colonio

J'aimerais que quelqun me cite une intervention Francaise de moins de 20 ans ou la cavalerie légère a été employé en reco pure. Ceci afin de déterminer l'utilité d'un 40 sur EBRC. Cà c'est du lobbyisme de cavalier léger frustré de faire de l'appui au lieu de charger dans la plaine. Pourquoi en période de crise vouloir payer la R et D de nouveau chassis? EPC... Alors que l'on peut utilisé des chassis déjà utilisé VBCI, ou des démonstrateur bien avancé. Il vaut mieux attendre un peu non? Pour l'argument avec les léo d'occasion, les armées qui les ont achetées ont elles les véélités de projections opérationnelles de la France cà se saurait. Notre char employable depuis 20 ans c'est un EBM avec gros canon .Sauf que moyen à l'époque c'était 15t, aujourd'hui c'est 25.

40 CTA+MMP inutile pour l'éclairage , bon pour de l'AC mobile à condition que les MMP soient top du top technologiquement; mais inapte cependant au combat de rencontre. Inapte à l'appui canon de l'infanterie. Bref qu'elle est l'intéret? Un EBRC canon, chenillé ou pas, fait tout, et le CRAB suffit pour l'éclairage.

T'es tu renseigné auprès du centre de recrutement air?

Serais je voyant? La question qui me turlupine, combien de temps faudrait il pour dévelloper cet EPC?

Le probleme c'est que tu considere l'EBRC comme un bete engin d'appui feu ... ce qu'il ne devrait pas être Le problème c'est que tu considères l'EBRC comme un bete engin de reco de cavalerie légère, hors la mission reco est relayer au second plan. Car c'est un concept viable uniquement dans un contexte d'affrontement dissymétrique et symétrique. Parce que la partie congrue de cavalerie lourde qui restera ne pourra assurer la mission d'appui à elle seule en dehors des BB. La cavalerie légère assure la meme mission que la lourde au sein des brigades légères et médianes.Si on met un 40 sur l'EBRC qui tire au canon dans les brigades médianes?

?

J'ai mis mon point de vue sur le fil EBRC. Cà rejoins certains de tes points en considérents les 2 brigades en moins 1BB 1BM, on diminue la cible en VBMR et en EBRC ce qui finance l'EBRC. L'EBRC canon est nécessaire pas pour la reco mais parce que la mission principale de la cavalerie légère n'est plus la reco, mais celle de cavalerie déployable en appui de l'infanterie médiane ou légère. La reco c'est face à une force blindée, le cas le moins probable .Donc il faut du canon coute que coute.

Avec 1 BB en moins soit on s'équipe d'un EBRC canon lourd soit il n'y a pour ainsi dire plus de canons lourds, donc oui à un VBCI canon lourd.

Celà ne change rien à la nécéssité de remplacer les EB existants. Puisqu'on n'a pas le choix, le format déterminera le nombre, éventuellement certains seront redistribués (VBCI). Mais soit l'EBRC actuel, 10RC, Sagaie disparaissent et donc fini la cavalerie légère soit on les remplace. Je pense plutot à une redistribution des blindés. Pour moi le shéma est le suivant. Dissolution de la 7 BB, et passage des RI médians sur VBCI. Maintien des XL à la 2BB, nouvel EBRC canon lourd destiné à rééquipé dans un premier temps la cavalerie légère des brigades médianes à terme les XL. Donc fin des MBT en France, VBCI, EBRC comme engin unique de cavalerie on est reparti pour 20 ans.Tout ceci militant pour le VBCI comme chassis de l'EBRC. Au passage on économise 2 RI de VBMR. La 2° brigade a sauté est une BM donc on économise sur le nombre d'EBRC et de VBMR, les VBCI sont reversé vers le 2° RI de la BM survivante. A terme après disparission des XL on a 4 Brigades identiques, appelé lourdes aujourd'hui elles seront médianes à ce moment là. Faut pas se mentir 30 T sera la norme. Un gain énorme en terme d'homogénéité des parcs. En fin c'est comme çà que je le vois.

Non lui il est léger. Voit un tireur missile AC pour voir ce que c'est qu'etre lourd.

Je crois qu'il ne faut pas tirer de conclusion sur les capacités des véhicules, et les organigrammes ou le déploiement des unités au Mali.

On a compris l'essentiel je pense, il suffit de compter les remarques positives. :lol:

Cool, une couche de plus.

Oui mais on veut en changer.D'ou cette discussion sur le fil VBCI.

Est ce que le stryker MGS est mieux adapté? Pour le deuxième problème il aurait déjà fallut les laisser à l'infanterie les 120. Après pour l'aspect tir direct indirect, le light gun de 105 a été monté sur des camions en caesar light like il me semble, en tout cas en démonstrateur.

le VBCI est deja trop haut sur patte pour trimballer ce genre de tourelle sans contraintes de tir ou de mobilite. Je ne suis pas si sur. Beaucoup parle du VBCI comme d'un monstre alors qu'il est juste dans la norme de ces contemporains.Mais c'est dut au fait se passer directement du 10P au VBCI.

Pour clore le sujet: Une mine est un engin pyrotechnique mise en place à l'avance et conçut pour etre déclenché par une action involontaire de l'ennemi afin de mettre hors de combat du personnel, hors d'état du matériel, ou d'éclairer le champ de bataille. Cetaines mines mis en oeuvre par l'action volontaire d'un tireur peuvent etre considérées comme des armes. Les IED correspondent à cette définition et diffèrent des munitions militaires par leur construction artisanale qui comprend des composants civils et ou militaires.

Ah bon? Un IED c'est une mine de circonstance.

C'est effectivement tout le problème, alors que l'on nous parle d'engagement en ZUB, un canon mitailleur a de bonne capacité de brèchage mais pas de destruction lourde. Donc impossible de tomber une maison, secouer un obstacle, mettre en place un écran fumigène...

Pendant la seconde guerre mondiale les chars fesaient du tir indirect, pourquoi cette capacité à disparue?

Quelque chose comme çà, un 10 RC quoi. Un VBCI MGS. Il faut un véhicule à roue au moins 6X6, avec au moins 1 105, si le profil est bas c'est mieux. Ou alors il faut plusieurs véhicules ou le meme en différentes configurations. Autre option un véhicule canon emportant un drone et des hommes débarqués pour la mission éclairage.

Je voudrais faire quelques réflexions sur cette histoire d'armement mission dans la cavalerie légère. Je pense que la France à une vision originale dans ce domaine. En effet nos engins de cavalerie légère sont équipés de canon lourd. Pourquoi? La Cavalerie légère remplit 3 type de mission, des mission de découverte, des missions antichars mobile, des missions d'appui .Les 2 premières sont les missions classiques de la cavalerie légère à la napoléonienne je dirais, éclairage et reconnaissance donc chercher le renseignement en engageant ou pas le combat. Les véhicules français ont une vrai capacité reco grace à leur canons lourds, alors que les autres véhicules OTAN sont plus des véhicules d'éclairage LUCHS, VEC, SCIMITAR... C'est la guerre froide et pour les français il faut pouvoir engager du lourd sachant que le PAVA prévoit du MBT dans les avants gardes. Les missions antichars mobiles du type freinage, flanc garde, débordement nécessitent aussi ce type d'armement, il faut arriver vite en allemagne et mené un combat antichar mobile dans la profondeur, agressif et capable de saisir les opportunités.. Regardez le role de la FAR dans la manoeuvre moineau hardi dans les années 80 pour vous en convaincre. Les autres pays de l'OTAN fournissent plus le corps de bataille principal, parce qu'il sont d'emblée aux premières loges. Donc ce sont des véhicules antichars lance missiles qui assurent le job, avec des réserves de MBT. Le 3° role plus modernes, nos 10 RC deviennent la cavalerie des médians , la menace antichar se réduit mais le combat interarmes infanterie centré en ville ou en milieu coupé nécessite aussi de la cavalerie, là c'est typiquement l'effet canon du blindé qui vient compléter la manoeuvre de l'infanterie. En ville lourde ou légère la cavalerie combat de façon identique . Si l'EBRC est un véhicule en 40 MMP, il peut remplir la première mission, la deuxième, mais pas la troisième et là effectivement un VCI avec le meme armement, voir un 25 et des missiles AC débarqués peut remplir la première et la deuxième. Moins bien qu'un véhicule dédié mais il peut le faire. C'est donc tentant de choisir le VBCI. Reste le problème de l'appui canon. Donc quand je parle de la tourelle du BMP3, je retiens surtout ces capacités canon, canon mitailleur et missiles qui le rend autonome sur tout le spectre. Le CRAB ne peut assurer que la première mission. Le sphinx la mission 1 et un peu de la 2. EBRC l'acronyme peut faire penser que la France ne veut pas abandonner toutes ces capacités. Un EBRC avec canon lourd en remplacement d'un EBRC avec canon lourd est la seule solution.

Je pense que le tigre tire sur quelqun , la distance est trompeuse ,le mouvement de terrain au milieu d'une zone plate parait plus proche qu'il n'est en réalité, classique.

Bonne idée mais impossible , parce que la cavalerie lourde et légère n'ont pas la meme mission et que la cavalerie est nécessaire dans toutes les brigades. Donc tu peux supprimer l'une ou l'autre et donner leur mission à quelqun d'autre, tu peux changer leur structure, leur volume ... La solution serait peut etre dans ce que tu préconises, penser l'après leclerc aujourd'hui à travers l'EBRC, mais objectivement personne ne semble d'accord sur l'EBRC. Canon mitrailleur ou canon lourd, chenilles ou roue, lourd ou léger, avec ou sans pax embarqué...Le VBCI tourelle BMP3 est sans doute le meilleur compromis. Mais vu qu'on ne mettra surement pas de tourelle russe là dessus pour nous meme...

Ou pour reprendre le cas de l'aérien c'est l'avion multirole appliqué aux blindés. On recherche très clairement des solutions bon pour tout faire mais pas fait pour etre bon dans un domaine en particulier. En fait l'approche pragmatique, le véhicule vu sous l'angle du cout. Nous sommes intoxiqués. En meme temps il faut changer tous nos blindés précisémment au moment ou on en a pas les moyens. La faute à qui?