bubzy

@prof.566 a faim. Sachez-le. Planquez vous !

Eh ben... Je viendrai pas prendre un apéro avec toi et @Patrick.... Au quart de tour ! Sinon, t'as oublié le variant breton...

On demande pas d'explication quand on vanne

Problème technique, certes. mais pas forcément en lien avec une baisse de la qualité en lien elle-même avec la baisse de la cadence.

Les variants, s'ils pouvaient se les garder les chinois...

J'aurai tellement préféré qu'on bosse avec les anglais qu'avec les allemands sur le futur avion...

C'est dingue, quand on y pense, que le Rafale a atteint le double de commande export que l'eurofighter. Et qu'en plus, c'est pas fini car on a beaucoup de commandes qui devraient logiquement suivre alors que pour le Typhoon, ils ne sont placé sur aucun marché à court terme (corrigez moi si je me trompe)

Tiens... Y'a personne qui l'a ressorti... "Y nada por el Eurofighter !" À ce propos je cherche le tweet original, pas réussi à remettre la main dessus. (Était-ce un tweet au moins ?)

Tu fais exprès... Je vois pas comment il peut en être autrement. C'est pour ça que je préfère arrêter là.

C'est le modèle avec du scotch ? Ben merde les mesures américaines sont pas encore assez fortes ...

Le seul article cité ici semble mélanger un peu tout. Perso je prend beaucoup de recul plutôt que de tenter d'analyser les dires d'un journaliste qui s'est essayé à un exercice qu'il ne maîtrise visiblement pas. Par contre... @Picdelamirand-oil, un témoignage de ton expérience sera visiblement très, très apprécié. Tu risques quand même de recevoir pas mal de messages privés, de mails, d'appels à aller boire un coup dans les prochains heures. Le mieux serait que tu t'embêtes pas et que tu nous partages tout ce que tu peux nous partager. ...ET VITE ! sans vouloir te commander...

Parce que tu sors du contexte. Et si, au lieu de tenter de comprendre ce que je dis plutôt que de me contredire pour me contredire, tu comprendrai. Mais ce n'est pas ton objectif J'en suis parfaitement conscient. Je sais, j'en ai déjà parlé Idem C'est là que tu te trompes. Parce que ce n'est pas la richesse, tout du moins en terme de "recherche de production de richesse" que les gens recherchent. On nous a mis dans la tête que notre bonheur était lié au pib. Mais rien n'est moins vrai. Et c'est là la décroissance (et non la récession). Faire mieux, beaucoup mieux, avec bien moins. Il ne s'agit là que d'arbitrage.

J'explique des choses à priori simples. Elles ne vont pas dans ton sens, tu decontextualise et tu tournes à la dérision. Ta contre argumentation n'a aucun sens. De quoi m'accuse-t-on ? Où je me braque ? Autant pour la surpopulation (et non la surnatalité) si elle fait parti d'un tout qui pose problème, elle n'est pas, et de loin, en haut du panier des choses à régler quand on parle de garder une planète habitable. Et pour l'anthroposation... Je vois pas. De plus, si tu dis que, moi aussi, je me braque, c'est que tu remarques également qu'il s'est braqué. Mais je ne me braque que quand il n'y a pas de respect dans la discussion. Je ne me braque même pas d'ailleurs. Je laisse tomber.

Tu tournes les arguments en dérision. Ce qui n'a aucun sens c'est de continuer à entretenir une discussion sans issue.

Qu'appelles tu des munitions pava ?

Communiqué de Presse

Il y aurait surtout un CP venant de Dassault.

Oui mais là si un des deux camps n'a plus d'obus, ça va changer le court des choses. Alors quand je dis "plus d'obus", me criez pas dessus. Il est entendu que depuis le début de la guerre, les russes ont un volume de feu supérieur d'un ratio de 5 à 10 (voir plus, j'ai pas été re-verifier) Les Ukrainiens ont compensé avec de l'artillerie plus longue portée, et plus précise. Imaginons maintenant que le rapport de feu s'équilibre un tant soit peu. Je prends une situation complètement hypothétique. Imaginons que dans les deux camps, le volume de tirs par jour soit divisé par deux (y'a pas que les russes qui tirent dans leur réserve) Imaginons également que les russes ne soient plus en capacité que de tirer "seulement" 2 fois plus d'obus que les Ukrainiens. Dans les deux cas, on est à plusieurs milliers d'obus tiré par jour. Mais sur le terrain, le rapport de force évolue fortement. Si les Ukrainiens trouvent le moyen de priver les russes de leur artillerie, ça change beaucoup de choses pour eux sur le terrain. On l'a vu, le simple fait de taper à l'himars les énormes entrepôts de munitions, a forcé les russes à les éloigner du front, et à utiliser une logistique beaucoup plus importante ayant pour résultat de baisser le nombre de tirs. La clé du conflit risque de tourner sur lequel des deux camps sera à même de supplanter l'autre sur la question de l'artillerie. - Nombre de canons - Volume d'obus produits - efficacité contre batterie - efficacité renseignements - capacité logistique Si les occidentaux maintiennent leur rythme de production, si le nombre de canons double ou triple côté ukrainiens avec des effecteurs modernes, et que la production d'obus suit, alors il se pourrait que les choses avancent bien pour eux. Mais si ce n'est pas le cas, et que les russes gagnent sur ce terrain là (production canon/obus), alors il se pourrait qu'ils transforment chaque ville de l'est de l'Ukraine à l'image de Bakhmut (maintenant qu'ils ont plus d'hommes)

N'as tu jamais compris que le nationalisme, basé sur la peur d'un ennemi, permet de justifier à peu près tout. Et l'atteinte à la sécurité permet surtout de ne pas avoir à s'occuper du reste.

Exact il y a souvent confusion entre taux de production et nombre de livraison. Le nombre de livraisons de l'année N-0 ne reflète que le taux de production engagé sur l'année N-3. En plus de cela, il y a une variable. Un client demande des modifs importantes, comme l'Inde par exemple (et certainement les Emirats) Les avions produits sont réservés en partie à des essais et livrés plus tard. Sur le moment ça fait penser que les livraisons sont plus faibles, puis, quand les avions modifiés sont livrés ensuite, qu'elles ont accélérées. C'est ce qu'on a vu avec les Rafale égyptiens. On a eu deux années de suite avec environs 8 avions livrés, puis subitement une accélération alors que le taux de production n'avait pas bougé d'un pouce, à 11 avions par an.

Les occidentaux ont un potentiel industriel infiniment supérieur à celui de la Russie. Partant du principe qu'une partie de ce potentiel pourrait voir les Ukrainiens disposer, avec le temps, de beaucoup plus de matériel, et de meilleure qualité que celui de la Russie, je ne pense pas que le temps joue pour la Russie. D'autre part, il y a un complexe militaro industriel plus ou moins au pouvoir aux USA. C'est pas demain que les USA et leurs alliés lâcheront l'Ukraine. Les industriels de défense de tous les pays se frottent les mains. Ça profite à tout le monde (sauf aux victimes). Y'a un intérêt purement financier à la continuité de la guerre. De plus la totalité des états majors peuvent désormais appuyer par l'exemple qu'ils n'ont pas assez de canons ni de munitions. Et ils disposeront de plus de moyens, avec l'accord de l'opinion, effrayé par une Russie menaçante et une dégradation de la stabilité dans le monde.

Ils en sont où à Bhakmut là ?

Non ça c'était l'histoire de la signature des Eurofighter... Terrible la gueule de bois d'ailleurs... Depuis, la consommation d'alcool a été interdite dans le Royaume.

un résumé de combien on en a vendu/construit ?

ça j'avais bien compris. Mais je voulais quelques détails. Merci @johnsteed, c'est effectivement un truc comme ça que je cherche, mais avec les vitesses. Et... Eventuellement les déclenchement et durées d'impulsion, pour se rendre compte. mais c'est du bonus +