bubzy

Himars par ci, himars par là... Une himars ! Et nos Caesar alors ? La douzième merveille du monde ? On en parle plus ? Ah oui c'est vrai qu'ils ont déjà été revendu aux Russes, une compensation industrielle liée à la livraison par les russes de centaines de blindés à l'Ukraine. À en croire les médias, tout ce qu'on leur livre est merveilleux. Bah en même temps c'est normal... Même le pull en laine moche qui grate de Tata Simone qui pue la gitane sans filtre car elle fait du crochet la clope au bec, ben... Que t'aimes ou pas, t'es bien obligé de dire merci !

Retex du fermier: "- après la guerre, avec la coopérative, on va racheter le matériel déclassé. On a remarqué qu'un Su25 pouvait faucher 20 hectare à la minute, pour les foins c'est génial ! En plus on évite les mines."

Je suis rentré hier d'un mois de vacances dans les Pyrénées. J'ai pas suivi ce qu'il s'est passé en Ukraine de façon sérieuse parce que... Peu de réseau. J'ai cru comprendre que la Russie avance doucement mais sûrement, qu'ils ont de nouveaux objectifs, et que tactiquement, avec moins d'hommes disponibles, c'est barrage de feu d'artillerie et on avance. D'un autre côté j'ai vu que l'Ukraine envisage de lancer une contre offensive en mobilisant au total un million d'hommes. Est-ce réaliste ? Et si oui, est-il envisageable qu'ils puissent avancer face aux forces Russes ? Dans le côté réaliste, aucun doute que l'Ukraine a un vivier de mobilisation important. Mais est-ce que l'Ukraine a les moyens de former, et surtout d'équiper autant d'hommes ? L'industrie occidentale a-t-elle les moyens, et la volonté politique de fournir des armes de soutien en nombre pour faire la différence ? J'ai même vu passer des titres comme quoi les USA formeraient des pilotes pour F15/16 (si j'ai vu que les titres, c'est que j'étais incapable d'en lire le contenu...déconnexion forcée...) Est il possible d'envisager qu'une force importante serait injectée d'un coup dans le conflit qui prendrait complètement de cours l'armée Russe, afin de créer un nouveau Momentum ? Voilà en gros les deux questions que j'ai et tout le sous-jacent. Il y a beaucoup de débats dans les dernières pages j'ai pas tout lu encore, mais c'est souvent de d'achoppement sur des "détails", certes intéressant, mais j'ai perdu la capacité à me faire une vue d'ensemble. Une lecture à me conseiller pour avoir une analyse globale de la situation ? Merci à vous.

Et dans le lot, si j'ai bien compris, deux sont exclusivement pour la France et pas seulement le pool.

J'entends que la prévention est le plus efficace pour éviter les feux. Mais je comprends aussi que la flotte de Bombardier d'eaux a été dimensionné dans un contexte qui a également fortement évolué. Des millions d'arbres sont en train de mourir sur pieds (ça prend des décennies parfois). Le climat méditerranéen se déplace vers le nords à une vitesse incroyable à laquelle la végétation ne sait pas s'adapter. Au point que des pays comme le Royaume-Uni qui n'ont jamais connu ça vont devoir aussi commencer à prévoir les choses. Prevoir... Le mot est lâché. Gouverner c'est prévoir. Heureusement que ceux qui se sont plaints de la maintenance des Canadairs avec "seulement" 9 avions disponible sur 12, et 5 dash sur 6 ne viennent pas de l'armée de l'air...Allemande Peut être un peu trop habitué à lire les chiffres de la dispo dans nos différents corps d'armée, ça m'a fait sourire. Bref. Nous sommes à seulement 1.1°c d'augmentation globale de température (plus de 2,5°c en Europe de l'ouest). On est en état de sécheresse avancée des sols depuis plus de 20 ans, on fait des "oh !" Des "Ah !" À chaque nouveau record de température et de durée de canicule... Alors qu'on est sur une trajectoire de +4°c et que le GIEC est assez clair sur ce qui nous Attends. Et le plus clair de tout, c'est que l'imprévisibilité du pire est à prévoir. Les scientifiques le disent, on enclenche un à un des points de non retour que rendent les conséquences imprévues. On ne sait pas ce qu'il va se passer. Enfin si, une chose est certaine. Ça n'ira pas dans le bon sens. Alors oui, faisons de la prévention. Entretenons nos forêts. Mais lorsque les conditions climatiques dans les forêts de l'est et du nord de la France seront équivalentes à celles du sud de la France, ils leurs faudra des moyens aériens de guet armé qui n'existent pas, et des moyens de lutte qui n'existent pas non plus. Et pendant ce temps là, dans le sud, les conditions auront empirées. Donc augmenter les moyens aeriens est obligatoire si on veut seulement maintenir, avec notre doctrine actuelle, un niveau d'action équivalent à celui que nous avons. 2 Canadairs de plus que ce que l'Europe à commandé c'est bien, mais c'est peu. Il y a de très gros chantiers à démarrer. Beaucoup de personnels à former. Ça ne se fait pas en deux ans. Je mets ma bite à couper que quand les deux CH515 arriveront ils seront déjà insuffisant depuis longtemps. Puis là on parle pas de se prémunir d'un conflit potentiel qui arrivera un jour peut être... Mais de quelque chose qui est déjà là. Le niveau d'inconscience politique devant les alertes répétées des scientifiques et ses personnels sur le terrain devrait être opposable au tribunal. Ça ferait peut être bouger les choses....

Ne pas confondre libéralisme politique et libéralisme économique.

C'était un fake ça...

C'est un problème général à l'armée Russe, où on a pu voir des cartes avec la concentration des cartes sim russes connectées sur le territoire. J'imagine que, depuis, des consignes ont été passées. Pour le coup je vois pas trop le rapport entre l'usage d'un téléphone portable et l'usage des drones, de l'artillerie et de la guerre électronique. Surtout que ton téléphone, en zone de guerre si tu veux l'utiliser pour filmer sans te faire repérer, tu le mets en mode avion c'est tout. M'est avis que depuis un moment, des professionnels y'en a plus des masses sur le terrain... Je serais à leur place, je pense que je ferai pareil. Pour les raisons que j'ai expliqué précédemment. Garder une trace d'un moment extraordinaire pour le témoigner aux autres qui, sans la force des images, ne nous croiraient peut être jamais. C'est un comportement universel.

monsieur s'embourgeoise

J'ai tendance à penser qu'ils ont un meilleur point de vue de la situation que ce que tu peux voir au travers de la vidéo prise d'un téléphone qui bouge dans tous les sens. Juger de leur prise de décision dans l'instant confortablement assis devant un écran présente des biais évident entre leur perception et la tienne. Après tout, c'est leur vie qui est en jeu. Ensuite, ton propos faisait référence au fait qu'il filmait et tu posait ça, ironiquement, comme un acte fondamental, ce qui est absent de ton explication. Je pense que tu as dû comprendre le problème mais que tu ne l'admet pas.

Ben alors ? Quel est le propos ? Ils sont pas au combat, ils sont dans un entrepos logistique de munitions à l'arrière du front. Ils se sont fait bombarder ou il y a eu un accident (on sait pas), que pourraient ils faire d'autre à part sauver leur peau ?

J'estime qu'effectivement ils auraient pu faire un effort sur la stabilisation et le cadrage au lieu de chercher à se planquer pendant que ça pète à tout va autour d'eux... Quelle bande de lopettes...

Je trouve la remarque assez déplacée et relativement insultante envers ces personnes. Premièrement, les combattants sont des hommes. Ils vivent tous un moment important de leur vie, au premier degré. Ils vivent des choses que toi ou moi ne vivrons jamais. Ils voient, entendent et sont témoins de réalités extraordinaire au premier sens du terme. De toute temps, le témoignage a été important. Les lettres qui racontent, et maintenant les films. Pour raconter ce qu'ils ont vécu. La question posée a quelque chose d'arrogant. Pourquoi ne le pourraient ils pas ? Je serais à leur place, je ferai certainement pareil. Ils ne sont pas là face à un ennemi, ils essaient de sauver leur peau. C'est un moment important, et le filmer l'est tout autant. Surtout qu'à priori, ils ne sont pas des soldats qui combattent en première ligne.

articles "originaux", je trouve le mot bien choisi. mais défini "intéressant" stp. Pour moi un article d'avion légendaires est aussi intéressant qu'écouter Didier Raoult nous expliquer sa stratégie de la gestion Covid...

Moi je milite pour que Aviation légendaire dégage des actus de Air Defense, ça fait perdre de la crédibilité. Ou alors on rajoute Legorafi.... Si toi aussi t'es avec moi tape dans tes mains ! (ou mets un "upvote")

Tu voulais dire le C01 C'était une boutade voulant dire que le chat triste était invalide, mais bon.. C'est nul d'expliquer les blagues

Ils auraient mieux fait de mettre un typhoon ... Devant les... Invalides.

J'ai regardé le discours de notre PR face à Zelenski, qui lui promet 6 Caesar de plus. - les 18 à envoyer n'étaient pas déjà connus ? Fait il l'annonce de quelque chose de déjà acté ? - Que peuvent faire 12 + 6 Caesar quand on voit le volume des forces engagées ? ça serait pas une GROSSE opération de com ? (en mode un peu foutage de gueule)

Trouvé sur LinkedIn

Et les Russes ils ont fourni quoi ?

En quoi Mariupol a été une erreur ? Une petite quantité de troupes ont fait se mobiliser contre eux une grosse quantité d'artillerie et de matériel. Tout ce qui s'acharnait contre eux n'était pas déployé ailleurs. Je fais un raccourci, mais est-ce qu'on peut dire que bir hakeim était une erreur aussi ? Faudrait prendre l'image de la situation globale d'un point de vue stratégique sur l'ensemble du front et dans la durée, et non la photo d'un moment particulier.

Eh ben... Et là vous vous demanderez ce que ça fait dans armée de l'air et non dans le sujet marine. J'ai (un peu) trollé en fait... (en bas) C'est vendredi, et vendredi, tout est permiiiii

ah, ça ? Mais c'est plus aérodynamique non ? T'as une idée de l'utilité des "glands" sur les grosses cou*** ? (j'ai pas fait exprès mais ça vole pas haut dans l'aviation parfois...)

Ils ont quoi de bizarroïde nos réservoirs ? Je te suis pas...

Les ressources, ça se trouve. Pour les programmes d'awacs ou de patmar, il faut taper dans quelques pôles importants comme la gestion des antennes et des signaux, le matériel radar et le traitement des signaux. Certes, un programme unique avec peut d'unités, ça revient plus cher. Mais les Suédois, les israéliens et dans une moindre mesure les Brésiliens l'ont fait (pour les AWACS). Comme l'a dit entre les lignes prof, il y a aussi une question de maintien de compétences à haut niveau. Du point de vue des américain, le ratio recherche vs coût de production serait quasi identique. On sait faire intelligemment avec moins, faut pas s'en priver. Pour l'histoire des ressources que tu enlèverai sur d'autres programmes, ce n'est pas valable comme argument. Car si on avait pris l'habitude de bosser sur plusieurs programmes en parallèle, la ressource ce serait faite d'elle même. Si tu demandes une montée en charge pour un programme suivi d'une baisse de charge, alors oui il faudra faire des arbitrages. Mais si chaque fin de programme est suivi d'un autre, alors le pool d'ingénieurs se construit tout seul. C'est comme ça qu'on créé une bitd solide et du savoir faire sur le long terme. Demande aux Indiens...