bubzy

Effectivement je rejoint @FATac, faudrait vraiment reprendre un esprit critique et une capacité d'analyser des faits en fonction de leur contexte, et non pas sur les bases de nos opinions et du message qu'on veut faire passer. Comparer le rasage méthodique de mariupol à la destruction d'un immeuble d'habitation à Dnipro est au mieux une négligence intellectuelle, ou un biais, et au pire une manipulation. ces deux faits n'ont AUCUN rapport. Mariupol était une zone de guerre, sur le front, et devait être conquise. Pas Dnipro (pas encore, et pas pour tout de suite). Des bâtiments civils ont été touchés à Mariupol pour plusieurs raisons. Soit les défenseurs s'y étaient réfugiés, soit c'était des dommages collatéraux (précision aléatoire et bombardements massifs), et dans le cas du théâtre, plusieurs raisons peuvent être trouvées, y compris celles d'un bombardement délibéré afin de faire peur à la population et la forcer à s'enfuir, ou un mauvais renseignement. A Dnipro, c'est un des rares bâtiment civil à avoir été touché, et de plus par un missile de croisière. le rasoir d'ockham nous dit que l'explication la plus simple est certainement la plus proche de la réalité. Or, premièrement, les russes disposent d'un stock très faible de missilles de croisière. L'utiliser pour frapper un immeuble d'habitation à Dnipro apparait comme du gaspillage de moyens. ensuite, la frappe de cibles "civiles" (j'ai mis des guillemets car il faut relativiser et contextualisee ce qu'on entends par civil) si elle est un fait tristement commun sur le front (en ce moment Bakhmut, soledar, etc. Et surtout cibles des canons des deux bords, pas seulement russes !) Est assez rare en comparaison de toutes les cibles frappées (cibles militaires, infrastructures logistiques, ferroviaires, électriques). on peut donc logiquement penser que c'est le fait d'un dysfonctionnement, et qu'elle qu'en soit l'origine. Problème de guidage, problème de propulsion, problème lié à la mise en oeuvre, ou problème apparu si le missile a été intercepté par l'Ukraine. Voir dans cet événement la preuve que la Russie utilise ces moyens pour délibérément cibler les civils est malhonnête. je ne dis pas que les russes ne ciblent pas délibérément les civils, et je me garde bien de garder pour moi ce que j'en pense (je n'ai pas encore de conclusion définitive à ce sujet, je suis nuancé). Je dis simplement que dans son contexte, on ne peut pas se servir de cet événement pour nourrir une quelconque conclusion.

Pour une fois sur ce sujet je te donne raison. Mais c'est tout aussi vrai dans l'autre sens. Tu nourris également ce qui ne te plaît pas. J'éviterai également de généraliser à tout le forum... Si on est assez grand pour faire la part des choses, on comprend bien que tout n'est pas bon à prendre dans les interventions sur air défense, de la même façon que tout n'est pas à jeter sur Cnews (j'ai pris deux extrêmes c'est voulu)

J'ai pas pigé...

Dans vos discussions vous confondez encore souvent standard logiciel et standard de production. Dans le standard de production, en dehors de modifications structurelles continuellement apportés à chaque tranche (pareil pour le 2000 et n'importe quelle production d'avion militaire), il y a aussi les standards des différents equipements. Rappelez vous la différence entre le standard F3 et celle de production F3-O4T. Le standard logiciel F3 est indépendant du standard de production cité qui a apporté beaucoup de modifications, comme l'aesa, l'osf-it, le ddm-ng et j'en passe. On avait dit qu'à un moment donné un standard de production marquerai un avant et un après, et c'était l'histoire du F4.1/.2 visiblement c'est plus très clair. Faudrait retourner dans les archives car soit des choses ont changées, soit on a mal compris, soit des conjectures ont été prises pour argent comptant (et ça arrive souvent)

Ah ah, si ça se passe pendant que j'y suis, je pourrai facilement dire que j'y suis pour quelque chose... Mais si ça peut donner une demi molle aux forumers de air défense, malheureusement Y'a aucune fille à draguer par ici...

Faut pas se leurrer. La très grande majorité des gens savent pas faire. C'est pas parce qu'on peut voler facilement des légumes dans la supérette du coin que c'est voulu. Le seul parti pris c'est le rapport coût/bénéfice. Et le seul truc qui compte ici, c'est de savoir quel sera le prochain client. Certainement l'Indian Navy C'est quand que le président va en Inde ? Ça serait marrant que je m'incruste, j'y vais pour la première fois début mars.

... la police...

Tu aurais pu t'arrêter là. Et... C'est tout et c'est bien normal. Je ferai des réactions à Metadefense le jour où je lirai ce média, qui est d'ailleurs en bonne position dans ma liste d'intérêt, mais quand même assez loin derrière Aviation (à l'humour) légendaire, lui même derrière closer, lui même loin, très loin derrière Picsou magasine.

Après tout, on peut dire que des centaines de milliers d'appelés sont des civils avec une arme... En exagérant un peu le trait.

Alors des bidons ça se largue. Mais un avion plus lourd reste plus lourd quoi qu'il arrive Des bidons, c'est simple. Une structure plus grosse, non. Les missions d'interception se font avec un seul bidon. Et dans le cadre de la PO. Pour interception pure, on peut s'en passer. Et un bidon en central de 1700l n'a quasiment pas d'effet sur la manoeuvrabilité de l'avion, au moins un pilote de F22 de l'USAF pourra te le confirmer.

Ils ont besoin de ce nombre AU TOTAL ? ou en PLUS ? car c'est très différents.

J'ai toujours trouvé que Defa était quelqu'un de très susceptible pour une personne qui envoie facilement du lourd (un tank avec un gros canon sans blindage). Nez en moins, sa connaissance est inestimable et j'ai fini par m'attacher à sa personne (bien qu'il ai fini par me blacklister suite à une bête incompréhension (j'ai dit qu'il était susceptible ?)). Avec les années il avait fini par apprendre à dire merci, mais il avait toujours du mal avec la contradiction. Malgré tout, Air-Defense n'est plus Air Defense sans lui. Quelqu'un a des nouvelles ? Ou le connaitrait il IRL ?

Wow. Tu vas ouvrir une sacré boite de pandore. 12 pages de débats sans fin qui vont partir dans détails infini. Je propose de tenter d'obtenir une donnée "simple". Et quand je dis simple, c'est dans sa question seulement. La réponse ne sera jamais simple à obtenir. La question : quelle est le range ferry des deux appareils avec le seul plein interne ? Car le rayon d'action (range combat radius) n'est pas une valeur vraiment comparable. Car entre deux données il y a trop de variable. (quel emport ? Quel profil de mission ? quelle durée de combat une fois sur place ?) Rien que pour cette simple question... Bon courage. Tout ce que je trouve me semble penser qu'à 20% près, la valeur d'autonomie liée à la distance parcourue est assez comparable en lisse entre les deux avions.

T'es sûr que c'est pas Guida qui part à la retraite ?

Un seul moteur, la mission est foutue faut rentrer. Mais un avion n'est à pleine charge qu'au moment du décollage. A la moitié de son voyage, il a cramé la moitié de son carburant. En mission air-air, avec 15t au total, un Rafale monomoteur en pgs approchera la performance d'un Mirage 3 C (c'est dire le bon en performance atteint) Si Y'a moyen il pourra toujours se défendre au besoin, mais la priorité sera de rentrer. Pour info durant Harmattan, un rafale chargé ras la gueule utilisait 50% de sa puissance moteur pour maintenir un mach .8 de croisière.

Si c'était les coûts qu'on a entendu dans les années 2010, c'était raisonnable. Une moitié de la flotte était très récente et l'autre moitié avait 15 de durée de vie. De plus, si un avion neuf coûte 60 m€ sortie d'usine, on sait tous que ce n'est pas le coût réellement payé, Y'a beaucoup de choses à rajouter. Donc en 2010, 2 milliards pour 60 avions... C'est loin d'être deconnant. A comparer à environ 6 milliards pour des contrats comprenant entre 24 et 36 Rafale ...

Et les services se basent sur l'industrie. Donc notre PIB dépend aussi en partie de ce que l'Allemagne produit. C'était une vision d'ensemble que je proposais. mais c'est pas le sujet. J'en ai fait un post LinkedIn tiens..

Le PIB Allemand est basé sur une grande partie de production industrielle alors que le Français fait beaucoup de service. D'une certaine façon c'est pas comparable. Mais la différence d'empreinte carbone entre les deux n'est pas une surprise.

Par curiosité, tu fais quoi comme taff ? La différence entre la Chine et l'inde est impressionnante. Pour un nombre d'habitants comparable...

Rien ici n'est un radar à antenne conforme tel que je l'entends. C'est à dire un radar à antenne active dont la forme épouse la peau de l'avion.

De tous les pays cités c'est bien l'Inde qui est le pays qui compte le plus de musulmans. ...En omettant le fait que, comme pour les chrétiens, il y a une forme d'épuration nationaliste qui fait que leurs maisons et lieux de cultes soient cramés sous le regard approbateur du gouvernement...

De façon concrète, la cible du contrat est de 42 Rafale. 6 ont déjà été signés, il reste 36 à confirmer. 12 Mirage 2000 en "fin de vie" VS 36 Rafale neuf, je pense que niveau budget, si la comparaison se fait, et en admettant que ce soit pris sur le budget d'acquisition du Rafale, ça ne fasse pas une bien grande différence. Côté Dassault, il y a tout un contrat de support à vendre, pour un CA à réaliser immédiatement. Pourquoi le refuser ? Le Qatar d'un autre côté, si sa volonté de se séparer de ses 12 Mirage est acté, et est facilité par Dassault, pourrait permettre la levée d'une option pour 36 Rafale qui avait été engagée lorsque la levée pour les 24 du précédent contrat avait été signé. En refusant cette vente (et sur quel motif ?) Dassault ferait donc deux mécontents, en plus de se priver d'un chiffre d'affaires non négligeable. La seule raison pour laquelle ça pourrait ne pas se faire est que ces 12 avions font déjà parti d'une discussion avec un autre client inconnu. Et c'est tout.

Moi j'aurai répondu : "citez moi la dernière fois que l'Allemagne a fait un choix rationnel qui impliquait un bénéfice quelconque pour la France ou une de ses entreprises ? ... Rien ? Bon. Alors pourquoi voudriez vous que ça commence par nous ?"

Pour faire la différence également, le cône du nez du N est noir et celui du D est vert olive

Je ne vois pas du tout l'intérêt de Dassault à faire ça. Je doute fortement de cette information.