bubzy

J'ai un peu de mal à suivre le sens de ton propos, le but de ton message.

Non mais j'ai ouvertement raconté de grosses bêtises... Pour troller ou pour tester je sais pas, je vous laisse en décider.

- Dans le nord de l'Inde, sur la frontière avec la Chine et parfois par loin du Pakistan , tu as des sommets qui dépassent facilement les 5000 mètres. étant donné qu'une des caractéristiques de certaines munitions demandé par l'inde est le tir à plus haute altitude tout en faisant du radada, on peut imaginer un Rafale évoluer à Mach 1.6 en font de vallée à l'altitude élevée. Par conséquent, à ces altitudes des Manpads peuvent croiser des avions volant à Mach 1.6. J'ai vu dans un documentaire sérieux que des pilotes (dont un dont le nick name était AGM-65) arrivaient à le faire. Test 1 :

Pour les experts en expertise et spécialistes en spécialisation (du troisième degré...)

En gros tu vas dans le sens de mon estimation en la poussant encore plus loin. Pour la Crimée, ce qui me fait tiquer ce sont les fines bande de terre qu'il faut traverser pour y entrer... Très facile à cibler et à défendre. Une attaque serait extrêmement coûteuse et c'est pour cela que je pense que les Russes s'y engouffrerons en masse si jamais les Ukrainiens s'en approchent d'un peu trop près. D'abord pour ne pas se faire acculer contre la mer noire et ensuite pour organiser une défense crédible sur la Crimée, qui serait un choix tactique beaucoup plus logique. Je ne vois pas comment les Ukrainiens pourraient tenter d'entrée en Crimée. Ça leur couterai trop cher, et surtout, je pense que ça serai une ligne rouge pour Vladimir. Vaut mieux d'abord s'assurer la victoire dans l'est.

Ben quelque part, si on considère qu'ils sont déjà sur la rive gauche dans le secteur de zaporija, il "suffirait" de couper vers la mer d'Azov n'importe où entre berdiansk, mariupol et Davydivka pour couper la Crimée de tout ravitaillement par le continent, et d'obliger le ravitaillement par la mer (attention aux drones) ou par le viaduc, déjà endommagé et pas à l'abri d'une nouvelle attaque. S'ils réussissent à libérer Kherson (rien n'est jamais acquis mais il semble que ce soit une question de temps), la quantité de troupes à redéployer sur le reste du front va faire qu'une offensive pourra être lancée ailleurs. Et selon moi, sans viser une des villes citée pour ne pas consommer trop de moyens, couper le ravitaillement par la route serait stratégiquement une victoire qui pourrait avoir le plus d'effet. La grosse difficulté étant de maintenir ensuite la pression sur deux front simultanément sur une bande qui fait environ 100 à 130 km de long avec un front à l'ouest, l'autre à l'est. Ça consomme des hommes mais les Ukrainiens ont désormais beaucoup plus d'hommes disponibles que les russes. Le pari de mon idée est que toutes les troupes qui auront quittées Kherson devront alors être redeployees sur un front plus large, très rapidement, et qu'à mon avis les russes n'auraient d'autre choix que de se replier fissa sur la Crimée avant de prendre le risque de se faire enfermer. Une fois fait, il sera facile de protéger toute incursion provenant de la Crimée au vu de la géographie, et redéployer la quasi-totalité des troupes pour libérer tout le reste, en attaquant plusieurs grosses villes simultanément en fixant les troupes russes. L'hiver ne jouera peut être pas trop. Si les manœuvres sont rapides, et que les Ukrainiens débordent les positions russes comme dans l'est, l'artillerie ne pourra pas se repositionner efficacement et ils seront relativement libre d'emprunter routes et chemins un minimum praticable. Ça paraît fou mais les russes n'ont plus les hommes. Faut capitaliser sur le momentum et le croisement des courbes. Ça prendrait longtemps, 6 mois peut être, et l'armée russe sera encore plus mal équipée, encore plus démoralisée, et à peine un peu mieux équipée d'hommes qu'aujourd'hui peut être (les appelés seront formés par la force des choses). Donesk et Louhansk seront deux gros morceaux dans des régions séparatistes qui vont peut être se défendre farouchement... Ou pas. Il est possible que le comportement des russes ai fait l'opinion se basculer. Gros point d'interrogation pour le coup, les habitants pourraient avoir des regrets d'une Ukraine anti-russe vis à vis des russes qui n'ont pas été capable d'améliorer leur situation. Je pense par contre que la Crimée restera Russe. Et que ce sera le "point d'achoppement" des négociations qui permettront à tout le monde d'arrêter le conflit la tête pas trop basse. Les ukrainiens, capable d'avoir repoussé les russes et récupérés les régions séparatistes, et les russes, qui auront sanctuarisé la Crimée. Chacun fera semblant de dire que la Crimée c'est chez eux, comme un jeu de dupes. Voilà. Fin courant été 2023. Je suis pas expert et c'est du gros doigt mouillé digne d'une conversation de comptoir éclairé à la bougie, mais je tente. Ça fera peut être parti de la "merde" dont ce fil est recouvert, mais que voulez-vous... J'adore discuter. Et si on me dit que mon anticipation est complètement bidon parce que X ou Y, ben tant mieux. J'aurai alors appris les variables X et Y. Bisous.

Pourquoi attaqueraient ils de là surtout ? Il y a bien d'autres endroits depuis lesquels il sera bien plus facile de traverser le Dniepr. Couper les voies de communication entre le dombass et la Crimée pour isoler les troupes russes qui sont sur la rive gauche serait beaucoup plus intéressant. Car si les Russes vont se défendre à Kherson, ce qu'il y a au sud a moins d'intérêt stratégique. Et sera beaucoup plus difficile à défendre.

là :

J'ai lu les 3 dernières pages, suis un peu paumé. Les militaires russes evacueraient Kherson ? Se sont des allégations,des espoirs, des faits ? Vu parler d'une contre offensive sur Bhakmut. Des infos ?

Pas vu la vidéo encore. Qu'est ce qu'il dit précédemment ?

Si a la place de cible on ne prend en compte que les commandes, ce sera encore plus précis. D'ailleurs, jusqu'à cette LPM, la cible de 225 parlait d'avions de combat, marine et AAE, de tout type. J'ai pas regardé à nouveau la nouvelle LPM pour savoir si on parle que de Rafale. Car en 2030, on aura encore des 2000D au moins. Pour les -5, aucune idée

en gros ça va se finir comme ça quoi... Comme quoi la vie est un éternel recommencement !

J'ai été absent du forum pendant toute une période. J'ai pas relu les centaines ou milliers de pages que j'ai manqué. Déjà qu'il arrive qu'une actualité soit postée trois fois sur trois pages différentes, alors imagine un média qui a été publié il y a plus de 18 mois !

Ah ben j'me disais aussi.... Faudrait presque faire une base de toutes les ressources sympa.

béni soit l'algorithme de YouTube qui me propose une vidéo que je n'avais jamais vu jusqu'à présent. Je suis le seul à être passé au travers ?

Le most expensive plane ever doit pas coûter la moitié du prix des maisons qu'on voit là... Pfiou... Il a sauvé l'assurance de l'USAF ! Même pas que de dire que "c'est une grosse daube on vous l'avez bien dit qu'il descend plus vite qu'il ne monte !" Ma blague fait plus de degrés/seconde que le maintened turn rate du F35 (soit environs 10 ou 12) tapez pas...C'est presque vendredi. ce genre d'abordage ?

là aussi :

Oui, avec ses inépuisables réserves de gaz

Trouve moi un seul rédacteur français qui n'a pas un parti pris contre le F-35... Juste pour le fun de l'exercice et l'amour du challenge :)

non, non... Quelque chose de beaucoup plus trivial qui se résume en 3 lettres et situé en dessous de la ceinture...

J'aurais bien une réponse, mais ça va pas plaire à la modération...

Heu... Paye la précision du truc après un tir... Un truc à fouttre la gerbe à tout l'équipage ! Bon en vrai, j'ai pas vu la taille de la berge donc je peux pas me prononcer, pas accès à l'article. Sinon, si on prends ces fameux plateaux tournants sur lesquels on mets les véhicules d'exposition, et qu'on en mets tout un tas avec des Caesar dessus sur un pont plat genre BPC/PHA, ça ferai une puissance de feu de ouf non ? En mode super cuirassé bricolé.... ...Punaise y'avait quoi dans mon café ce matin ?

Ceux qui aiment les pots de vin, c'est comme ceux qui collectionnent les verres à bières. Faut pas qu'il soit rempli ton verre... C'est juste la destination qui est prise en compte. Tu peux y mettre plein de trucs dans tes pots de vin... Des billets par exemple ? Et puisqu'on a à faire à des Arabes, il faut s'adapter. Et utiliser le terme de bakchich à la place.

Bon ben y'a plus qu'à envahir l'Iran si on veut aider l'Ukraine...

C'est une histoire de compromis. Après tout si les hélicoptères existent alors qu'on pourrait faire des avions c'est pas pour rien. ça décolle et ça atterri de partout sans avoir besoin d'infrastructure. Tout ce que tu as dit est très vrai. Mais c'est une histoire de choix. Tu prends n'importe lequel des quadcopter utilisés en tant que drone de surveillance. Pourquoi on utiliserait pas des drones à voilure fixe à la place ? on pourrait facilement avoir une endurance multipliée par 4. Oui mais. Mais il faudrait le lancer sans se louper, et pouvoir le récupérer sans casse. Donc ajouter un système de récupération qui lui aussi consomme de la masse, voir le durcir (même punition) surtout, la plateforme étant plus rapide, il faudrait faire un effort du côté de la motorisation de l'optique pour la stabiliser. Et plus compliqué à mettre en oeuvre. Donc si les hélicoptères et, pour les drones, on est passé de la voilure fixe à la voilur tournante, c'est pas pour rien. Si on a un besoin opérationnel pour un drone qui va plus vite et/ou plus loin, alors la voilure fixe reprends son avantage (et les exemples sont nombreux sur le terrain présentement, entre les drones turques et iraniens)