bubzy
-
Compteur de contenus
7 668 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
40
Tout ce qui a été posté par bubzy
-
Ecoutez les gars, j'ai rien contre les beautés Russes, mais c'est pas l'sujet ! On retourne au femmes... Avions Suisses s'il vous plait ?
- 7 001 réponses
-
- 7
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Gilles, c'est un copain. Mais il y a quelques erreurs. Notamment sur le fait qu'il faut forcément un awacs. Justement non. Une patrouille de F-35 est son propre awacs.
- 7 001 réponses
-
- 1
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Oui, c'est ça. Tu as un lien dans ton coffre magique ? (je prends) Sinon, pour Pascal du blog psk, je vous laisse lire ici son niveau d'analyse sur l'article suivant: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/07/26/des-cac-j-10c- dragon-veloce -pour-le-pakistan -871391.html?fbclid=IwAR1nvfP22ncf5o7auXMDNwQAUmTMOGK0lacYKXlPM9NANvT9G2ysCjgM4KM Un bijou d'impartialité et d'analyse factuelle, basée sur la grande expérience du monsieur dans le domaine aéronautique. Morceau choisi (et c'est pas une blague, cliquez sur le lien) @Henri K. N'y va pas... ça va te faire du mal. Ou alors, fait nous une oeuvre de pédagogie.
-
Oubliez pas ma question sinon hein, elle est importante. :)
-
faire un radar pour un usage civil (l'article ici parle de SAR) n'a AUCUN rapport avec le fait de faire un radar pour un usage militaire. Alors oui, le principe de base reste identique, mais il faut une culture opérationnelle de l'engagement contre un ennemi afin de savoir faire quelque chose d'opérationnellement utilisable. Parce que tout l'art de l'usage d'un radar à portée militaire, c'est d'être capable de repérer, tout en restant le plus discret possible. Savoir également balancer des contre mesures et de gérer les contre-mesures adverses (les contre-contre mesures donc). Et ça, ça se fait avec un industriel et une armée qui, main dans la main, s'apportent de l'expérience du terrain et des solutions. C'est ce qui fait que, malgré toutes les louanges que je rend à la Chine pour sa capacité à avoir été capable de récupérer un sacré retard technologique, je reste quand même méfiant quand à leur réelles capacités opérationnelles une fois sorti de la contre-insurrection. Comment réagiraient leur systèmes d'armes face à des armées qui ont une réelle expérience de la guerre ? Gros point d'interrogation. par contre ils ont pour eux une énorme capacité en espionnage, ce que n'ont pas d'autres pays. Donc avoir la base technologique c'est une chose, savoir mettre en oeuvre de façon opérationnelle un radar qui va faire autre chose que la météo ou détecter des avions civils s'en est une autre. Et l'exemple, s'il est avéré, du Su-35 qui échoue à accrocher un Rafale (comme les Typhoon dans un autre exercice plus ancien) démontre la difficulté que peuvent avoir des ingénieurs dans ce genre de conception (je comprends pas, en laboratoire ça fonctionnait pourtant !). Tu as bien des exemples concrets qui te montrent que tout ne marche pas comme sur le papier. Comme les Sidewinder qui se font trop facilement leurrer car dans le cahier des charges ils doivent être capable d'éviter les leurres types américains, mais n'ont jamais été étudier pour d'autres type de leurrage, ce qui obligea l'utilisation un F-16 au moyen orient à utiliser de l'amraam à courte portée car ses sidewinder étaient inefficaces. (pourquoi pensez vous que les israéliens font leur propres missiles au passage ?) Dans l'industrie automobile, combien de marque se sont lancées pour faire des supercars, parce qu'ils pensaient que c'était simple mais n'avaient aucune expérience de la course qui fait que bien qu'ils savent faire sur le papier, trop d'expérience leur manque ? Quitte à bidonner des records de vitesse... Donc si on peut, grâce aux connaissances acquises par les autres, rattraper plus rapidement un retard technologique car certaines choses ont déjà été défrichées, il reste l'étape du produit opérationnel qui elle, est une sacré autre histoire... Et bien peu de pays savent y faire, quand on parle de radar.
-
Notez, j'étais en vacances pendant 15 jours, j'ai dû louper des choses, et je n'ai pas eu le temps de parcourir l'ensemble des nouvelles pages du forum. Dsl s'il y a du doublon hein... Oh, comme je suis surpris de voir Pascal Kümmerling en défenseur du F-35A. Lors des deux derniers appels d'offre, il a toujours affiché discrètement un plus pour le Rafale, et à chaque fois il tourne sa veste pour le vainqueur. Je pense qu'avant tout il espère ne pas voir la force aérienne Suisse disparaître, m'enfin c'est un sacré équilibriste.... https://www.illustre.ch/magazine/victoire-du-f-35a-le-choix-de-cet-appareil-est-parfaitement-logique j'ai souvenir de mon côté que Viola Amherd avait fait commander un rapport à une boite privée afin de s'assurer que le choix du F-35 était "crédible". C'est plus le mot, mais j'ai paumé la source. Une âme charitable parmi vous ? De mon côté je pense toujours à écrire un dernier article sur ce sujet, avant de retourner dans ma grotte. Ma proposition avec les autres sites des copains d'AD a fait plouf, et la gestion du site me prend beaucoup trop de temps, et j'en manque pour des choses plus importantes. Je pense donc que ma tentative de retour va s'arrêter là.
- 7 001 réponses
-
- 3
-
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
La confusion vient du fait que tu confonds avion livré et avion envoyé en Inde. Les avions sont tous livrés en France, et pour différentes raisons les pays utilisateurs peuvent ne pas les convoyer immédiatement. Les 3 avions arrivés en Inde ont très certainement été livré il y a plusieurs mois déjà. Pour le Qatar, on a pas trop le détail du suivi. Normalement les calendriers sont suivis rigoureusement, et si les dates de livraison glissent, chez Dassault c'est en avance et rarement en retard... Les avions livrés n'étant pas identique, c'est compliqué également de prendre un avion qatari et de le refourguer aux Indiens. Ça implique des modifications, et donc du temps et de l'argent. Pas cohérent. Du coup non, pour les raisons invoquées ci dessus. A moins d'avoir loupé une annonce récente, la compensation pour les 12 avions croates n'est pas actée. Seuls les 12 pour la Grèce ont été commandés. Pas tout à fait, car les 12 croates, commande qui n'a pas encore été signée à ce jour (sauf si j'ai loupé quelque chose encore une fois), sont toujours dans l'inventaire français. Et une partie des 12 pour l'aae. Les 12 ocaz croates seraient livrés en 2024 si mes souvenirs sont bons, lorsque l'AAE aura déjà commencé à recevoir de nouveaux avions.
- 1 056 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- production
- (et 2 en plus)
-
Non ce n'était pas lui. Mais dans la vidéo sur le F35 il manque terriblement à la fois de mesure et de nuance. Le parti pris est évident et le bon sens en prend un coup.
- 7 001 réponses
-
- 6
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Il a pété les plombs Xavier... Je discute avec lui, il a cessé à mes yeux d'être un journaliste impartial. Il est sympa mais il devient de moins en moins crédible. Sur ce sujet comme sur l'écologie.
- 7 001 réponses
-
- 2
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
- (et 1 en plus)
-
Et c'est bien pour ça que spectra est fait... On l'oublie souvent, mais c'est Évitement des Conduite de Tir. Tant mieux s'il fait bien le boulot.
-
Je ne sais pas si c'était voulu ou pas, mais c'est @rendbo en plus qui est le principal contributeur de mon setup..
-
Je me maaaaaaaare (à la Coluche) Les suisses ils ont un super organisme d'évaluation, mais ils demandent à une boite privé si le choix qu'ils font est "plausible" ? Ce que je comprends c'est qu'ils savent qu'ils vont imposer une choix très compliqué à justifier, donc ils veulent savoir si leurs mensonges ont une chance de passer ?
-
Il a la position de quelqu'un qui, quand il donne des arguments, c'est du genre je n'ai JAMAIS vu le super hornet moins cher que le F35, même quand tout le monde en parle. Peut être que "tout ce monde" auquel il se réfère a bien connaissance de sources officielles qu'il a préféré ignorer jusqu'à présent ? Très clairement, c'est quelqu'un qui a une position de croyance à laquelle il tente de trouver des faits qui correspondent. Du coup la vision est biaisée, et je ne sais pas ce qui est vrai ou pas. C'est pas la façon dont j'argumente. Et par conséquent ce n'est pas ce genre d'opinion que j'écoute. J'écoute n'importe qui, et me laisse convaincre par n'importe qui, qu'il vienne de France, de Navarre ou des US. Encore faut-il que les arguments soient basées sur des faits, et non l'inverse. Sinon c'est perte de temps. ça reviendrai à suivre quelqu'un par argument d'autorité, ou des balivernes juste parce qu'on apprécie ce qu'il dit. C'est pas propre à Napoleon hein.. Beaucoup chez nous sont comme ça aussi.
-
@Napoleons_Bee je te rappelle tes propres propos, quand tu as dis plusieurs fois que tu n'as JAMAIS vu nulle part que le Super Hornet était moins cher que le F35A Je t'ai montré plusieurs sources pour te prouver l'inverse, provenant des ventes FMS et du sénat pour les coûts propres des avions vendus au USA. Ensuite, tu t'appuies sur l'exemple seul du Canada. Cet exemple, que je n'ai pas étudié dans le détail mais si je te fais confiance, ne prouverait qu'une seule chose pour moi. A chaque fois que le F35 est opposé au Super Hornet, l'offre du Super Hornet est lestée pour favoriser le F-35, exactement comme cela a été le cas en Suisse. Si tu n'as rien d'autre, on en reste là. Moi je te dis que de façon absolu, preuves irréfutables à l'appui, un Super Hornet est moins cher à produire et à opérer, toi tu me sors un seul exemple qui vient d'un cabinet d'expertise privé qui analyse une offre faite par les USA. Bon... Ben nous avons tous deux choisi notre camp. Restons en la, ce genre de discussion où il faut tout prouver même quand on présente ce genre de source, ça m'épuise.
-
Si tu veux voir encore pire, tu vas sur la page facebook de portail aviation, et là c'est niveau discussion de comptoir. Beaucoup se défoulent, mais aussi beaucoup ne savent pas s'exprimer.
-
Mais la fuite était sérieuse, j'ai discuté avec quelqu'un de chez eux en qui j'ai confiance et si je ne peux rien prouver, je commence à me faire une idée de ce qui aurait bien pu se passer. Le rapport d'évaluation fourni est orienté pour favoriser fortement le F35. Pour le technique je dis pas, tant qu'on a pas les évaluations sous le nez on ne peux pas savoir. Mais pour le coût comme pour d'autres éléments comme celui, évident, sur le bruit, c'est orienté. Ou peut être que si, car la Suisse est un "petit" pays dans lequel la démocratie a encore un peu de sens. Exact On peut remettre en question un choix sur la base des seuls arguments avancés sans y voir ni de paranoïa, de complot ou de corruption. ça n'occulte pas, mais celui là il était vraiment important pour la suite.
-
Y'a de véritables discussions car il y a de gros enjeux. Même chez les suisses, sont pas tous d'accord entre eux. Nous sommes dans une période de brouillard, d'incertitude, les pions sont en train de se placer doucement. oui, le rapport sorti n'est pas neutre, et plusieurs éléments le prouvent. J'espère que tu te connectera à une prochaine session sur Discord, les discussions sont sympa. Ah bon ?! Et pourquoi donc ? pareil, comme d'habitude... Source ! deVRAIT et même à 77 millions de dollar, ça reste plus cher que le Super Hornet. On parle là des coûts de production. Pareil pour le LRIP, le coût augmente quand on y ajoute le soutien. La meilleure preuve de ça, c'est que le coût de vente, que ce soit du F35 ou du Super Hornet sont les deux supérieurs dans des proportions équivalentes dans les procédures de vente par FMS dont on trouve trace sur le site DSCA. Ce qui corrobore la situation. Le F35 est, que ce soit du point de vue de son coût de production comme de son coût de vente au travers des FMS, plus cher que le Super Hornet. Il n'y a aucun débat au vu des sources. Non mais tu me fait rigoler là... Source ? Les chiffres annoncés par le Canada ont fait qu'ils se sont fait taper sur les doigts et qu'ils n'ont toujours pas passé commande... je te sors des chiffres qui viennent des USA, sourcés, et tu me sors une évaluation de coût du chapeau... C'est vraiment signe de mauvaise foi là. leurs prix ne s'appliquent pas à quoi ? Et quel est le rapport avec le fait qu'ils n'en achètent pas d'avantage ? Exact, car là on parle d'un package, pas d'un coût de production. C'est pour ça que je me suis embêté à trouver Et les chiffres des coûts de production, ET les chiffres des ventes FMS. Ton article ne parle pas de ça, ou tu t'es trompé de source. Tu compares des choux et des carrotes. Pourtant c'était clair dans mon message ! Je te l'ai montré, prouvé. C'est toi qui refuses de voir. Je ne peux rien faire. Si tu continues à t'entêter on ne va pas s'entendre. Perso je m'en fiche de ce que peuvent dire les journalistes. Pour le coup cette thèse va dans ton sens donc tu nous la livre, mais au final... les rapports du Sénat américain et le site DSCA ne mentent pas eux... Toi oui.
-
Bon je suis sur Discord si y'en a qui veulent me rejoindre pour penser à l'écriture d'un article. https://discord.gg/AByKZTyw
-
Alors autant avant j'avais des doutes, au moins maintenant je suis fixé. Le rapport est intégralement tourné en faveur du F35. C'est très rigolo... Ou pas.
-
Je l'ai téléchargé cet aprem et traduit une moitié avec Reverso. Si vous arrivez à avoir une bonne traduction complète, je prend. Et oubliez pas ce soir à 20h un petit rendez vous pour penser aux arguments d'un article réponse.
-
hahahah @Patrick, tu t'es fait chier à écrire un SUUUUUUUPER long thread, très intéressant, mais quasiment complètement HS à quelqu'un qui, entre le temps où tu as commencé à écrire et le moment où ça a été publié, a été banni du forum. Tu touche du doigt ce que va ressentir vieil ingénieur de LM qui va envoyer sa dernière ligne de code avant compilation, l'ultime révision du block 4, qui va dire ayééééé, j'ai fini... et que nous seront en 2090, le remplaçant du NGF sera déjà là, et tous les F35 Suisse seront déjà remplacé par autre chose. Vous noterez mon effort pour recoller au sujet...
-
La charge de la preuve incombe à celui qui apporte l'argument. J'ai donc donné les source de tous mes arguments. et j'apprécie que tu reconnaisse que je suis de bonne foi. Toute discussion de ce genre doit se faire sur base d'éléments concrets. Et seuls des faits bien argumentés peuvent me faire changer d'opinion.
-
Source ? J'ai pas de chiffres. contre quels avions aussi ? Car pour moi le Danemark est monté dans le train F35 en tant que partenaire de rang 3 en 2002... On en parle de l'audit de KPMG qui a été la cause de l'abandon du F35 par le précédent gouvernement, tant les coûts réels étaient loin des coûts annoncés ? Alors là ça m'intéresse, parce que les Australiens font voler les deux avions. Donc ils peuvent comparer ! Je vais chercher, mais est ce que tu as une source ? J'ai super soif, je demande toujours des sources :) Et cette source là me prouve, en la comparant à d'autres ventes en FMS, notamment au Koweit et à l'Australie, que à l'achat, l'offre faite à la Suisse n'était pas du tout intéressante... Heu... Comment ça l'USN ne paie pas les frais de développement ? De toute façon les coûts de développement sont payés par tous les partenaires, le coût de l'avion est dissocié de ça. Complètement dissocié. Quand les LRIP sont financés, on pale de coût de production uniquement, et c'est tout. Le F35C est à 108M $ quand le F35A est à 89. Il n'y a pas beaucoup d'écart. source, (p 23), Pour le super hornet, c'est environ 5 milliards pour 78 avions dans le dernier contrat, soit 51M $ par avion. (toujours pareil, voici la source) Si tu exiges que les gens t'écoutent sans même avoir un esprit critique, c'est pas sur un forum qu'il faut que tu ailles. Faut que tu te fasses gourou d'une secte. Moi j'argumente sur des preuves. Si tu veux argumenter, apporte à minima des sources. C'est ce que je tente de faire avec sérieux. Certes, et c'est grâce à toutes les sources que je me tue à te mettre sous le nez que je trouve cela étrange et que ça mérite de creuser. Bon ben toi tu l'as jamais vu, mais moi je vais te le montrer. Ici, vente de 38 F-35A au Japon pour 10 milliards, soit 263 millions par appareil (attention y'a tout un tas d'autres trucs avec. Et attention encore, il est bien mention de estimated cost) ici proposition de 72 Super Hornet et Growler à la Finlande pour 14,7 milliards, soit 204M $ par appareil. Ici 12 SH et 12 Growler à l'Australie pour 3,7 milliards soit 154M par avion. Alors tu peux trouver encore moins cher pour le F35, comme ici, 60 F35 pour la corée, à 10,8 milliard pour 60 avion, youpiiii, oui, mais juste les avions, pas de munitions... @bubzy a craché par terre, a fait de la boue avec la terre et sa salive, l'a appliqué sur les yeux de @Napoleons_Bee, et maintenant il voit ! Comme d'autres pays pour le F35. Dans quel autre appel d'offre clôturé à part la Suisse le Super hornet a-t-il participé ? Je n'aime toujours pas le ton, mais mettons ça sur le compte de la traduction. Les preuves, tu les as. Maintenant, on dit en France qu'il n'y a pas plus aveugle que quelqu'un qui refuse de voir.
-
Lesquels ? Il n'a pas été déclaré vainqueur, mais il y avait des fuites, et j'ai pu tirer quelques ficelles provenant de personnes de confiance, oui, ça allait être décidé avec le Rafale AVANT que Biden n'arrive. D'où l'anguille sous roche (je sais pas si tu peux traduire ça en anglais... Pibale sous caillou sinon XD ) Je goute peu à ce genre d'ironie. Que politiquement, il y a eu des arrangements. Et que l'appel d'offre a perdu en crédibilité. Non sur les points techniques parce que ça, tant qu'on a pas la main sur le processus on peut pas juger, mais sur les aspects annoncés hier en terme de coût.
-
Ah si, si. Et tu ne sais pas à qui tu parles sur ce sujet là. Mais bref. N'aurais tu pas dans l'idée que ce qu'on peut faire niveau simulation avec un F35 la suisse pourrait le faire avec n'importe quel avion ? Comme c'est déjà plus ou moins à l'étude en France au passage... C'est là l'arnaque de ce calcul.
