bubzy

Et pourtant, c'est très instructif. Des vidéos dans cet article: Canada : remplacement des chasseurs, une histoire politique avant tout Parce que justement y'a polémique, dont le premier argument des contestataires est de dire qu'il n'y a pas QUE le F-35. Dans 5 ans, ce sera différents, il n'y aura presque plus QUE du F-35

Faut suivre les débats parlementaires pour s’apercevoir que non.

Son segment ? C'est à dire ? Si le pays s'était engagé sans restriction dans l'achat du Gripen on aurait dit: c'est le seul delta/canard monomoteur au monde (hors production chinoise) ? Non un avion est un système d'arme fait pour accomplir des missions, remplir des objectif. Si j'veux enfoncer un clou, jpeux utiliser un marteau, un maillet, une masse, une godasse, un cailloux, ma tronche... Le clou sera enfoncé mais tout ce qui compte à la fin c'est de savoir de quelle façon, avec quelle efficacité et surtout à quel coût.

ceux qui ont la vision d'acheter quelque chose d'utile, peut être. Mais ça se limite aux opérationnels et aux personnes intéressées. Pour tous les autres, grand public comme politiques, c'est moins évident. Dans l'inconscient collectif, le F-35 c'est la machine de la mort qui tue qui, même si elle coûte cher, offre le meilleur choix possible. Avec sa gueule futuriste, le F-35 offre une image marketing beaucoup plus sexy que tous ses autres compétiteurs. Faut pas oublier que "furtif" c'est un mot magique pour le non averti. Et derrière, il y a la promesse d'une relation amoureuse avec les états unis, et les décideurs qui suivent le rang sont tranquilles dans leur carrière politique.

Je pense plutôt à l'inverse. Aujourd'hui, la chose qui gène le plus pour un achat immédiat, c'est le fait qu'une compétition est possible. Hors, le temps passant, et dans 5 ans, ni l'Eurofighter, ni le Super Hornet, deux concurrents sérieux, ne seront disponibles. Y'a plus qu'à jouer sur le petit poids de la France et on fait passer le F-35 comme l'unique choix possible.

Dans l'absolu ? non. C'est la démarche qui me gène. Mais on risque d'avoir une piqûre de Rappel sur du HS là... D'autres sites copient/collent le communiqué en entier tout simplement. Là, il prends un ptit bout par ci, un ptit bout par là. Ce que j'en pense, c'est qu'en multipliant les sources pour une information au final pas plus étoffée que ça, le but est de se camoufler derrière. Bon et encore, un communiqué de presse c'est fait pour ça tu me diras. Quand il s'agit d'un article créé de toute pièce qu'on voit être reproduit ailleurs, là... ça commence à faire monter la température interne. Je fais le choix d'en faire moins (et aussi parce que je ne suis pas un professionnel), mais mieux. Je ne sais pas si le résultat final en vaut la peine au final: http://www.portail-aviation.com/2014/10/la-dga-receptionne-le-premier-rafale-m.html Mais l'information est un peu plus fouillée, le contexte également, et j'espère que les lecteurs s'y retrouvent. ça n'aura pas pris tellement de temps que ça (peut être une heure ?), mais certainement beaucoup plus que de faire du Ctrl+C/+V

Je dois vous avouer quelque chose. C'est peut être pas bien, mais j'ai vraiment du mal envers la déontologie de ce "journaliste". Certains de ses écrits semblaient orientés, c'était surtout très visible après sa visite de Saab, après la sélection du Gripen en Suisse. Devenu subitement très PRO Gripen avec des arguments pas très valables, alors qu'il était farouchement PRO Rafale juste avant. Et puis, quand j'ai commencé à écrire sérieusement, j'ai constaté des similitudes entre certains de nos articles. Bon... Après tout... Y'a peut être pas 36 façons possible de dire la même chose ! Et puis nous avons commencé à recevoir, nous aussi, des communiques de presse. Et là... C'est le drame. C'est juste le maître du copier/coller. Alors non, ce qu'il écrit n'est pas faux... Mais ce n'est pas lui qui écrit. Jugez plutôt. A Gauche l'article d'Avia News Incrusté dans l'image, le communiqué sur le site de Dassault Aviation En haut à droite, le communiqué du DICOD En bas à droite, le site de la marine nationale. J'étais sûr du copier coller pour les deux derniers, et c'est en utilisant google que je me suis aperçu que même la moitié de son introduction l'était, le reste étant remanié. Pour éviter que ce soit trop flagrant, l'auteur pique un bout sur chaque source. oué... ça pourrait passer, mais non. C'est plus du journalisme ça. A ce compte là j'en fait douze des articles par jour... Personnellement je trouve que ce n'est même pas honnête.

message signé PolluxDeltaSeven, le modérateur qui met tout le monde d'accord...

ben dans ce cas concret, l'avion faut pas le rattraper, mais aller à sa rencontre... La vitesse importe donc peu. Ce qui compte par contre, c'est le fait de grimper le plus vite possible pour offrir une bonne solution de tir.

Oué enfin, si on compte sur nos voisins Suisse ou Allemands pour faire barrage.... Heu...

il y a un autre paramètre que vous n'avez pas abordé: le coût de développement. Développer des entrées d'air sans parties mobiles et capables de permettre à l'avion d'atteindre Mach 2 aurait été techniquement possible. Mais pour le prix d'un développement très couteux. Atteindre les hautes vitesses aurait fait augmenter les coûts de développement de manière exponentielle. Là aussi, il y a eu compromis. Si Mach 1.8 a été jugé suffisant, les fonds du programme ont donc pu être alloués ailleurs, vers ce qui compte vraiment mais qui ne peut se comparer en termes de chiffres, l'efficacité du système d'arme.

C'était uniquement dans l'armée de l'air, et le temps passe vite... Ça date d'au moins trois ans, la flotte de rafale a augmenté de 30% dans le meme temps.

Haaaa bon ? c'est pas ce qu'on m'avait vendu. Y'a des photos ou une source de ça ?

zut! trop tard... La DGA réceptionne le premier Rafale M modernisé Bon à ma décharge, j'ai fais un tout petit peu plus poussé que de simplement faire un copier/coller du communiqué de presse reçu ce matin...

N'est pas modo pour rien... Tas pas vu ses articles? Sinon, pour les problèmes de réservoir d'aile sur les F1, A&C les avaient publiés, en pleines négociations sur le contrat en Corée, en 2002. Une des raisons des multiples facheries entre le journal et la maison Dassault si mes souvenirs sont bons.

Si tu dis à un enfant qu'il evolue, ou qu'il est pas fini, ça n'a pas la meme consonnance...

punaise si j'arrive à resynthétiser ça sur le site, jvé tous les perdre !

Mais... il lui est arrivé quoi à lui ?!

Apparemment on a de grands spécialistes, alors je pose mes questions. En imaginant qu'on ébavure trop, et qu'il y a de l'espace, y'a du jeu, des points d'appuis trop importants sur les pièces en contacts, et donc fissures. En imaginant qu'on ébavure pas assez, on rentre en force, y'a plus de jeu, quelle est la conséquence ? Dans un cas comme dans l'autre, que peu envisager le constructeur ?

ça montre surtout qu'ils n'ont pas qu'un seul journaliste... Y'a des bons, et des moins bons. Comme partout. Et puis un même journaliste, il peut être bon un jour, moins bon le lendemain...

C'est un peu lié aux deux en fait... J'ai compilé les informations fiables à l'aide de plusieurs personnes, et voici ce que j'en sort. C'est court, mais le plus factuel possible: Défaut majeur de fabrication détecté sur l’Eurofighter.

Personnellement, 3000 HDV par an ramené à 1500 ça me parait très élevé si c'est pour chaque Eurofighter. Apparemment, il s'agit plutot du temps de vol global de toute la flotte ?

Pas inutile mais économiquement non viable. Payer un dev supplémentaire, pour au final peu d'avions disponibles, encore plus de personnels navigants dans un navire déjà chargé... Les FAS, eux, volent systématiquement à deux. La complexité de la mission étant telle que oui, un second membre d'équipage est obligatoire.

Parce que, pour rejouer le scénario de "Aigle de Fer", ben faut un biplace...

Parceque les deux avions sont disponibles, et quand il n'y a pas besoin de Nosa... J'ai un véhicule automobile 5 places (oué bon une bagnole quoi !) Ben jsuis seul la plupart du temps... C'est pas plus bête que ça. Et pour la raison pour laquelle il y a des biplaces, ben... Quand y'en a besoin, on va pas forcément en faire venir de métropole. Etant donné que si l'escadron Lorraine est permanent, les pilotes tournent. Un peu comme le corse composé de 2000 -5 et D, dont les équipages proviennent de plusieurs unités différentes.