bubzy

Elle m'avait bien fait marrer cette pique. J'appelle ça un vent politiquement correct

C'est pastant parler au nom de la France qui pose problème en soit. C'est de lui faire dire quelque chose qu'elle n'a jamais dit, quelque chose qui sort de son imaginaire, tout simplement parcequ'il n'a pas pris la peine, ne serait-ce que d'appeler les services de Com de Dassault, qui sont très compétents pour répondre à ça, au téléphone, et dans l'instant. En bas de chaque communiqué de presse y'a au moins trois numéros de téléphones de personnes compétentes dans le domaines, elles. Moi je parle d'avions parce que je m'y connais à peu près et j'irai pas parler d'économie ou de Tafta, mais quand je vois la complexité du sujet, et si il se borne à les traiter avec autant d’aplomb et de sérieux, ben excuse moi, mais ça discrédite tout ce qu'il peut dire. Et il pourra blablater ce qu'il veut, y compris dans son domaine, me concernant il a perdu toute crédibilité à mes yeux.

Aller, j'ai un peu de temps, et avant de prendre les gaules (content pour le coup) pour aller en ouikind, je vais te répondre. En quelques secondes, y'en a eu un gros paquet d'erreurs. -Pour la première, on pourra dire que je chipote, ok. Il dit que le contrat est le plus gros gagné par Dassault Aviation. Moi y'en a pas être d'accord, les 60 -5 de la Rocaf en valeur pure pour Dassault uniquement relevé avec l'inflation est supérieure. Un des plus gros aurait suffit pour éviter toute erreur. -"2 Rafale sortent tous les mois des usines Dassault". Pas vrai. Du moins pas encore. Pas tant que les premiers avions ne sortent au moment où la décision d'augmenter la cadence ne soit effective. Et je crois qu'ils attendaient la signature de l'Inde pour ça. -"Vente de Rafale fiasco jusqu'à présent". Je ne vois pas en quoi l'échec sur quelques marché est un fiasco jusqu'à présent. Une accumulation d'échecs à remettre dans leur contexte ne veut pas dire fiasco pour autant. Mais il réfléchi comme un business man et pour lui le Rafale est un produit. On peut faire des analogies sur beaucoup de choses hein... mais faut réfléchir sur la durée de vie commerciale de l'avion. Et c'est pas seulement un produit marketing, c'est avant tout un outil de souveraineté nationale. Si la vente est un plus, l'état voulait un avion qui correspondait à ses besoins et ne voulait pas l'acheter ailleurs. Y'a tellement à en dire sur le sujet... -"ne vivait que grâce aux commandes nationales". L'état au lancement du programme avait une cible de 320 avions, ramenée à 286, puis 225 (avions de combat au total). Dassault ne produit pas le Rafale pour le plaisir, descend son rythme à un seuil plancher. Ce n'est pas le programme Rafale qui profite des largesses de l'état (et du contribuable), c'est le client (l'état) qui a réduit drastiquement ses budgets et qui ne suis plus ses engagements. Dassault ne fabrique pas de Rafale pour la gloire. Le jour où ça ne se vendra plus, ils arrêterons et passerons à autre chose. Ils ne sont pas mécènes mais industriels. -"L'inde en 2012 exige énormément de transferts de technologie et la france dit non." Genre la France, face à l'époque à son seul client peut avoir les corones de dire non sur le plus gros appel d'offres que la terre ai connu. Mais bien sûr. ça montre qu'il n'a regardé qu'en surface les racontarts qu'on se balance entre journalistes très peu intéressés par la question. Il n'a pas suivi le dossier, il ne sait pas de quoi il parle, point. -"il n'y a pas les transferts de technologie tant redouté". Personne ne redoute les transferts de technologies, sauf dans son esprit étriqué qui a du mal à saisir le concept de la chose. Tous les contrats aujourd'hui sont assortis d'une certaine forme de ToT. Faut juste savoir de quoi il en retourne avant de sortir des énormités. Faut pas oublier que d'un il se permet de parler au nom d'un pays quand il dit ça "la France a dit non!", et qu'en plus des millions de personnes le regardent. Alors je ne sais pas ce qui me dérange le plus. Le fait de voir que cette personne ne sait pas trop de quoi elle parle, ou le fait que tu ne vois pas où est le problème et que tu traites ma position de ridicule et moi de passer pour un gaulois râleur quand le fait est là. Je veux pas polémiquer hein... Mais j'aimerai qu'on s'insurge un peu plus contre des journalistes qui ne font que du sensationnel et qui ne savent plus faire un travail sérieux. Et même si je suis sec, j'ai rien contre toi, soit en rassuré. Et pour terminer (j'avais oublié) je ne comprend pas l'argument qu'il dit qu'il parle de ce qu'il veut parce que c'est sa chronique. ça le dispense de dire des choses vraies ? Pas compris. Pour l'Indian Navy, y'a autre chose que des rumeurs ? J'ai vu un post là qui dit qu'il n'y a aucune option assortie aux 36 avions du présent contrat, via un tweet de Philippe, venant d'un journaliste indien présent sur place.

Ne pas vouloir vendre à n'importe quel prix, c'est différent que dire qu'on a pas voulu donner quelque chose... Qu'on va donner par ailleurs. Le problème de responsabilité avait été tranché bien avant que le MMRCA ne soit abandonné dans sa forme finale. Restais le gros problème des industriels indiens imposés par le mindef indien avec HAL à sa tête, qui n'étaient tout simplement pas en mesure d'être capable à court terme de produire le Rafale en Inde. J'ai déjà répondu là dessus, suffit de lire plus bas.

Oui mais ça va alimenter une nouvelle rumeur populaire qui va dire "t'as vu ? Nous gaulois on a pas voulu leur filer des transferts de technologie. On est couillu quand même!" Il va dire quoi quand le Make In India se mettra en place ?

Ha j'vous jure... BFM reçoivent une annonce AFP, ça parle du Rafale en Inde. -Qui va-t-on faire intervenir ? On a des spécialiste du sujet ici ? -Des spécialistes de quoi ? -Bha de contrat d'avions, tout ça... -Des spécialistes de la défense ? -bha non t'es con. ça parle de pognon seulement. -Haaaaa... OK. Ben filons ça à notre économiste ! -Héy, Nico, t'es dispo ? on va te faire passer à l'antenne dans 30 mn pour parler Rafale en Inde.-Bouge pas, je vais prendre quelques renseignements sur Google. Et ça donne: http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/vente-de-rafale-a-l-inde-une-bonne-nouvelle-pour-dassault-et-tout-l-ecosysteme-869617.html Ce à quoi j'ai pas pu m’empêcher de répondre: Et dsl j'ai tenté d'intégrer la vidéo, pas réussi.

Etant donné que le contrat actuel est dû au succès du Rafale sur le plus grand appel d'offres international de ces dernières années, et que malgrés tous les retournements de situation le choix de l'avion n'a pas été remis en cause, cette signature soulage et conforte la position de l'avion sur son marché. Les pays qui achètent un avion de combat et lie leur stratégie géopolitique avec un acteur étranger pendant 3, 4, voire 5 décénies ne le font pas en regardant ce qu'achète les voisin. Mais ça rassure, et rien que pour la communication, ça aide. Je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin que ça. Parce que pour choisir un avion il faut avoir un besoin, émettre un cahier des charges, et que l'avion réponde à ses besoins qui peuvent être aussi varié que les plans dans lesquels ils interviennent. Industriel, économique, stratégique, géopolitique, et technique. Pour le reste...

Je ne sais pas si le temps m'a rendu insensible à tout ce qu'il se passe sur le sous-continent indien, mais ta remarque m'émeut beaucoup plus que la signature d'un papier qu'on attendait plus.

Je viens de regarder son intervention là. Bon. N'étant plus ministre de la défense il ne doit plus avoir ses conseillers et perdu son intelligence dans le domaine. Parceque récupérer de l'argent en supprimant la composante air de la stratégie, c'est comme faire des économie d'énergie chez soit en démontant l'ampoule de son réfrigérateur...

Chose promise... http://www.portail-aviation.com/2016/09/dossier-le-rafale-en-inde-enfin-la-signature.html Pour info, on est plus dans le fil d'actualité d'air defense depuis un moment. C'était cool... Une explication ?

Je parle d'une situation en plein dogfight. Sans même parler de hmd, la tête d'un pilote ne fait que regarder dehors pour trouver, puis ne surtout pas perdre de yeux son adversaire. Pendant qu'il cherche dehors, il ne consulte pas ses écrans, l'urgence est ailleurs. Suffit de voir quelques vidéos sur un dogfight pour le remarquer. Si en plus ton système d'arme est asservi à ce que tu regardes, tu as tout intérêt à regarder dehors. Ou surtout à ne pas faire autre chose. Si ton système d'arme est capable d'envoyer ad patres un ennemi simplement en le désignant depuis un écran qui présente une sitac, il y a plus de confort, une situation plus claire qui idéalement ne te fait jamais perdre l'ennemi des yeux, ni celui qui est engagé en combat tournoyant contre toi, ni les autres. Celui utilisant un hmd comme un viseur de casque ne pourra jamais faire plus que du 1vs1. Sauf à avoir une représentation de la sitac dans le casque maos je vois pas comment c'est possible.

Moi y'en a être complètement d'accord. Je rajouterai même un désavantage. Prenons l'exemple d'un engagement à courte portée. Ce que permet le HMD c'est de viser hors secteur avant. Avec une bonne représentation de la situation tactique sur un écran, aussi. Et il est vrai que la seconde solution est plus compliquée techniquement à mettre en oeuvre que la première. Mais si on y arrive (j'ai bien di SI), alors elle présente un avantage. En restant visser sur sa sitac, on a une image GLOBALE de la situation tactique. Alors qu'avec son HMD, on ne voit que là où on regarde. Un bon moyen d'exploiter cette faiblesse est que dans un deux contre deux, voire plus, le pilote équipé d'un HMD va devoir donner de la tête partout pour ne pas se faire surprendre. Et à courir lièvre et lapin en même temps, on risque de perdre les deux. Le truc parfait serait quand même de représenter la sitac en 3D dans l'affichage pour aider la synthèse que le pilote doit faire dans son esprit, en complément de l'écran. ça doit pas être simple à mettre au point ça...

Oui, oui... Un gosse, une femme, un divorce... J'ai déjà raconté ! Non je déconne. Y'a du Pollux derrière, alors ça sera un bel article bien mis en forme et tout. Avec le max d'info et toute son analyse comme on aime. Mais il ne sortira pas avant que l'encre ne soit déposé sur le contrat (mais rassurez vous, on est rapide et elle n'aura pas le temps de sécher)

Dans l'un des tweet de Philippe, j'ai l'impression qu'ils ont fait une infographie avec Paint quoi. Hey, les gens ! Z'avez pas eu assez de temps pour vous préparer ? Nous notre article sur la vente du Rafale en Inde ça fait 5 ans qu'il est au chaud... !

36, c'est l'entrée, pour mettre les pieds dans le plat. Mais ils ont besoin de plus, beaucoup plus. Ils ont maintenant un peu de marge pour négocier et mettre en place un make in India cohérent sans la pression du gros contrat, et faire les choses petit à petit. Si d'ici 3 ans rien n'est décidé, rien n'empêchera l'iaf de commander des rafale faits en France par petits lots. Les plus optimistes vont jusqu'à plus de 300 rafale en Inde, indian Navy comprise, ce qui n'est pas complétement incohérent. D'ici 20 ans ils auraient pas loin de 500/600 appareils entre les su30 mki, rafale, et reste de la place pour le fgfa. Faut remplacer les jag, les mig 21 et 27, tout en augmentant la capacité numéraire des forces. Ya du travail.

Heu... Je suis peut être vieux, mais l'histoire marocaine c'était pas sous Chirac ?

Oui oui, mais même si je n'en ai pas parlé, c'était le dialogue en cours sur le sujet F-35 (que je tente de ramener ici soit dit en passant)

ha quel moment la roadmap a changé ? Car concevoir un mdpu, un système d'exploitation spécifique, et toute la couche logicielle dessus, ça n'a pas dû se faire sur un coup de tête, mais est à la base de toute l'architecture de l'électronique de l'avion (autrement dit sa capacité de combat). Donc soit l'avion était complètement différent et n'avait pas la fusion de données des capteurs et l'IHM qu'on lui connait aujourd'hui, soit il y avait mais c'était moins puissant... Enfin bref c'est flou et j'aurais aimé savoir comment ça a été goupillé. Pour un programme plus récent comme le F-35 on sait. On doit, depuis le départ faire telle et telle chose, puis à X jalon en telle année on réduit les spec pour coller à la réalité du retard, on redéfini des jalons etc.

Quand tu parles du Gan tu parles de tous les navires ou plus particulièrement du CdG ? Je suppose que pour ce dernier, étant nucléaire, qu'il soit au ralenti ou à fond ça ne change pas grand chose non ? Mis à part la fatigue ?

Bha té con lui ! Si tu veux parler du Rafale, suffit d'aller sur tous les autres sujets du Forum ! Pas la peine de s'énerver comme ça... Bha justement, sur le sujet F-35 ça a parlé du fait que si le Rafale (et là on peut imaginer plein d'truc avec des rayons laser et tout) était arrivé à l'heure prévu, c'est à dire milieu/fin des années 90, il aurait fait du mal à beaucoup. Sauf que voilà, un rafale en 1996 n'aurait été comme un Rafale en 2008, tout du moins pas technologiquement parlant (propos de DEFA550) Alors voilà ma question. Un Rafale sorti en temps et en heure ça aurait ressemblé à quoi ? Et quelle a été la roadmap Rafale sachant qu'il a subit des retard, les entreprises se sont dit qu'on va continuer à développer des choses pour lui ? Dans quelle définition, par quels donneurs d'ordre, avec quel budget ? Donc on a un avion qui, sorti en retard à cause de décisions politiques, s'est bonifié avec le temps ? ( à l'inverse d'un programme dont les trop grosses exigences techniques provoquent son retard...) ça me parait un peu galvaudé... L'EMTI était prêt, la plupart des composants aussi, mais on ne connait pas l'état exact de la demande et de l'art à l'époque. Quelqu'un peu rafraîchir ma lanterne ?

Moi aussi quand un sujet me saoule avec ma femme je passe à autre chose. Mais le Rafale, ça marche que sur air défense ^^ Moi aussi quand un sujet me saoule avec ma femme je passe à autre chose. Mais le Rafale, ça marche que sur air défense ^^

Ha bha il a pas fait de scan, mais un copier-coller !

Pour paraphraser une sommité: Il y a trois choses d'infinies. La connerie humaine, la taille de l'univers, et la lenteur de l'administration indienne. Et encore, pour les deux premières, ce n'est pas sûr.

L'article de challenge est, au mieux, innocent...

J'en ai vu des idées à la con, mais là ! Sors. Mais genre tout de suite quoi ! Zouuu "punaise faites que personnes ne l'ai entendu..."