bubzy

Je ne considère pas pour ma part qu'il s'agisse d'une escalade. - A cause du contexte premièrement. On fourni énormément d'armes et de munitions, et par rapport à ces armes, la fourniture d'armes à sous munitions n'est pas à proprement parler d'un game changer - C'est lié au premier point, mais fournir des éléments qui permettent une capacité nouvelle par rapport à celui d'en face, au point de déséquilibrer le rapport de force et de s'engager plus en avant dans l'ingérence, ça, ça serait une escalade. Fournir des système d'artillerie qui ont permis un accroissement de la portée d'un facteur 1,5 à 3, on pourrait considérer ça comme une escalade Fournir des chars de combats alors qu'on en fournissait pas jusqu'à présent, idem fournir des avions de combat alors qu'on n'en a jamais fourni, idem Mais fournir des armes à sous munition déjà utilisées en face, et que ça n'augmente que le pouvoir de destruction sans impacter la stratégie en face (au contraire des éléments précédemment cités), je vois pas l'escalade. En cela je suis plutôt d'accord avec le terme de rééquilibrage, bien que je me passerai de qualifier cette fourniture, certes potentiellement utile, mais représentant une goutte d'eau parmi tout ce qui a été fourni à l'Ukraine jusqu'à présent.

L'histoire des traités internationaux sur l'utilisations d'armes interdites, ça pèse quand même pas lourd quand un pays se fait envahir. Je ne donne pas cher de ces traités en France, si nos amis teutons se mettent dans l'idée de franchir à nouveau la frontière... Et ça vaut pour tout. Ces traités, on les a forcé dans un contexte où les pays signataires sont à peu près tous protégés contre une éventuelle invasion, en faisant partie d'une large coalition. C'est aussi réduire la probabilité de se retrouver avec des pays contre lesquels on se battrait dans le cadre d'un conflit asymétrique. Car en ayant de nombreux pays ratificateurs, il devient plus compliqué de trouver ces armes sur le marché.

Vous prenez pas la tête, vous parlez pas de la même chose...

...un fournisseur ?

Reçu ce jour d'un ami/collègue Indien. C'est l'Idian Time du jour. Rien de bien nouveau, si ce n'est un travail de préparation des esprits en vue d'une nouvelle qui ne surprendra personne. @mgtstrategysi tu as de la corde en stock, dépêches toi de t'en débarrasser car son cours va baisser drastiquement. ! (oui je taquines, je suis joueur)

Je les vois également mal reussir à développer cet avion dans les délais qu'ils ont annoncé. Mais il existe une possibilité qu'ils finissent par apprendre de leurs erreurs.

Les nazis drogués.

En attendant, parie ! Autant s'amuser un peu...

à nous d'en commander 1500 pour l'armée de l'air et d'en revendre 1300 en occase

bha le 15 alors ! Il fait monter ma côte...

Aussi. Mais je parlais surtout des avions de combat.

Toi tu triches ! Tu connais Guida. fausse pas les pronostics stp... Et sinon... Elle t'as soufflée quoi la concierge ?

Des mois et des années de négociations maintenues avec les français aussi... Donc ça marche dans tous les sens ! :P mais tu as raison. On ignore leur cible et s'ils en ont une ou non. Sols sont assez secret pour masquer le volume réel de leur flotte, leurs intentions sont encore plus floues pour le grand public

Pour l'Indonésie, ils ont clairement signé une lettre d'intention pour 42. En en payant que pour une commande de 6 fermes, puis de 18. On se demande tous s'ils vont aller jusqu'au bout parce qu'on les connait les loulous (si je puis me permettre, ils ont un passif) Dans le cas de Singapour, pas de cible de commande. C'est d'ailleurs le seul pays à ma connaissance qui aurait acheté plus d'avions de combat que ce qui n'a été officiellement annoncé. Grosses discussions autour du volume réel de la flotte de F15, avec une flotte estimée de 40 avions pour une commande officielle de 24

J'ai hésité entre plusieurs réactions j'avoue.

Tu parles d'un problème d'un seul client qui est l'armée de l'air. Incomparable. L'avion sait s'adapter aux besoins du client, avec des développements importants réalisés en moins de 3 ans. De plus le coût de l'heure de vol est maitrisé, et la grande différence réside dans le fait que la France livre un avion opérationnel qui peut évoluer, quand le F35 est un avion dont le développement n'est pas terminé et dont le coût de deverminage va peser sur tous les clients. Espérons que la Suisse reçoive du block 4, et du block 4 opérationnel.

Je mets un billet sur une annonce de partenariat bien plus forte que juste l'annonce de 26 Rafale pour l'IN. Ils ont un besoin conséquent pour l'iaf et s'ils ne prennent pas une certaine commande le make in India ne sera pas intéressant. On l'a déjà vécu, plus d'une fois. Aller, c'est l'Inde, mais j'annonce. En 80 et 118 pour l'iaf, 26 pour l'IN (Je suis très joueur.) Et une bière sur Paris pour fêter ça. Que je paie si je perds, que vous me payez si je gagne

Dans ce cas là soit les US acceptent de leur en vendre soit non. Se sont les Singapouriens qui ont passé une commande homéopathique. Les US n'ont rien refusé. Donc le problème mentionné ne peut avoir de lien qu'avec le fait d'en commander ou non, quel qu'en soit le nombre.

@Patrick Les F16 ne sont pas là pour durer. L'achat de F35 est bien un programme de remplacement de la flotte de F16. Quel que soit le choix aujourd'hui, ou a court ou moyen terme, les avions arriveront au mieux à la fin de la décennie voire au début de la décennie suivante. Il faut donc analyser le contexte à l'aura de cette donnee. En 2030 les F16 seront en cours de remplacement, les F15 dans la force de l'âge et les F35 seront peu nombreux. Ce qui m'étonne, c'est que Singapour ne s'engage pas plus loin dans le F-35. Ils en ont pris juste une poignée. Ce n'est pas une commande franche et c'est étonnant. Laissent ils la porte ouverte à autre chose ? Possible.

Avec une toute petite superficie, une bonne moitié de cette armée de l'air est hébergée à l'étranger. Dont sur le sol américain. Ce qui fait qu'on le veuille ou non, le niveau d'engagement politique des USA risque fort d'être engagé si Singapour rentre en conflit. Alors oui, les USA offrent une forme de protection. Sous une forme assez inhabituelle il est vrai.

Ah et j'ai oublié. Jamais au grand jamais les espagnols ne prendraient la solution Française. Déjà parce qu'ils sont membres du partenariat Eurofighter et que ça serait une "claque", et ensuite parce que effectivement la marine est plus proche des USA que de la France. Les rapprochements avec DCNS a l'époque n'avaient que pour but de commencer à développer des solutions souveraines. Ils se sont foirés, on s'est bien marré. On est pas prêt de voir ses rafales avec une cocarde jaune et rouge... Ça sera du F35B ou plus d'avions navaux du tout.

Tu peux avoir une armée de l'air sans avion vlo. Mais tu ne peux pas avoir une aéronavale équipée d'avion de chasse sur des "petits" portes aéronefs sans avoir d'avion STOVL. Mon avis est que, le F35 demande un tel investissement que si l'Indian navy confirme son choix, il "suffira" d'un tremplin et de brins d'arrêt pour offrir une solution tout a fait compétitive et comparable en terme de coût.

Une politique différente en Asie, non entièrement alignée sur les USA. Tout simplement. Alors c'est un choix, je dis pas qu'ils le feront, mais on en est au niveau des conjectures et ça reste une possibilité sur le menu. En dehors de ça, et malgré les liens assez profond qui unissent Singapour et la France, je ferai aussi parti des personnes très surprises.

Les pays d'Europe sont entièrement assujettis à l'OTAN et n'ont pas de politique étrangère indépendante. C'est pourquoi la comparaison s'arrête là.

Toutes les marines équipées d'harrier s'équipent en F-35B. Ils sont les deux seuls avions dans la catégorie des STOVL. Quelle que soit les autres considérations.