Armée Allemande

[Manuel77]

Il y a 1 heure, collectionneur a dit :

Sur opex360, un commentaire indique que  HK 416 A8 serait le nouveau fusil d'assaut allemand après les déboires du MK556 annoncé fin 2020 :

http://www.opex360.com/2020/09/16/larmee-allemande-choisit-le-fusil-dassaut-mk556-de-larmurier-c-g-haenel-aux-depens-du-hk-416/

the German Armed Forces (Bundeswehr) will procure 118,718 HK416A8s, coded as G95A1, to replace the G36 in the 2024–2026 timeframe.

Deux versions, G95A1 et G95KA1, sont prévus - canons long et canons courts -. Quel différence avec le modèle francais ?

https://soldat-und-technik.de/2022/12/bewaffnung/33499/g95a1-und-g95ka1-hk416a8-wird-neue-basiswaffe-system-sturmgewehr-der-bundeswehr/

https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/12/20/heckler-koch-statement-on-g95a1/

 

Ce Youtubeur décrit ce qui ne lui plaît pas dans la variante allemande :

https://www.youtube.com/watch?v=7D-Pz7soaSU&t=966s

https://www.youtube.com/watch?v=cC3KvxoYV6Q&t=1603s

-le protège-main devrait être plus long vers l'avant sur le canon
-l'angle de la poignée est très incliné, c'est démodé (un angle droit serait préférable)
- il considère que l'appui réglable pour la joue est inutile

Il me semble que toutes ces choses sont différentes sur le modèle français A5, il le trouverait donc meilleur.

[Aisym]

Le 24/12/2022 à 17:06, Fusilier a dit :

Le fait est que, théoriquement, une brigade  blindée FR, peut se déplacer de 2000 km (au pif, Mourmelon Bucarest ou Mourmelon Vilnius) et n'ayant besoin de porte-chars que pour les Leclercs, mobilité-rapidité.

 

Pour 2000 kilomètres, penser à prévoir un paquet de pneus en rab, et se préparer à faire face à pas mal de pannes. En pratique tout est transporté par train ou bateau. Et honnêtement il doit sûrement être plus rentable, plus rapide et moins chiant de mettre le VBCI sur un porte char.

[Fusilier]

Il y a 1 heure, Aisym a dit :

Pour 2000 kilomètres, penser à prévoir un paquet de pneus en rab, et se préparer à faire face à pas mal de pannes. En pratique tout est transporté par train ou bateau. Et honnêtement il doit sûrement être plus rentable, plus rapide et moins chiant de mettre le VBCI sur un porte char.

J'en suis bien conscient, c'est pourquoi j'ai écrit "théoriquement"...  

[Bechar06]

Armée d'Opérette ?  Crainte de matériel inadéquat ? ou soldats trop "pacifistes"

https://www.opex360.com/2023/01/06/environ-950-militaires-allemands-ont-demande-a-ne-pas-etre-deployes-dans-une-zone-de-guerre/

"clause autorisant ses militaires à demander à ne pas servir dans des zones de guerre. Même si elle ne s’applique qu’à un nombre réduit de soldats, cette clause connaît un succès… grandissant, notamment chez les réservistes."

"Ainsi, rapporte la Deutsche Welle, la radio publique allemande, un peu « moins de 1000 militaires de la Bundeswehr » [951 exactement, ndlr] ont demandé à être exemptés de servir dans les zones de guerre » en 2022. Soit cinq fois plus par rapport à l’année précédente, avec 201 demandes. Et environ 20% concerne des engagés. Selon les explications avancées, ce phénomène tient à la guerre en Ukraine et aux « tensions accrues, en particulier avec la Russie »."

Modifié le 7 janvier 2023 par Bechar06

[judi]

il y a 20 minutes, Bechar06 a dit :

Armée d'Opérette ?  Crainte de matériel inadéquat ? ou soldats trop "pacifistes"

https://www.opex360.com/2023/01/06/environ-950-militaires-allemands-ont-demande-a-ne-pas-etre-deployes-dans-une-zone-de-guerre/

"clause autorisant ses militaires à demander à ne pas servir dans des zones de guerre. Même si elle ne s’applique qu’à un nombre réduit de soldats, cette clause connaît un succès… grandissant, notamment chez les réservistes."

"Ainsi, rapporte la Deutsche Welle, la radio publique allemande, un peu « moins de 1000 militaires de la Bundeswehr » [951 exactement, ndlr] ont demandé à être exemptés de servir dans les zones de guerre » en 2022. Soit cinq fois plus par rapport à l’année précédente, avec 201 demandes. Et environ 20% concerne des engagés. Selon les explications avancées, ce phénomène tient à la guerre en Ukraine et aux « tensions accrues, en particulier avec la Russie »."

Il faut voir la définition de zones de guerre dans le droit allemand, les fonctions des personnes concernées, etc. S'il s'agit de fantassins, évidemment que ça pose problème. Si c'est un secrétaire d'un hôpital militaire ou d'un quelconque commandement, ça n'a aucun impact. 

[pascal]

Eh ben....on est loin de la Grossdeutschland et de 2e PanzerArmee 

[Bechar06]

On se marie avec cette dame ? l'Allemagne ?? 

 

[tipi]

il y a 48 minutes, Bechar06 a dit :

On se marie avec cette dame ? l'Allemagne ?? 

 

J’ai compris que Rheinmetal parlait des Leo2 qui sont chez eux, des versions anciennes peu entretenues, et que l’objectif était de dire «si vous voulez des Leo2 opérationnels rapidement, tapez dans les stocks de l’armée ».

mais j’ai peut-être mal compris…

[clem200]

C'est bien ça, rien de ridicule pour le coup 

[Paschi]

Il y a 6 heures, tipi a dit :

J’ai compris que Rheinmetal parlait des Leo2 qui sont chez eux, des versions anciennes peu entretenues, et que l’objectif était de dire «si vous voulez des Leo2 opérationnels rapidement, tapez dans les stocks de l’armée ».

mais j’ai peut-être mal compris…

C'est bien ça, il s'agit de 22 Léo 2 retirés du service et entreposé chez Rheinmetall (ils ont aussi 88 Léo 1). Avant de se moquer d'eux, faudrait voir combien de temps il faudrait à la France pour rendre les quelques Leclercs entreposés "bon au combat".

https://www.tagesschau.de/inland/debatte-panzer-leopard-101.html

[Bechar06]

Le ROI est NU ! 

"Si les chars promis « sont prêts à être envoyés » en Ukraine « d’ici un mois », la Pologne a cependant de « sérieux problèmes » d’approvisionnement en pièces de rechange pour les Leopard 2″, a en effet déclaré le président polonais.

« Il n’y a pas que nous, ces problèmes sont assez courants. D’autres pays ont également des problèmes avec leurs Leopard car les Allemands peinent à fournir des pièces de rechanges. Nous ne comprenons pas cette situation, mais c’est ainsi », a poursuivi M. Duda. À noter que ce passage de figure pas dans le résumé de cet entretien publié sur le site de la président polonaise…"

https://www.opex360.com/2023/02/23/la-pologne-a-de-serieux-problemes-pour-obtenir-des-pieces-detachees-de-chars-leopard-2/

 

[Manuel77]

Un nouveau paradigme fait son entrée dans l'armée de terre allemande : les forces moyennes.

https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/neue-kategorie-im-kampf-die-mittleren-kraefte-5594418
---------------

Les forces terrestres doivent être en mesure de dissuader l'ennemi de manière crédible et, en cas d'urgence, de défendre des terrains même en dehors du territoire national. Pour cette mission, il faut des forces flexibles et très mobiles qui doivent être rapidement sur le théâtre d'opérations pour pouvoir combattre. Pour cela, il y a actuellement encore une lacune opérationnelle dans les capacités de l'armée de terre. Le changement nécessaire et urgent a déjà commencé.

Il s'agit de transformer l'armée de terre en trois nouvelles catégories de forces - les forces légères, les forces moyennes et les forces lourdes. Quel est l'objectif ? Dans la structure actuelle, il existe une lacune entre les forces légères, rapides mais peu capables de s'imposer et de tenir, et les forces lourdes mécanisées, mais relativement coûteuses à déployer. Les forces intermédiaires à roues doivent à l'avenir combler cette lacune. Elles deviendront un complément nécessaire sur le plan opérationnel afin de disposer de plus d'options d'action dans l'ensemble du champ d'action en coopération avec les forces légères et lourdes.

En d'autres termes, les Forces terrestres disposeront, avec l'image cible des Forces d'intervention terrestres, d'un mélange de capacités de forces aéromobiles légères, de forces cyclistes moyennes et de forces lourdes appuyées sur des chaînes. Ce large mix rendra l'armée de terre apte à la guerre et lui permettra d'assumer au mieux les missions de défense du territoire et des alliances ainsi que celles de gestion internationale des crises et des conflits.

Une puissance de feu accrue
Qu'est-ce qui caractérise les forces intermédiaires sur roues ? Elles sont très mobiles sur leur propre axe, tout en étant capables de s'imposer, même dans les combats de haute intensité. Ainsi, certains secteurs d'engagement peuvent être atteints plus rapidement et de manière autonome pour renforcer des forces. Pour que cette capacité soit plus présente à l'avenir dans l'armée de terre, des formations de l'armée de terre sont en train d'être progressivement réorganisées et partiellement subordonnées. Pour ce faire, les formations doivent être équipées du matériel adéquat, notamment de différents véhicules à roues. Les forces intermédiaires doivent par exemple recevoir la puissance de feu sur roues dont elles ont un besoin *** en équipant les véhicules à roues de tourelles d'armes lourdes et d'obusiers et en faisant de nouvelles acquisitions. Les brigades des forces intermédiaires devront à l'avenir disposer de chars de grenadiers à roues, d'obusiers à roues, de systèmes de mortiers à roues, de chars de transport, de capacités de pionniers mobiles à roues ainsi que d'autres systèmes à roues dans toutes les armes. En effet, ce n'est que lorsque toutes les capacités d'une brigade prête à l'emploi sont disponibles sur roues que les forces intermédiaires peuvent être rapidement efficaces au bon endroit.

La renaissance de la roue

Pourquoi la roue est-elle et reste-t-elle si importante ? Les forces intermédiaires sont une nouvelle catégorie de forces qui se base exclusivement sur des véhicules de combat mobiles sur roues. Les forces mobiles à roues se distinguent particulièrement par leur capacité à se déployer rapidement par leurs propres moyens le long des routes et des chemins vers une zone d'opération. Elles offrent une combinaison efficace et puissante de possibilités d'action, de mobilité et de protection. En cas de conflit, elles peuvent, en tant que "coin de porte opérationnel" rapidement déployable et en même temps capable de s'imposer et de tenir, donner le temps nécessaire à l'engagement d'autres forces, surtout de forces lourdes. Elles permettent ainsi de lutter contre l'isolement des alliés et des propres forces dans la zone d'opération. Leur grande vitesse de marche terrestre leur permet de franchir et de gagner de l'espace très rapidement. Une grande mobilité permet de regrouper rapidement les forces et de déplacer rapidement le centre de gravité. En raison de la polyvalence décrite, de leur puissance d'infanterie et des plates-formes à roues, les forces moyennes se prêtent en outre à des engagements pour la gestion internationale des crises et des conflits. Dans leur ensemble, les forces moyennes constituent un moyen robuste de réaction rapide aux crises, de dissuasion et de défense. Elles peuvent être déployées en autarcie aux quatre coins du territoire de l'Alliance dans les plus brefs délais. Outre le développement des capacités dans le domaine des véhicules et des systèmes d'armes, il est nécessaire de poursuivre le développement continu de la capacité de commandement par des systèmes de commandement numériques.

Commencé en 2014, renforcé par la guerre en Ukraine

Avec la mise en œuvre des engagements pris par le gouvernement fédéral vis-à-vis de l'OTAN à partir de 2025 et avec le recentrage de la Bundeswehr sur la défense du territoire et des alliances, entamé dès 2014, le processus d'adaptation des forces terrestres est devenu manifeste. On peut observer que l'attaque de la Russie contre l'Ukraine en 2022 agit à cet égard comme un catalyseur sur le processus de renouvellement d'une armée de terre jusqu'ici spécialisée dans les interventions.

L'urgence des décisions a été confirmée par les expériences actuelles de la guerre en Ukraine. Ainsi, dès les semaines précédant le 24 février 2022, date de l'attaque de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, des troupes de l'Alliance ont été déployées en direction de la frontière orientale de l'Alliance. Les forces américaines ont notamment transféré une partie des troupes stationnées en Allemagne vers la Pologne et la Roumanie, afin d'apporter rapidement une contribution visible, flexible et réactive à la dissuasion sur le flanc est de l'OTAN. Avec sa structure actuelle, l'Allemagne n'aurait pas pu fournir un renforcement aussi rapide et d'une ampleur comparable. En effet, l'armée de terre ne disposait jusqu'à présent d'aucune grande unité appropriée pour réagir rapidement et efficacement sur de grandes distances en fonction de la situation. Cette guerre montre clairement que les forces terrestres continueront à jouer un rôle décisif.

Voici les changements de subordination concrets 
A partir du 1er avril 2023, les changements de subordination impérativement nécessaires seront mis en œuvre progressivement et en tenant compte des engagements et des obligations en cours. Ainsi, les bataillons de troupes lourdes de combat seront répartis entre les futures brigades lourdes, c'est-à-dire la brigade blindée 12, la brigade d'instruction blindée 9 ainsi que la brigade de grenadiers de chars 37. Parallèlement, les forces de chasseurs de la 1ère division blindée seront regroupées dans la brigade blindée 21 pour former le noyau d'une première future brigade moyenne et la 10ème division blindée sera déchargée de ses forces légères.

Concrètement, cela signifie que la brigade de chasseurs alpins 23 de la 10e division blindée sera à l'avenir subordonnée à la division des forces rapides et que le bataillon de chars 363 de la brigade de grenadiers de chars 37 passera dans la brigade blindée 12. La brigade de grenadiers de chars 37 reçoit par contre le bataillon de grenadiers de chars 212 d'Augustdorf de la brigade de chars 21. La brigade de chars 21 reçoit le bataillon de chasseurs 91 de la brigade d'instruction de chars 9 ainsi que le bataillon de chasseurs 413 de la brigade de grenadiers de chars 41.

A l'avenir, l'armée de terre disposera au total de trois divisions aptes au lancement à froid. Celles-ci doivent se composer entièrement de deux brigades légères, trois brigades moyennes et trois brigades lourdes de combat. Pour atteindre cet objectif, d'autres mesures structurelles seront prises par la suite au sein de l'armée de terre.

 

[herciv]

il y a une heure, Manuel77 a dit :

La renaissance de la roue

Pourquoi la roue est-elle et reste-t-elle si importante ? Les forces intermédiaires sont une nouvelle catégorie de forces qui se base exclusivement sur des véhicules de combat mobiles sur roues. Les forces mobiles à roues se distinguent particulièrement par leur capacité à se déployer rapidement par leurs propres moyens le long des routes et des chemins vers une zone d'opération. Elles offrent une combinaison efficace et puissante de possibilités d'action, de mobilité et de protection. En cas de conflit, elles peuvent, en tant que "coin de porte opérationnel" rapidement déployable et en même temps capable de s'imposer et de tenir, donner le temps nécessaire à l'engagement d'autres forces, surtout de forces lourdes. Elles permettent ainsi de lutter contre l'isolement des alliés et des propres forces dans la zone d'opération. Leur grande vitesse de marche terrestre leur permet de franchir et de gagner de l'espace très rapidement. Une grande mobilité permet de regrouper rapidement les forces et de déplacer rapidement le centre de gravité. En raison de la polyvalence décrite, de leur puissance d'infanterie et des plates-formes à roues, les forces moyennes se prêtent en outre à des engagements pour la gestion internationale des crises et des conflits. Dans leur ensemble, les forces moyennes constituent un moyen robuste de réaction rapide aux crises, de dissuasion et de défense. Elles peuvent être déployées en autarcie aux quatre coins du territoire de l'Alliance dans les plus brefs délais. Outre le développement des capacités dans le domaine des véhicules et des systèmes d'armes, il est nécessaire de poursuivre le développement continu de la capacité de commandement par des systèmes de commandement numériques.

La définition de l'AMX-10 RC ?

[pascal]

@Manuel77

En 91 les blindés chenillés des Marines sont allés jusqu'à Bagdad par leurs propres moyens.

Pour certains franchissements (murets par exemple et sur certains terrains la chenille demeure sans équivalent.

@Rescator expliquerait bien mieux que moi que chenille et masse du blindé ne sont pas des éléments fataement liés

Je précise que je ne défends aucune chapelle ...

[Manuel77]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

@Manuel77

En 91 les blindés chenillés des Marines sont allés jusqu'à Bagdad par leurs propres moyens.

Pour certains franchissements (murets par exemple et sur certains terrains la chenille demeure sans équivalent.

@Rescator expliquerait bien mieux que moi que chenille et masse du blindé ne sont pas des éléments fataement liés

Je précise que je ne défends aucune chapelle ...

Je trouve également intéressante la question de savoir si un véhicule à chenilles est vraiment un si gros problème lors de longues marches.

Prenons un Léopard 2. Données approximatives (sans grande recherche) : 400 km d'autonomie maximale avec 1200 litres dans le réservoir). Consommation sur route : environ 300 litres aux 100 km. Supposons une vitesse de marche de 50 km/h.

Pour aller de Munster en Basse-Saxe à l'Estonie, il te faut environ 1800 km. Cela représente 5400 litres de carburant et 36 heures de route. Est-ce que cela pose vraiment un si gros problème sur le plan logistique ? Quelle est la durée de vie des patins en caoutchouc sur la chaîne ? Le char doit-il alors faire l'objet d'un entretien intensif ?
Est-ce que cela vaut vraiment la peine de prévoir une logistique avec des rails ou des véhicules lourds pour 300 chars de combat alors que tu peux simplement te rendre sur place ?

[Rescator]

il y a 11 minutes, Manuel77 a dit :

Je trouve également intéressante la question de savoir si un véhicule à chenilles est vraiment un si gros problème lors de longues marches.

Prenons un Léopard 2. Données approximatives (sans grande recherche) : 400 km d'autonomie maximale avec 1200 litres dans le réservoir). Consommation sur route : environ 300 litres aux 100 km. Supposons une vitesse de marche de 50 km/h.

Pour aller de Munster en Basse-Saxe à l'Estonie, il te faut environ 1800 km. Cela représente 5400 litres de carburant et 36 heures de route. Est-ce que cela pose vraiment un si gros problème sur le plan logistique ? Quelle est la durée de vie des patins en caoutchouc sur la chaîne ? Le char doit-il alors faire l'objet d'un entretien intensif ?
Est-ce que cela vaut vraiment la peine de prévoir une logistique avec des rails ou des véhicules lourds pour 300 chars de combat alors que tu peux simplement te rendre sur place ?

l'épreuve des essais d'été aux émirats est de faire le tour du pays soit 1300 km en 2,5 jours. Le Leclerc l'a fait deux fois et le DCL une fois. En Arabie l'épreuve consiste à partir de Khamis Mushait plein sud à fond pendant 5 heures, demi-tour et retour plein pot soit environ 450 km. Les Leclerc débarqués en Grèce sont allés tous seuls à Mitrovica. La vitesse moyenne des convois de Barkhane est de 20 km/h en véhicules à roues. Faire des déplacements de grande amplitude avec des chenillés ne posent aucun problème sauf blocage psychologique des gens qui ne savent pas ou n'osent pas. En partant de Verdun, des Leclerc peuvent être à la frontière polonaise en 3 jours en roulant raisonnablement à 45-50 km/h et avec des pauses logistiques (carburant, entretien du train de roulement) et je pense qu'ils n'arriveront pas les derniers. 

[BPCs]

Le 12/03/2023 à 16:56, pascal a dit :

@Manuel77

En 91 les blindés chenillés des Marines sont allés jusqu'à Bagdad par leurs propres moyens.

Pour certains franchissements (murets par exemple et sur certains terrains la chenille demeure sans équivalent.

@Rescator expliquerait bien mieux que moi que chenille et masse du blindé ne sont pas des éléments fataement liés

Je précise que je ne défends aucune chapelle ...

Je profite du retour du débat roues Vs chenilles pour faire part de mes interrogations :

Pour le MAC de CNIM, l'officier programme parle d'une mobilité équivalente à celles des chenilles :

Citation

 “The French Army traditionally favoured mobility, but now protection has become also a key factor, and thanks to the cooperation with Texelis we are now proposing a concept of wheeled vehicle for sappers that ensures the same mobility provided by legacy tracked vehicles,” Gen. Parmentier says.

https://www.edrmagazine.eu/cnim-and-texelis-unveil-their-concept-for-the-french-army-mac-future-engineers-armoured-vehicle

Pour l'ACV de l'USMC, on trouve aussi le choix de la roue favorisé sur les chenilles (désolé c'est du Wiki sans référence ! ) en remplacement d'un véhicule chenillé et pourtant pour passer par une plage.

Citation

The ACV 1.1 is to carry 10–13 Marines, have a swim capability similar to the AAV and have equal or greater mobility to the M1 Abrams tank. Although tracks are traditionally considered better for all-terrain mobility, the Marines believe wheeled vehicle technology has advanced enough to enhance survivability and mobility in a 35-ton-class platform; the Marine Personnel Carrier technology demonstrator used "in-line" drive technology that enabled all four wheels on each side to pull together much like the way a track does. This demonstrated ability when combined with a higher ground clearance and central tire inflation system, substantially closes the maneuverability gap for wheeled vehicles and results in equal or better maneuverability than the M1A1 and better performance over the AAV, both of which are tracked

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Amphibious_Combat_Vehicle

Tout cela serait bien joli, si en France, il n'y avait pas eu le VEXTRA dont la motricité lui permettait effectivement de suivre un XL en tout-terrain.

Or le Vextra c'est un proto du début des années 90 : en plus de 30 ans j'ai du mal à  imaginer, que ce qui était de l'ordre du concept ne soit pas devenu du basic de motricité,  a fortiori quand on voit toute l'électronique de contrôle de traction qui est arrivée dans le milieu civil.

Donc on en est où concrètement dans ce débat roue/chenille ?

Modifié le 14 mars 2023 par BPCs

[mehari]

Un petit truc intéressant par Jon Hawkes sur le débat chenille/roue: le volume.

TLDR, les chenilles offrent des véhicules plus bas et avec plus de volume interne grâce à des suspensions et transmissions plus simple.

 

Le principal avantage que je vois à la roue, c'est la vitesse plus importante sur route. Pour le reste, je ne m'y connais pas assez.

 

@Manuel77 Dans tous les cas un déploiement par train est plus avantageux: il ne consomme pas de resources (outre l'électricité nécessaire à bouger le train) donc pas de consommation de fuel pour blindé ou de chenilles/roues qui doivent être changées tout les x temps. Point plus important à mon sens, l'équipage du char ne doit pas être actif pendant le trajet et peut se reposer. Si l'option est disponible, c'est toujours mieux de faire un segment du trajet en train ou en bateau.

[mudrets]

Et surtout permet d'économiser du potentiel ...

[SLT]

17 hours ago, Manuel77 said:

Un nouveau paradigme fait son entrée dans l'armée de terre allemande : les forces moyennes.

Je n'aime pas cette idée/ce concept.

L'idée d'avoir des forces légers et des lourdes, c'est savoir un élément qui peut réagir vite mais qui n'a pas forcément vocation à tenir longtemps, et un élément qui a une plus grande puissance de feu et qui peut fixer l'ennemi longtemps, mais qui est moins réactif et qui a besoin d'un peu plus de temps pour rejoindre le front et se mettre en place. L'intérêt d'un segment médian m'échappe complètement. Soit c'est un élément léger avec un armement plus lourd (qui reste léger et serait in fine moins réactif que du "pur léger") sur c'est un élément semi-lourd qui n'a aucun avantage (trop lent pour réagir vite, trop léger pour tenir dans la durée)

Soit c'est une volonté de compenser les faiblesses de l'élément léger déjà existant, parce qu'on estime que la menace probable a changée (certains pays semblent re-découvrir la guerre depuis un an, et presque paniquer à l'idée d'un conflit à leur porte, sans évaluation sérieuse de la menace réelle probable, qui n'a en réalité pas changée depuis 5 ans, voir plus)

C'est le fameux meme de l'augmentation des capacités des véhicules de transports militaires, qui finissent par devenir des chars de combats et ne peuvent plus transporter les troupes au final (je crois que ça a déjà été posté ici, une petite bd d'environ 2x4 bulles de mémoire. Je n'arrive pas à la trouver sur Internet pour la remettre ici)

 

Après relecture du message initiative, je me rends compte qu'il reprend au moins partiellement ce que j'ai raconté, mais que la justification apportée est : "le coût de déploiement des forces lourdes ", si on lit un peu entre les lignes... En gros, l'Allemagne voudrait une force d'intervention avec les capacités des lourdes, mais au rabais ? Sans la capacité de tenir et d'encaisser pour fixer l'ennemi ?

Les américains ont essayé avec le Bradley, ça n'a pas tellement marché. (Ça a donné au final, et après plusieurs travaux coûteux, un véhicule employable et employé, mais l'objectif initiative du programme n'a pas être atteint. Vous me dite, ce n'est pas grave, vu qu'ils ont changé les objectifs en cours de route pour coller aux résultats des tests et à la réalité sur le terrain de ce qui était réalisable... Toute ressemblance avec un programme actuel high-tech et très discuté sur le forum, surtout dans les sujets n'en traitant pas est totalement voulue et assumée, et absolument pas fortuite 

Spoiler

Le chasseur-bombardier JSF F-35, pour les deux du fond qui dormait 

 

[SLT]

10 hours ago, mehari said:

Le principal avantage que je vois à la roue, c'est la vitesse plus importante sur route. Pour le reste, je ne m'y connais pas assez.

De ce que j'en vois, mais à confirmer par un vrai spécialiste, la chenille permet de repartir le poids sur une plus grande surface que les roues, ce qui permet d'exercer une pression moindre sur le sol au niveau des points de contact. Donc théoriquement, de mieux gérer les terrains meubles, en plus d'autoriser des manœuvres quasi sur place, ce que la roue ne permet pas de faire (un quart de tour, ou un demi tour en char se fait quasiment sur place. Un véhicule à roue doit manœuvrer puisse que seul le déplacement permet de changer de direction)

C'est le même principe qu'une femme en talons comparée à la patte d'un éléphant : l'éléphant ne s'enfoncera pas dans de la terre, ou de la boue, bien qu'il soit plus lourd que la femme : son poids est réparti sur une plus grande surface de contact avec le sol, la pression par mètre carré est au final inférieure.

Après, dans les faits, la chenille a plutôt été utilisée pour soutenir et faire bouger des véhicules plus lourds, voir très lourds, donc le gain théorique de pression au sol s'est changé en "pression équivalente au sol pour un véhicule plus lourd". Ce qui a permit de développer et construire des véhicules très protégés (le blindage pèse très lourd) et avec des blocs moteurs suffisamment puissants (et lourds eux aussi) pour les mettre en mouvement.

C'est encore (et toujours) une histoire de compromis, entre mobilité et poids (ce qu'on peux rapprocher du triptyque des chars de combat : mobilité/puissance de feu/protection, même si le "protection" s'est transformé en "survivabilité", et implique bien plus que du blindage et des systèmes de protection, de nos jours)

@Manuel77 ou les autres non francophones passant sur ce fil, dites moi s'il y a des soucis avec la traduction, il y a plusieurs mots assez spécifiques et des tournures de phrases assez particulières dans mon message, et malgré toute ma confiance en DeepL, je ne suis pas sûr à 100% que tout passe parfaitement bien à la "moulinette" de la traduction 

Modifié le 13 mars 2023 par SLT
Relecture

[Manuel77]

Il y a 14 heures, SLT a dit :

C'est encore (et toujours) une histoire de compromis, entre mobilité et poids (ce qu'on peux rapprocher du triptyque des chars de combat : mobilité/puissance de feu/protection, même si le "protection" s'est transformé en "survivabilité", et implique bien plus que du blindage et des systèmes de protection, de nos jours)

@Manuel77 ou les autres non francophones passant sur ce fil, dites moi s'il y a des soucis avec la traduction, il y a plusieurs mots assez spécifiques et des tournures de phrases assez particulières dans mon message, et malgré toute ma confiance en DeepL, je ne suis pas sûr à 100% que tout passe parfaitement bien à la "moulinette" de la traduction 

Bonjour SLT,

je comprends très bien les textes, même avec deepL. J'ai bien compris que la charge alaire est plus faible pour les véhicules à chenilles.

Je ne sais pas non plus si je vois l'intérêt de ces forces moyennes pour l'armée allemande. Si nous supposons un véritable cas d'alliance de l'OTAN en Europe de l'Est, je pense que l'on pourrait aussi transporter les quelques chars allemands sur une partie du front où ils seraient relativement stationnaires. Ce n'est pas comme en 1944, où il fallait transporter des dizaines de milliers de chars Sherman à travers les océans et les continents. 

En fait, je ne peux expliquer cet amour pour les forces moyennes que par deux facteurs :

Premièrement, l'expérience en Afghanistan. On aurait peut-être aimé y avoir des véhicules à roues puissants.

Deuxièmement, les obligations de l'Allemagne dans les pays baltes. Elle s'est engagée à y avoir une brigade "en permanence", mais les circonstances exactes sont controversées. L'Allemagne ne veut pas la "stationner" là-bas, elle doit "tourner" et s'y exercer régulièrement. Les Lituaniens souhaitent toutefois une présence vraiment permanente, ils sont déçus.
Partons du principe que la Bundeswehr souhaite mettre en œuvre ce modèle d'exercices fréquents là-bas. Comment cela peut-il se faire ? On emporte à chaque fois tout le matériel, ce qui plaiderait en faveur des forces moyennes.
Un autre modèle consisterait à faire un modèle REFORGER, comme les forces américaines pendant la guerre froide, en stationnant le matériel en permanence en Lituanie et en ne faisant voyager que les hommes. Dans ce cas, il serait peut-être possible de travailler avec des véhicules lourds à chenilles. Apparemment, ce n'est pas ce que veut l'armée allemande (ou la politique).

 

[weasel]

https://www.opex360.com/2023/03/19/larmee-allemande-pourrait-remplacer-ses-helicopteres-dattaque-tigre-par-des-h145m-dotes-dune-capacite-antichar/

[mudrets]

Le 13/03/2023 à 21:42, Manuel77 a dit :

Partons du principe que la Bundeswehr souhaite mettre en œuvre ce modèle d'exercices fréquents là-bas. Comment cela peut-il se faire ? On emporte à chaque fois tout le matériel, ce qui plaiderait en faveur des forces moyennes.
Un autre modèle consisterait à faire un modèle REFORGER, comme les forces américaines pendant la guerre froide, en stationnant le matériel en permanence en Lituanie et en ne faisant voyager que les hommes. Dans ce cas, il serait peut-être possible de travailler avec des véhicules lourds à chenilles. Apparemment, ce n'est pas ce que veut l'armée allemande (ou la politique).

 

Pourtant il y a une belle ligne de Ro ro construite à l'époque soviétique entre Sassnitz et Klaipeda, avec de superbes autoroutes bien dégagées pour gagner l'intérieur du pays ...

[Ciders]

Il y a 3 heures, mudrets a dit :

Pourtant il y a une belle ligne de Ro ro construite à l'époque soviétique entre Sassnitz et Klaipeda, avec de superbes autoroutes bien dégagées pour gagner l'intérieur du pays ...

Oh oh cette ligne là qui était prévue pour renforcer le groupe de forces soviétiques en RDA et qui n'a servi qu'à son évacuation ? Là on toucherait au sublime de l'ironie.