USA

[Banzinou]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Il me semble que tous les mecs en uniforme ont un label Police dans le dos ... Tout ceux que j'ai vu. Mais il me semble que les deux tireurs de précision du toit ont aussi un label police dans le dos.

Oui, le Secret Service est considéré comme service de Police

[Wallaby]

Il y a un effet générationnel :

https://responsiblestatecraft.org/republicans-vote-ukraine-aid/ (19 février 2024)

La « guerre civile » interne au parti républicain sur le rôle que les États-Unis doivent jouer dans le monde a fait les gros titres en début de semaine, lorsque le Sénat a finalement adopté un supplément sur la sécurité nationale qui prévoit une aide de 60 milliards de dollars pour l'Ukraine et de 14 milliards de dollars pour Israël.

 

Presque tous les sénateurs républicains de moins de 55 ans ont voté NON à ce projet de loi « America Last » », a écrit le sénateur Eric Schmitt (R-Mo.), 48 ans, sur la plateforme de médias sociaux X. “Les choses changent, mais pas assez vite”. M. Schmitt a été élu en 2022.

« La naïveté de la jeunesse est un bonheur, la sagesse de l'âge peut sauver l'Occident », a rétorqué le sénateur Kevin Cramer (R-N.D.). »Reagan est peut-être mort, mais sa doctrine a sauvé le monde à une époque moins dangereuse que la nôtre. Si le Marx moderne (Poutine pour les jeunes) restaure l'URSS alors que nous prétendons que ce n'est pas notre problème, que Dieu nous vienne en aide ». Cramer, 63 ans, a prêté serment en 2019, ce qui fait de lui l'un des rares sénateurs récemment élus à soutenir la législation sur l'aide.

« J'aime bien Kevin, mais allez, mec, aie un peu de conscience de toi-même », a répliqué le sénateur J.D. Vance. « Ce moment appelle beaucoup de choses, mais le néoconservatisme des boomers n'en fait pas partie ».

M. Vance, qui, à 39 ans, est le plus jeune membre républicain du Sénat, a noté dans son message que « les fruits de cette génération de dirigeants américains sont : le bourbier en Afghanistan, la guerre en Irak sous de faux prétextes ». Il a ajouté que les jeunes Américains étaient désillusionnés par ce bilan.

 

M. Buck, [un historien] qui a participé à plusieurs missions de guerre en Afghanistan et dont les recherches portent notamment sur les tendances générationnelles en matière de politique étrangère américaine, a souligné qu'il existait des précédents historiques solides permettant de croire que l'âge et la génération influent sur la manière dont les membres du Congrès perçoivent le rôle de l'Amérique dans le monde.

« Il n'est certainement pas inhabituel qu'il y ait des tendances générationnelles en matière de politique étrangère, en particulier au sein du parti républicain », a déclaré M. Buck à RS. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, il a fallu « un bouleversement complet » du mouvement conservateur pour remplacer les républicains non interventionnistes de la vieille école et pour aligner le parti sur le consensus de la guerre froide. « Je pense que nous assistons aujourd'hui à quelque chose de similaire, mais en sens inverse, avec une génération de conservateurs.

 

Il a ajouté que les échecs de la guerre contre la terreur ont entraîné un profond scepticisme à l'égard de l'État de sécurité nationale et de l'establishment du parti républicain. Les sondages d'opinion et les tendances montrent que le public américain qui a grandi pendant ou dans l'ombre des campagnes militaires désastreuses dans le Grand Moyen-Orient est généralement opposé à l'intervention militaire et remet davantage en question les institutions américaines.

« Toute l'énergie consacrée à la politique étrangère au sein du Parti républicain est actuellement le fait de la jeune génération qui souhaite une transformation fondamentale de la politique étrangère des États-Unis », a déclaré Justin Logan, directeur des études sur la défense et la politique étrangère à l'Institut Cato, sur X. “Les néocons autosatisfaits et insulaires qui détestent les opinions de leurs électeurs en matière de politique étrangère sont une race en voie de disparition”.

avec des contradictions concernant le soutien inconditionnel à Israel, la politique antichinoise, ou l'aventurisme militaire au Mexique :

https://responsiblestatecraft.org/trump-vance/ (15 juillet 2024)

Comme l'a rapporté Matthew Petti de Reason au printemps dernier, Vance a vivement critiqué le bilan des néoconservateurs au Moyen-Orient, mais « il confirme exactement la vision qu'ils ont toujours eue : une alliance entre Israël et des États dirigés par des musulmans sunnites, soutenue par la puissance militaire des États-Unis, pour “policer” la région ». Les États-Unis auront du mal à réduire leurs engagements au Moyen-Orient s'ils continuent à soutenir les campagnes militaires destructrices d'Israël. On ne voit pas en quoi le fait d'impliquer les États-Unis dans les crimes de guerre de leurs clients sert les intérêts américains ou rend les Américains plus sûrs.

Comme nous l'avons vu au cours des neuf derniers mois, soutenir la guerre atroce d'un client ne libère pas les ressources américaines et ne met pas les forces américaines à l'abri du danger. Au contraire, cela met des cibles sur le dos de nos soldats et de nos marins et entraîne les États-Unis dans des conflits inutiles avec d'autres acteurs régionaux. Loin de transférer le fardeau aux clients, cette approche a imposé de nouveaux coûts aux États-Unis.

L'intransigeance de M. Vance s'étend également à l'Asie de l'Est. Il a expliqué son opposition à l'aide à l'Ukraine principalement par la nécessité de concentrer les ressources américaines sur l'endiguement de la Chine, et il reproche à Joe Biden de ne pas en faire assez sur ce front. La position de M. Vance implique qu'il pense que les États-Unis devraient augmenter de manière significative leurs livraisons d'armes à leurs partenaires et renforcer leur présence militaire dans la région. Dans la mesure où la politique américaine en Asie de l'Est est trop fortement axée sur une approche « militaire d'abord », elle risque d'aggraver la situation.

Le sénateur a également exprimé son soutien à une action militaire contre les cartels de la drogue au Mexique. Dans une interview accordée en 2023, il a déclaré : « Je veux donner au président des États-Unis, qu'il soit démocrate ou républicain, les moyens d'utiliser la puissance de l'armée américaine pour s'attaquer à ces cartels de la drogue ». Cette idée est devenue populaire au sein du parti républicain ces dernières années, mais ce serait une mauvaise politique à la fois pour les États-Unis et pour le Mexique. Comme l'a expliqué Christopher Fettweis dans Responsible Statecraft l'année dernière, « toute opération militaire échouerait presque certainement à détruire les cartels » et « elle n'arrêterait pas le flux de drogue vers les États-Unis ». Vance devrait savoir, grâce à son propre service militaire en Irak, que les États-Unis ne devraient pas envoyer leurs troupes dans des missions impossibles et non limitées dans le temps.

[christophe 38]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

On est bien d’accord mais du coup les quelques minutes de flottement entre « y’a un gars avec une arme longue sur le toit » et « c’est un terro il faut l’abattre » dans un contexte où ça regorge de mecs armés jusqu’aux dents ne me parait pas si débile que ça s’il faut effectivement passer en revue chacune des unités pour savoir si c’est pas un de leur gars.

Le mec vraiment bien préparé se serait habillé en tenue noire avec un velcro police dans le dos et ça passait encore plus crème. Cf. la sortie de l’immeuble de Leon dans le film éponyme. 

pas faux, mais, en temps qu'officiel, tu sais, surtout si tu es sur un toit, qui occupe quoi ... tu sais qui doit etre là, voire tu connais son indicatif radio et, par élimination, tu sais où il ne doit y avoir personne... (quand, en plus, le mec n'a pas le dress code qui va bien, pas de moyen radio, qu'il n'est pas identifié "ami".."

[christophe 38]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Les femmes sont incompétentes donc ? 

heu,

 

moi, j'aime les effectifs qui sont capables de remplir les missions demandées

 

sinon, j'appelle cela du piston : lui, on le prend à cause de ses origines, comme ça, on ne dira pas que nous sommes racistes ; elle, on la prend parce que c'est une femme ; l'autre, on le prend parce qu'il est gay...

 

mais, ceux là, sont ils capable de faire le parcours du combattant, par exemple ou pas ?

parce que, chez nous, s'il faut évacuer un collegue de 100 kg avec son matos, est ce qu'une personne d'un gabarit de 60 kg peut le faire ???? oui ? on prend ! non ? on ne prend pas !

[Lordtemplar]

Senateur Bob Menedez (democrate du New Jersey) a ete juge coupable de corruption (16 counts) ayant recu des pots de vin de l'Egypte et Qatar

https://www.nytimes.com/live/2024/07/16/nyregion/bob-menendez-verdict

https://www.msn.com/en-us/news/crime/jury-reaches-verdict-in-sen-bob-menendez-s-federal-corruption-trial/ar-BB1q5AeH

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/bob-menendez-bribery-trial-verdict-b2576668.html

Modifié le 16 juillet par Lordtemplar

[g4lly]

https://x.com/YWNReporter/status/1812648353169060042

[Alexis]

Intéressant. Robert Kennedy, le "3ème candidat" à l'élection, a présenté ses excuses à Trump parce qu'une vidéo a fuité sur Internet où il est en train de parler avec lui

Trump lui explique ce qu'il a ressenti lorsque la balle l'a frôlé, et ce que lui a dit Biden avec qui il a aussi parlé

Ce qui est intéressant, c'est qu'il s'agit d'une conversation privée, pas d'un moment où Trump est en représentation

 

[Teenytoon]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

heu,

 

moi, j'aime les effectifs qui sont capables de remplir les missions demandées

 

sinon, j'appelle cela du piston : lui, on le prend à cause de ses origines, comme ça, on ne dira pas que nous sommes racistes ; elle, on la prend parce que c'est une femme ; l'autre, on le prend parce qu'il est gay...

 

mais, ceux là, sont ils capable de faire le parcours du combattant, par exemple ou pas ?

parce que, chez nous, s'il faut évacuer un collegue de 100 kg avec son matos, est ce qu'une personne d'un gabarit de 60 kg peut le faire ???? oui ? on prend ! non ? on ne prend pas !

Je suis bien d’accord avec ça et milite activement pour un test physique professionnel au lieu de bêtes tractions et Luc léger avec des barèmes basés uniquement sur le sexe. Parce que chez nous comme chez toi, le binôme de 100 kg tout habillé il s’en tape un peu de la diversité tant qu’on peut l’aider à sortir.

Mais là je trouve l’article cité par @Wallaby très à charge en mode, c’est une femme donc elle ne peut pas être compétente. 

[Teenytoon]

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

https://x.com/YWNReporter/status/1812648353169060042

Oui là effectivement difficile de le confondre avec qui que ce soit d’un service de sécurité quelconque. 

[gustave]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

Je suis bien d’accord avec ça et milite activement pour un test physique professionnel au lieu de bêtes tractions et Luc léger avec des barèmes basés uniquement sur le sexe. Parce que chez nous comme chez toi, le binôme de 100 kg tout habillé il s’en tape un peu de la diversité tant qu’on peut l’aider à sortir.

Mais là je trouve l’article cité par @Wallaby très à charge en mode, c’est une femme donc elle ne peut pas être compétente. 

C'est un peu plus compliqué que cela car il ne s'agit pas que de porter des gars de 100kg. Une armée (mais c'est déclinable à d'autres institutions) à des besoins très divers: recruter chaque année X milliers de personnes, que ces personnes permettent de disposer de répondre qualitativement et quantitativement à des besoins très divers (depuis le futur médecin militaire au grenadier voltigeur en passant par le programmeur ou le secrétaire, entre autres), et que la plus grande part de ces personnels disposent d'une condition physique et psychologique suffisante pour remplir une mission basique. 

Les CCPM ne répondent qu'à ce dernier point. Les autres sont assurés par la sélection au recrutement et l'entrainement. On pourrait envisager de décliner de façon plus précise (mêlée/appuis/soutien par exemple voire encore plus précis) mais avec un nombre de situation complexes à gérer (le TC1 est-il du soutien?) pour un gain finalement limité voire création d'une difficulté en situation de pénurie de candidats idéaux (ce qui est factuellement le cas). 

Si les forces armées estiment ne pas pouvoir se passer du vivier féminin, ce qui me semble être le cas, elles adaptent en conséquence les tests, soit en nivelant l'ensemble vers le bas soit en l'abaissant pour les seules femmes, ce qui me parait objectivement un moindre mal. Mais cela créé en effet une relative injustice, relative parce que chacun sait ce qu'il en est et que ce n'est pas déterminant au final: un homme bon peut sans difficulté obtenir de bons résultats, indépendamment du fait qu'une femme de bonne condition physique obtienne d'aussi bons résultats avec une performance inférieure.

Si les forces armées estiment avoir besoin de femmes pour certains postes elles vont adapter leurs tests pour leur permettre d'y accéder, comme l'a fait le GIGN par exemple.

Enfin il y a les critères rédhibitoires qui peuvent être fixés. Mais c'est difficile du fait de la diversité des besoins d'une armée moderne. Un médecin doit-il être refusé parce qu'il ne porte pas un gars de 150kg équipé? On trouve des compétences très différentes et complémentaires au sein d'une unité: il est pertinent d'avoir des chats maigres comme des bons bœufs, même si les premiers auront plus de mal à porter les seconds que l'inverse. Bref difficile impossible de satisfaire tout le monde, et c'est à l'encadrement de placer chacun au poste où il sera le plus utile au collectif, car rêver à une armée de recrues parfaites restera... un rêve.

Enfin les tests CCPM incluent désormais une épreuve assez professionnelle.

Mais c'est HS et mériterait un transfert sur le fil idoine.

Modifié le 16 juillet par gustave

[Teenytoon]

il y a 40 minutes, gustave a dit :

Un médecin doit-il être refusé parce qu'il ne porte pas un gars de 150kg équipé?

Ce n’est pas du tout le sujet. Je parle de binôme d’intervention comme ce qui est écrit dans l’article que tu as toi-même cité qui remet en cause la présence d’une femme dans la protection rapprochée de Trump parce qu’en gros « cette c*******  est plus occupée à remettre ses lunettes de soleil qu’à protéger le président ». 

[Titus K]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Intéressant. Robert Kennedy, le "3ème candidat" à l'élection, a présenté ses excuses à Trump parce qu'une vidéo a fuité sur Internet où il est en train de parler avec lui

Trump lui explique ce qu'il a ressenti lorsque la balle l'a frôlé, et ce que lui a dit Biden avec qui il a aussi parlé

Ce qui est intéressant, c'est qu'il s'agit d'une conversation privée, pas d'un moment où Trump est en représentation

 

Peut être qu'il lui manquait un secretaire d'état à la santé pour son futur gouvernement  ?  

Modifié le 16 juillet par Titus K

[gustave]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Ce n’est pas du tout le sujet. Je parle de binôme d’intervention comme ce qui est écrit dans l’article que tu as toi-même cité qui remet en cause la présence d’une femme dans la protection rapprochée de Trump parce qu’en gros « cette c*******  est plus occupée à remettre ses lunettes de soleil qu’à protéger le président ». 

Je répondais à ton élargissement sur les armées et les FSI.

Pour ce cas je suis bien en accord avec toi sur l'inacceptabilité du recrutement sur quotas dans de telles équipes. Pour me faire l'avocat du diable peut-être a-t-elle d'autres compétences qui peuvent s'avérer utiles, et plus prosaïquement on est vite inutile avec des lunettes brinquebalantes sur le nez, mais effectivement il n'est pas impossible que certains manquements soient la conséquence d'une telle politique.

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Je répondais à ton élargissement sur les armées et les FSI.

Pour ce cas je suis bien en accord avec toi sur l'inacceptabilité du recrutement sur quotas dans de telles équipes. Pour me faire l'avocat du diable peut-être a-t-elle d'autres compétences qui peuvent s'avérer utiles, et plus prosaïquement on est vite inutile avec des lunettes brinquebalantes sur le nez, mais effectivement il n'est pas impossible que certains manquements soient la conséquence d'une telle politique.

On inverse complètement le débat là. Perso je trouve très déplacé l’attaque personnelle sur le sexe en mode « parce que c’est une femme elle est plus occupée à remettre ses lunettes qu’à protéger le président. »

Je m’offusquais donc de ton article. J’ai des filles dans mes équipages, je peux te dire qu’elle tienne leur place bien mieux que certains mecs.

C’est tout, next. 

[pascal]

Je pense qu'il s'agit de l'article édité par Wallaby.

En règle générale on pardonne peu aux femmes surtout dans les métiers dits " d'hommes ". Personnellement sur certains " chantiers " je me sens plus  secure niveau technique avec des collègues féminines qu'avec certains...

[g4lly]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

On inverse complètement le débat là. Perso je trouve très déplacé l’attaque personnelle sur le sexe en mode « parce que c’est une femme elle est plus occupée à remettre ses lunettes qu’à protéger le président. »

Malheureusement la vidéo est assez édifiante ... alors certes à ce moment le tireur n'est plus une menace, mais la gestuelle est assez particulière. C'est au moment ou ils arrivent à la voiture et ou elle quitte le meeting. Et c'est passé en boucle sur toutes les télés américaines.

Après la vidéo a été peu vue, mais les deux tireur de précisions sur le toit juste derrière l'estrade ont bien merdé ... ils avaient une visée sur la menace et l'ont laissé ouvrir le feu plusieurs fois avant de riposter ... ils ont commencé par baisser la tête, et perdre la visée, avant de se reprendre.

 

[pascal]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

la vidéo est assez édifiante ... alors certes à ce moment le tireur n'est plus une menace

Parfait résumé du danger des vidéos et des réseaux sociaux, sur ce genre de sujet

-le tireur n'est plus une menace mais on s'attache aux détails qui n'en sont d'ailleurs pas sur un plan technique puisqu'on est après la neutralisation

-personnels et procédures livrés en pâture à des légions de non spécialistes auto-proclamés experts; on voit ça partout et on en mesure en interne les effets pervers ...

[g4lly]

il y a 7 minutes, pascal a dit :

-le tireur n'est plus une menace mais on s'attache aux détails qui n'en sont d'ailleurs pas sur un plan technique puisqu'on est après la neutralisation

Sauf qu'à ce moment il pourrait toujours y avoir une autre menace ... c'est d'ailleurs "un peu" fouilli l'extraction ... la faute au président entre autre qui veut à tout prix et plusieurs fois qu'on le voit bien sur les vidéos, lever le point, etc.

Disons ça ne respire vraiment pas la sérénité comme séquence.

Sachant que la menace a été identifié par des dizaines de spectateur alors qu'il montait tranquillement sur le toit ...

... je serai président, vice président ou candidat je ne serai pas plus rassuré que ça.

[Alexis]

Transcription de l'interview accordée par Donald Trump le 25 juin à Bloomberg

Ça va pas être de la tarte pour les Européens, si comme c'est très probable il est élu... Sur les plans Economie comme Défense 

Taïwan. Je connais très bien les gens et je les respecte beaucoup. Ils ont pris environ 100 % de nos activités dans le domaine des puces. Je pense que Taïwan devrait nous payer pour la défense. Vous savez, nous ne sommes pas différents d'une compagnie d'assurance. (...) À leur place, je ne me sentirais pas si sûr de moi, mais souvenez-vous de ceci : Taïwan nous a pris nos activités dans le domaine des puces, à quel point sommes-nous stupides ? Ils ont pris toutes nos activités dans le domaine des puces. Ils sont immensément riches. Et je ne pense pas que nous soyons différents d'une police d'assurance. Pourquoi ? Pourquoi faisons-nous cela ?

Contrairement à son premier mandat, Trump ne sera pas isolé avec un vice-président qui dit le contraire de lui en politique étrangère et une administration hostile car appartenant largement à la tendance historique (Bush) du parti républicain. Les dirigeants seront MAGA, et les postes importants de l'administration seront pourvus non par des Républicains, mais par des Républicains de tendance MAGA

Ce qui est bien avec Trump, c'est que les choses sont sur la table. Tu veux qu'on te défende ? Tu payes

Ou plus précisément tu payes pour qu'on te dise qu'on te défendra. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose, surtout s'il s'agissait d'un agresseur puissant et dangereux, donc capable de faire mal y compris aux armées américaines...

Je voudrais vous interroger sur l'Union européenne et les droits de douane. L'Union européenne et les droits de douane - cette idée d'un droit de douane minimum de 10 % à l'échelle mondiale

(...) Bien sûr, l'Union européenne a l'air si charmante. C'est un groupe merveilleux. Et beaucoup d'entre nous en sont originaires. Vous savez, nous aimons l'Écosse et l'Allemagne. Nous aimons tous ces endroits. Mais une fois que vous avez dépassé cela, ils nous traitent violemment. Ils ne prennent pas nos voitures. Nous prenons leurs voitures par millions. Ils ne prennent pas nos produits agricoles. Il y en a très peu. Nous prenons leurs produits agricoles. Ils ne prennent presque rien. Nous avons avec eux un déficit de plus de 200 milliards de dollars (...)

J'ai dit à Angela Merkel : « Angela, combien de Ford ou de Chevrolet y a-t-il au milieu de Munich en ce moment ? »

[Trump imite l'accent allemand] « Oh, je ne crois pas qu'il y en ait beaucoup. »

Disons-le, aucune. Et combien de Mercedes-Benz, de BMW et de Volkswagen avons-nous ?

Non, ils nous traitent très mal

Commerce semi-administré. Protectionnisme, tant que les échanges ne sont pas équilibrés - ou alors, déséquilibrés au profit de Washington

Là encore, et contrairement à la situation lors de son premier mandat, Trump serait secondé par des dirigeants et une administration aux ordres, non pas sabotant à chaque occasion dans ses projets contradictoires avec le consensus préalable de l'Establishment. En somme, une bonne partie de cette vision serait mise en pratique, si ce n'est la totalité

Modifié le 17 juillet par Alexis

[Ciders]

Ce n'est pas toi qui disait que sa survie pourrait être une malédiction comme une bénédiction ? Je cherche encore les aspects positifs.

Bref. Va falloir nous remettre au russe je le crains.

Modifié le 17 juillet par Ciders

[Manuel77]

il y a 26 minutes, Alexis a dit :

Là encore, et contrairement à la situation lors de son premier mandat, Trump serait secondé par des dirigeants et une administration aux ordres, non pas sabotant à chaque occasion dans ses projets contradictoires avec le consensus préalable de l'Establishment. En somme, une bonne partie de cette vision serait mise en pratique, si ce n'est la totalité

Entretien avec Oren Cass. C'est un thinktanker (American Compass, partie du projet 2025) proche de JD Vance. En pratique, ils réfléchissent à l'après Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=WuKDboLUZM0

- Orienter l'économie vers la production et non la consommation
- Démantèlement des monopoles numériques
- dans une véritable concurrence dans l'économie, les bénéfices des entreprises doivent être faibles
- Sacralisation du travailleur, la fonction principale de l'homme doit être le travail, pas la consommation.
- j'ai failli tomber de ma chaise, il parle de la doctrine sociale catholique. Pour mes oreilles allemandes, il semblerait que la succession de Trump soit une sorte de Konrad Adenauer 1959, en tout cas cette doctrine a été très influente sur la CDU.
- Les talents ne doivent plus être attirés à Wall Street ou à Sillicon Valley
- Le premier mandat de Trump a été conventionnellement républicain en matière de politique économique, car il faut ressortir les vieux plans des étagères. A l'avenir, tout sera différent. 

On se demande comment tout cela s'accorde avec Buddy Peter Thiel, qui a dit que la concurrence est pour les perdants.

 

Modifié le 17 juillet par Manuel77

[Alexis]

il y a 48 minutes, Ciders a dit :

Ce n'est pas toi qui disait que sa survie pourrait être une malédiction comme une bénédiction ? Je cherche encore les aspects positifs.

J'essayais de me mettre en pensée dans la peau d'un Américain, ce que je ne suis pas.

Du point de vue des intérêts européens, c'est négatif nous sommes d'accord 

A des degrés divers suivant les pays. Pour les trois pays Baltes, c'est potentiellement catastrophique 

 

il y a 48 minutes, Ciders a dit :

Bref. Va falloir nous remettre au russe je le crains.

Pour ces trois pays... Potentiellement oui. Dans le pire des cas seulement, mais c'est un cas possible 

Pour les autres, non

[Ciders]

Ça fait quand même pas mal de fois où le pire est survenu... et là, je te trouve presque détaché, calme, alors que ça brûle de partout.

Qu'est devenu le Alexis qui avait vu l'invasion russe ? Il est dans une colonie pénitentiaire à régime sévère ?

[pascal]

il y a une heure, Alexis a dit :

Commerce semi-administré. Protectionnisme, tant que les échanges ne sont pas équilibrés - ou alors, déséquilibrés au profit de Washington

Boutiquier de haut vol à côté Maggy c'était l'abbé Pierre

il y a une heure, Alexis a dit :

Vous savez, nous ne sommes pas différents d'une compagnie d'assurance

Si c'est ça il va falloir prendre garde à lire ce qui est écrit en petit en bas de page.

[ksimodo]

il y a 56 minutes, Alexis a dit :

Ce qui est bien avec Trump, c'est que les choses sont sur la table. Tu veux qu'on te défende ? Tu payes

Hélas, hélas bis, hélas ter et plus encore pour pas mal de pays dans le monde, ce qu'il est assez / trés défendable et a une logique ....fort logique. J'ai quoté l'armement, ça vaut pour l'économie aussi en général.

 

Armement en export: rapporté au nb d'habitant, la Fr fait aussi bien ( et sans doute mieux en PIB ). Certes, ça nous fait ch!*r qu'ils exportent bcp car des états ne sembment pas plus que celà réfléchir à leurs achats matos, mais au final ça pèse bien peu en éco. Qu'un pays UE casque 1.5 ou 2.5% de son PIB en défense ne change pas grand chose à l'affaire, puisque dans pas mal de cas c'est la masse salariale locale qui bouffe presque tout ( comment ça je pense à l'Allemagne ? ).

 

Pour les "goods" en général, produits agricoles simples ou bien manufacturés peu importe, les US soufrent d'un rapport Q/P faible avec leur coût de prod' comme nous. 

 

Quand les US ou un pays riche ouest UE importe 10 unités valeurs de Chine ( ou Bangladesh ou ce que vous voulez ), ça se finit en 100 unités valeur consommateur, et 90 % de la valeur finale est de la valeur ajoutée pour le pays ( les intermédiaires, le travail, les taxes ). Pour un pays "pauvre" en UE se sera un passage de 10 à 50, et un pays pauvre dans le monde ce sera 10 à 20.

Pour le dire autrement:

- Quand la France importe pour 70 Mds € de Chine, ça devient 90% de 700 Mds chez nous, 630 Mds ( bon, c'est l'ordre de grandeur, on va rester en compta en fourchette large voir en râteau  )

- Quand les US importent 450 Mds $ de Chine c'est 4 000 Mds $ de VA sur le sol américain. Et cette VA pèse considérablement plus que tout le secteur armement, armée, défense, y compris la masse salariale aux US. 

- Quand les US importent de Taiwan, ça permet aux GAFAM du pays MAGA d'exister, y compris voir surtout car les autres pays du monde peuvent se payer l'objet final qui permet de consommer du GAFAM. Si Apple devait fabriquer aux US, si Lenovo était fabriqué en France, si les puces INTEL étaient fabriquées / vendues en / depuis  hollande, ce ne serait pas le même prix et sans aucun doute l'utilisation ne serait pas la même....Bon là dessus j'imagine que Trump en parle moins, mais c'est de bonne guerre aussi....Si @Stark_Contrast passe par là....je veux bien son avis sur la perception moyenne de l'américain moyen sur ce sujet de répartition des richesses.

 

Dans des contextes de tensions multipolaires, il n'est pas idiot ni anormal que tout le monde ( le Monde, le grand  ) se dirige de plus en plus vers du prix "juste". 

Si Taiwan achète du matos US, ça doit valoir le prix du matos, point barre ( ou autre pays et ça vaut pour l'UE  aussi ). Inversement, payer "cher" en ayant l'idée qu'un cout de protection et de service pas super écrits serait dans le service, c'est sans doute une situation scabreuse et source de biens de déconvenues. Alors soit il y a du contractuel sur une "assurance" qui voudra sans doute au moins autant que le matos tous les ans, soit il n'y a pas d'assu mais alors là....les propos n'engagent que ceux qui les croient ( Oui Jacques, tu es mon mentor - parfois ).

On peut appliquer le même raisonnement, et ça ne manquera pas dans un futur proche pour ne pas parler d'actualité déjà présente, sur le domaine de l'énergie. Le fossile du Golfe n'est plus assez bien vendu selon eux ( les vendeurs ) mais il est ce qu'il est car en réciprocité d'une bienveillance occidentale ( protection, yeux fermés et oreilles bouchées sur les "droits de l'homme", etc...). Aucun des prix n'est juste, ni armement ni protection. Ca va changer vite, sans doute. Si le bordel en mer rouge se trouvait en mer d'Oman ( le Yemen et ses sécessionnistes font avec leurs armes ), les dépenses occi en armes ne seraient pas les mêmes et il y aurait déjà de construit des pipes vers la mer rouge.