SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[cicsers]

Je me rends compte que ma question est issue d'un biais anglais : la proposition du rédacteur de NVLO repose sur le fait que la RN n'avait plus de SNA disponible. La Royale arrive a gérer sa flotte de SNA a flux tendu. On en a pas assez, certes, mais ils naviguent, alors que pour les britts la problématique est différente puisque le peu qu'ils ont ne navigue pas. En revanche, comme le souligne Titus, si decision, certes improbable, est prise d'augmenter le format il y aurait peut-être un vrai compromis économico/opérationnel/industriel intéressant a profiter du contrat hollandais.

[ARPA]

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

C'est pas vraiment une question de préférer 2 SSK à 1 SSN, c'est plus une problématique industrielle.

Si la Marine Nationale souhaite augmenter son format de sous-marin d'attaque autour de ~2035, je vois mal NG relancer la production pour 1 Suffren, alors qu'en revanche commander 2 blacksword barracuda juste après les PB serait envisageable. 

En plus sur le BS Barracuda, il me semble que d'un point de vue performance tactique, avec les batteries c'est un sacré step par rapport au type212/scorpene classiques.

J'ai l'impression qu'on va produire des sous-marins nucléaires en continu. Quand on arrêtera les SNA, ce sera pour faire les SNLE. On aura probablement la possibilité de faire un ou 2 SSGN issus des SNLE. Bon, ce n'est pas le même coût qu'un barracuda...

[Coriace]

J'ai toujours le rêve d'un SNA7 voir 8, ça rentrerait dans les timings des augmentations de budget, et ça n'est pas rendu caduc par les conflits armés des dernières années ... Bon par contre c'est toujours hors de prix 

[Titus K]

DDS de sortie le 10 Novembre a Toulon

[ARMEN56]

 

[Titus K]

https://x.com/navalgroup/status/1858541957846335733

Un an après le Duguay-Trouin, Naval Group livre le SNA Tourville à la DGA

Il va pouvoir débuter ses essais opérationnels en vue de son admission au service actif au sein de la MarineNationale

3 des 6 SNAs type Suffren ont désormais été livrés, en l’espace de 4 ans. ©MN

[Bechar06]

il y a 25 minutes, Titus K a dit :

SNA Tourville

Beau tableau :  H160B FI  + le SNA nouveau + FDI

[HK]

Scoop de @xav a Euronaval (a 15m30s): la MN et Naval Group étudient une augmentation de l'armement des SNA Suffren:

- Soit en rallongeant la coque pour ajouter un lanceur vertical

- Soit en rajoutant 2 tubes torpilles et en modifiant la soute a torpilles

 

Modifié lundi à 17:57 par HK

[Titus K]

@HK As-tu le timestamp ? EDIT --> 6:45

Ca va couter une fortune non ?

Ce serait un super nouvelle (surtout les 6 TLT pour les MDCN) 

Modifié lundi à 18:37 par Titus K

[Patrick]

@xav précise même que les deux options discutées sont de passer de 4 à 6 tubes lance-torpilles, ou bien rajouter une tranche avec des VLS, et dans les deux cas ça concernerait des sous-marins déjà produits. Donc du rétrofit.

Je pense que les tube supplémentaires seront choisis parce que ça semble plus "simple", mais alternativement dans un monde idéal, pourquoi pas les deux, à part à cause du prix?

[ARPA]

En retrofit ???

On veut appliquer le Retex du Perlir ? On rallongerait les SNA à la prochaine ATM ?

Sans modifier la longueur du SNA, j'ai du mal à comprendre comment on peut rajouter des VLS ou des tubes lance-torpilles.

[Titus K]

il y a 22 minutes, ARPA a dit :

Sans modifier la longueur du SNA, j'ai du mal à comprendre comment on peut rajouter des VLS ou des tubes lance-torpilles.

Pour les VLS ce serait rajouter une section de quelques mètres.

Pour le passage à 6 TLT ce serait changer la proue du sous-marin (si je comprend bien)

[ARMEN56]

il y a 44 minutes, ARPA a dit :

j'ai du mal à comprendre comment on peut rajouter des VLS ou des tubes lance-torpilles.

Pareil , ça me semble plus que couillu 

Si rallonge ; on change le déplacement, la surface mouillée ….etc donc impact pompe hélice . 
 
TLT en plus sont des singularités en plus 

Maintenant si l’autorité de conception NG avalise …
 

 

[HK]

Pour illustrer la difficulté d'ajouter des TLT et d'augmenter l'emport en munitions:

- Hauteur de la zone torpilles contrainte par l'antenne sonar (dessous) et les locaux vie (au dessus)

- # de TLT contraint par le cofferdam circulaire (sais pas si c'est le bon terme?) qui pénetre dans la coque épaisse (en jaune ci-dessous)

Bref il faut refaire tout le dome avant, y compris la jonction TLT <-> coque épaisse, puis réamménager l'intérieur pour augmenter la densité de stockage et/ou reprendre du volume sur les aménagements (locaux vie - par exemple en éliminant une douzaine de couchages pour gagner ~5 torpilles - ou ballasts etc)

Compliqué...

Modifié lundi à 22:06 par HK

[g4lly]

Sur Astute ils ont utilisé le demi pont inférieur et déplacer les TLT a l'extérieur et ca se passe bien. Accessoirement tu peux aussi garder 4 TLT ... mais ajouter des racks armement soit sur le même pont, soit sur le demi pont inférieur.

Le principal souci c'est l'équilibrage, pour 38 torpilles sur Astute, soit plus de 70t ... ils faut 70m3 d'équilibrage ... pour compenser par du ballastage, d'eau essentiellement le perte de masse lié au tir des armements. Donc on a une double peine. Il faut du volume pour les armes quand elle sont là ... plus un volume différent pour les armes quand elle ne sont plus là.

On a pas se problème avec les VLS ... le VLS est soit plein de missile soit plein d'eau ce qui s'équilibre. Mais on ne peut pas remplir la salle torpille d'eau ... j'ai bien une idée. Des structure gonflable forme torpille qu'on rempli d'eau de mer sous pression et qu'on loge à l'emplacement de la torpille tirées pour compenser, sans perdre de volume. Mais ca ne semble pas faire fureur pour le moment.

[HK]

18 minutes ago, g4lly said:

On a pas se problème avec les VLS ... le VLS est soit plein de missile soit plein d'eau ce qui s'équilibre.

On alors on pose un module lanceur horizontal a la place du DDS (Dry Deck Shelter)... ca devrait pouvoir caser 5-6 armes... c'est peut-etre meme ce qu'il y aurait de plus simple.

Modifié lundi à 22:41 par HK

[clem200]

il y a une heure, HK a dit :

puis réamménager l'intérieur pour augmenter la densité de stockage

C'est déjà un petit bijou d'optimisation là-dedans, avec une soute extrêmement dense et très robotisée 

Il va falloir du volume supplémentaire 

Sans rallonger le navire, ça me semble impossible

[Brian]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

Pareil , ça me semble plus que couillu 

Si rallonge ; on change le déplacement, la surface mouillée ….etc donc impact pompe hélice . 
 
TLT en plus sont des singularités en plus 

Maintenant si l’autorité de conception NG avalise …
 

 

C'est pas déjà ce qui a été fait avec la Perle ? Il me semble qu'elle a gagné 1 mètre ou deux.

[Hypsen]

Les navires sont quand même récents, même pas tous construits.

Ce serait pas une option prévue depuis longtemps que l’on sélectionne finalement ?

[g4lly]

Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

Pareil , ça me semble plus que couillu. Si rallonge ; on change le déplacement, la surface mouillée ….etc donc impact pompe hélice . TLT en plus sont des singularités en plus. Maintenant si l’autorité de conception NG avalise …

Ça me fascine ce genre de changement de logique/doctrine à la sauvette en fonction des "faits divers" ...

[g4lly]

Il y a 4 heures, Hypsen a dit :

Les navires sont quand même récents, même pas tous construits. Ce serait pas une option prévue depuis longtemps que l’on sélectionne finalement ?

C'est vraiment très bizarre ... pendant des décennie on fait le minimum coté armement y compris en pleine guerre froide.

Et brutalement sans qu'il semble qu'il n'y aient de changement majeur de doctrine ... on explique que la doctrine d'avant est obsolète et qu'il faut gaver nos sous marin d'armement comme les autres.

Normalement c'est un truc qui est plus que murement réfléchi à l’acquisition ... parce que ça coute deux reins et demi de remettre le sous marin sur le métier pour tout refaire ?!

---

Pour les options VLS vs un rang de tube additionnel ... c'est compliqué les deux solutions n'ont pas forcément la même souplesse d'usage. Dans le TLT tu peux glisser n'importe quoi ... qui a la taille d'une torpille, et le changer en cours de mission. Et c'est assez compatible avec les solution de filoguidage etc. comme pour des ROV.

Les VLS c'est nettement moins souple. Rien que l'orientation limite l'usage à des élément qui s'envoie vers le haut plutôt, et qu'on ne suit pas en marche.

Il faudrait s'avoir de quel munition on a tant besoin en plus ... et on il est plus simple de les mettre. Si c'est pour gaver le sous marin de gros MdCN ou de SAM ... les VLS c'est simple à construire, et rapide à mettre en oeuvre.

---

A noter que sur Shortfin Barracuda les 8 TLT ne sont que sur deux rangs ... donc sur un seul pont, ce qui permet de ne pas modifier le reste de l'avant notament le sonar. Et il semble que Naval Group proposait une configuration avec 28 armes, mais difficile de savoir si c'est en comptant ou pas le stockage dans les 8 tubes.

https://www.defensemirror.com/uploads//news/big/shortfin__1456142689.jpg

Si on veut passer de 24 armes à 38 comme sur Virginia ou Astute ... une solution c'est d'utiliser le pont du dessous ... pour stocker un - ou deux - rang de plus de torpilles.

Les Virginia ont deux rangs de 13 torpilles "seulement" tout le reste est en VLS ou équivalent. Mais c'est déjà beaucoup plus dense que dans les Suffren.

Les Akula ont trois rangs, deux de 12 pour les 533 et un de 6 pour les 650 visiblement.

 

[herciv]

C'est pas tellement la doctrine qui doit être regardé que le théâtre d'opération. Les soums vont de plus en plus souvent dans le pacifique et risque aussi de d'aller en arctique. C'est beaucoup plus loin qu'avant et aussi plus loin des bases. Le résultat c'est qu'il faut emporter plus d'armement pour faire moins d'aller retour et conserver la discrétion plus longtemps.

Modifié mardi à 05:29 par herciv

[g4lly]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

C'est pas tellement la doctrine qui doit être regardé que le théâtre d'opération. Les soums vont de plus en plus souvent dans le pacifique et risque aussi de d'aller en arctique. C'est beaucoup plus loin qu'avant et aussi plus loin des bases. Le résultat c'est qu'il faut emporter plus d'armement pour faire moins d'aller retour et conserver la discrétion plus longtemps.

Il suffirait d'installer les bases pour ravitailler dans le coin ... c'est pas ultra compliqué non plus de mettre des torpilles dans un sous marin ça se fait à quai.

[herciv]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Il suffirait d'installer les bases pour ravitailler dans le coin ... c'est pas ultra compliqué non plus de mettre des torpilles dans un sous marin ça se fait à quai.

Oui c'est aussi pour çà qu'il y a de grand travaux à la réunion et Tahiti. Mais il reste le dernier facteur celui de la discrétion à maintenir plus longtemps. 30 % d'armes en plus c'est moins de rupture de missions pour cause d'avitaillement comme on a pu l'observer dans le cas des missiles anti aérien embarqué pour cause Houthis.

Modifié mardi à 06:15 par herciv

[clem200]

Il y a 5 heures, Hypsen a dit :

Les navires sont quand même récents, même pas tous construits.

Ce serait pas une option prévue depuis longtemps que l’on sélectionne finalement ?

Ce sont des navires développés avec une enveloppe budgétaire extrêmement contrainte

Ils coûtent 2x moins cher que leurs équivalents anglais. C'est une prouesse assez incroyable. 

Ça laisse peu de chance à des options et études supplémentaires