[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Hyeres, Giens ...

Mais vouiiiii , déjà été à la pèche aux soums dans le coin

CEF Toulon en 74 sur mon ER et CASEX ( exercice soum  en veux tu en voilà) ....lessivé en rentrant à Milhaud , mme pas motivé pour Chicago...bannette

Retour Brest même , CASEX aussi au large de Groix

Modifié hier à 18:06 par ARMEN56

[ARMEN56]

@HK

Merci pour ton lien étude BMT sur la combinaison CODAD des frégates légères posté en marine norvégienne

https://library.imarest.org/record/7630/files/INEC 2018 Paper 085 Simmonds FINAL.pdf

Une combi bien connue dans la MN cf la conf CODAD  AE  de 65 ans d’âge dont on a souvent parlé ( naissance du concept années 50) sur les avisos escorteurs (*)

Alors une  solution elec   aurait elle pu être été plus approprié ? possiblement cependant sous conditions d’avoir les volumes , le CDLAG une solution concentrée ;

- impose un B en conséquence vu l’étalement  du réducteur cross connecté

- Implique une  redondance vu risque de la concentration en vulnérabilité nécessité d’aller chercher une prop de secours sur l’avant 

Sais d’ailleurs pas si on a des exemples de CODLAG sur des frégates de 4000 tonnes ?

Le CODAD d’aujourd’hui est associé au concept STC ( séquentiel turbo charging ) appliqué aux MTU et MAN , cet artifice autorisant un fonctionnement moteur aux faibles charges sans encrasser on en a déjà parlé aussi .

Dans son étude BTM orientée hydride on parle de motorisation des FTI/FDI  , 4 x MTU 20V 8000 de 8 Mw chacun , voire même 10 Mw . Ainsi que de la possibilité d’un MEP en attaque PTI sur le réducteur . Cette solution de toute façon ne shunte pas la source bruit rayonné du réducteur , je dirais que le rôle du MEP dans ce cas serait plutôt un artifice de basses vitesses à faible consommation et non de mode silence

“For the baseline VLF, the CODAD propulsion maximises speed whilst minimising complexity. A current example of this straightforward, power-dense CODAD system being adopted is for the French FTI Medium- Sized Frigate programme”.

Les écorchés ci dessous de l’appareil propulsifs des FDI nous laisse deviner de la densité d’habillage en rendant difficile d’y loger MEP et de toute façon faudrait revoir le bilan de puissance à la hausse donc plus de DG .

Les DG scannia en rouge ne seraient visiblement  pas capotés . 

 

Les MP sont presqu’identiques à ceux des frégates delta dont moteurs et le réducteurs sont suspendus , la butée LA est séparée et donc on doit avoir un accouplement élastique entre la sortie réducteur et l’attaque butée je pense .Les frégates Delta ont bien des MTU 20V8000 mais en CODAD réparti – réducteurs dans le même compartiment arrière ; les 4  DG Isotta de 860 kw sont sous enclosure . La conf CODAD FDI c’est du kifkif SW2 en terme de cinématique de puissance sauf que d’après ce que j’ai cru voir , les hélices seraient en supra convergence , un plus en bénef sillage et silence

Pour revenir donc à la discrétion acoustique sans oublier la tenue aux chocs puisque les plots ont double emplois ; filtrer et autoriser les déplacements , les MTU sont soutenus par des plots élastiques alors que sur nos anciens Pielstick PC semi rapide étaient montés rigides voir ci in fine

Moteur MTU 20V8000 et ses plots ( 18 au total ) masse du moteur 52 tonnes

Sur ber usine

in situ

vue sous parquet ;

Outre les plots de suspension on devine que tout le piping doit être « relaxé » en liaison flexible pour verrouiller les chemins acoustiques solidiens source moteurs. Pour ce qui concerne le bruit aérien , les MTU sont dans les normes conf noise . Quoiqu’il en soit les moteurs MP ou DG sont testés en usine chocs et bruits avec en sortie un dossier justificatif

Vue sur parquet

 

Type de plots métalastik

Metalastik® Super-D mounts are rubber/metal bonded assemblies specially developed for arduous marine applications. They are capable of nominal static deflection of 23mm and up to 50 mm shock excursions in any direction”.

Alors la solution berceau inspiré de la solution FLF non reconduite ni sur SW2 ni sur Delta semble inadaptable sur une FDI en raison masses et dimensions

données BRM FLF  :

- masse moteurs : 2 x 25 t

- masse ber :             28 t

- masse réducteur :    23 t

Rien qu’un berceau MTU en dim  passerait difficilement  dans le creux  des compartiments machines je pense , et puis les Metalastik font bien le job aussi

Avantages du MTU

- Wide performance map with high torque at low speed

- High acceleration capability

- Long endurance due to low fuel consumption over the complete operating range

- High shock resistance

- Low structure and air-borne noise levels

- Low infrared signature due to low exhaust temperatures

- Unlimited low load behaviour

 

(*) Pour le fun ; Montage Vintage AE et A69  les 12 PC , 4 sur AE et 2 sur A69 étaient montés rigides et calés à la résine amortiseur chockfast

AE

A69

 

https://www.finres-sa.com/product/chockfast-orange-ab/

Pour les moteurs Diesel  , dans le cas où la fixation est rigide sur la coque et s'il existe une spécification de tenue aux chocs, l'emploi de la fonte lamellaire est interdit , on  spécifie uniquement de la fonte à graphite sphéroïdal  ou fonte  GS

Bref autant coté choc que discrétion acoustique les FDI seront excellentes et pourront de facto faire jeu égal avec la concurrence JE PENSE

 

Enfin ce pdf début années 2000 illustrant comparatifs mesures en champ proche sur différentes conf propulsion navires de croisière zone arctique ( pollution acoustique faune dont cétacés )

https://corpora.tika.apache.org/base/docs/govdocs1/321/321112.pdf

 

 

 

[HK]

2 hours ago, ARMEN56 said:

Sais d’ailleurs pas si on a des exemples de CODLAG sur des frégates de 4000 tonnes ?

Les FFX-II Daegu coréennes sont en CODELOG (1x TAG MT30 + 2 EPM Leonardo DRS de 1.7MW). Elles sont de gabarit similaire aux FLF (122m 3,600t).

https://www.semanticscholar.org/paper/Modular-Compact-Hybrid-Electric-Drive-and-Permanent-Widmann-Nerbun/a897a552c7a0d6d73e6be6f356c89f5fd9cf44b3

[Born to sail]

Il y a 19 heures, ARMEN56 a dit :

 

La position des pavillons, dont particulièrement le pavillon national , Il n'y a que moi que ça choque ?

Il ne devrait pas se trouver sur l'arrière de la mâture ?

[Born to sail]

à l’instant, Born to sail a dit :

La position des pavillons, dont particulièrement le pavillon national , Il n'y a que moi que ça choque ?

Il ne devrait pas se trouver sur l'arrière de la mâture ?

Peut être des vergues en symétrie sur l'arrière et une corne a ajouter ?

[ARMEN56]

Il y a 11 heures, HK a dit :

Les FFX-II Daegu coréennes sont en CODELOG (1x TAG MT30 + 2 EPM Leonardo DRS de 1.7MW). Elles sont de gabarit similaire aux FLF (122m 3,600t).

https://www.semanticscholar.org/paper/Modular-Compact-Hybrid-Electric-Drive-and-Permanent-Widmann-Nerbun/a897a552c7a0d6d73e6be6f356c89f5fd9cf44b3

Ah merci

En pré-étude de faisabilité prop FLF la solution TAG avait été examinée pour du > à 26 nds ,

 

A cette époque là ; sol elec combinée n’était pas encore dans le tuyau

Finalement la sol CODAD fut retenue pour de  l’éprouvé au détriment du sophistiqué à risques

L’orientation CODAD FDI , certainement  motivée  par  les bons retours discrétions acoustiques ( FLF/DELTA) et chocs puisque DCN avait au réel testé aux chocs la Lafayette en 95 , rigidité des carlingages prop sont toujours vérifiés en calculs dynamiques choc

 

[ARMEN56]

il y a une heure, Born to sail a dit :

La position des pavillons, dont particulièrement le pavillon national , Il n'y a que moi que ça choque ?

Il ne devrait pas se trouver sur l'arrière de la mâture ?

le topside PSIM  doit y être pour qqchose ?  je vais regarder si j'ai de la littérature ..