Marine Britannique

[Titus K]

Pas mal de tangage au debut de la vidéo pour une mer assez calme non ? Y a t il une système de stabilisation qui nest pas activé quand le bateau est seulement en transit ?
J'avais lu une fois que parfois sur les gros PA Américains ils prennent des vagues sur le pont d'envol quand la mer est tres agitée. C'est fou quand on y pense !

 

Modifié le 17 septembre 2023 par Titus K

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Pas mal de tangage au debut de la vidéo pour une mer assez calme non ? Y a t il une système de stabilisation qui nest pas activé quand le bateau est seulement en transit ?

D’une bonne Lpp les QE class  tanguent normalement au gré de la longue d’onde de la houle rencontrée.

Il n’existe  pas de dispositif anti tangage autre que le bulbe d’étrave qui peut avoir un effet limitant. Les 2 paires de stab amortissent uniquement le roulis.

L’anti tangage actif serait très énergivore, en son temps sur les CdG nos ingés hydro du BEC parisien avaient toutefois pensé à  du passif en des ailerons sur bulbes ( non retenus)

Au réel l’étrave CdG légèrement bulbée amortie

[Eau tarie]

Je rajoute qu'une Houle longue (>10s), avec une amplitude non négligeable (genre >3m), ça ne se voit pas bien quand tu es un peu "haut" sur l'eau.

(En particulier avec un vent faible qui ne va pas faire déferler les crêtes)

La longueur d'onde étant de l'ordre de 150/300m, ça va justement bien faire tanguer ton long navire, car +/- le creux de houle va être à l'avant, quand la crête va être à l'arrière. Un navire qui ferait 50m, selon les vitesses, va simplement faire "le bouchon" sur une houle aussi longue.

 

 

[g4lly]

Il y a 18 heures, ARMEN56 a dit :

Au réel l’étrave CdG légèrement bulbée amortie

Je me suis toujours demandé pourquoi on intégrait pas de solution passive d'amortissement en tangage ... de la même manière qu'on a des solutions passive en roulis ...

... c'est un problème d'efficacité? Ou de réglage de l'amortissement?

[zozio32]

27 minutes ago, Eau tarie said:

Je rajoute qu'une Houle longue (>10s), avec une amplitude non négligeable (genre >3m), ça ne se voit pas bien quand tu es un peu "haut" sur l'eau.

(En particulier avec un vent faible qui ne va pas faire déferler les crêtes)

La longueur d'onde étant de l'ordre de 150/300m, ça va justement bien faire tanguer ton long navire, car +/- le creux de houle va être à l'avant, quand la crête va être à l'arrière. Un navire qui ferait 50m, selon les vitesses, va simplement faire "le bouchon" sur une houle aussi longue.

 

 

et puis en plus, quand tu regardes que la proue d'un navire long, meme quelques degrés de tangage se traduisent par des amplitudes verticales importantes.  Les CoB/CoG sont quand meme un peu sur l'arriere du navire.

Modifié le 18 septembre 2023 par zozio32

[Eau tarie]

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Je me suis toujours demandé pourquoi on intégrait pas de solution passive d'amortissement en tangage ... de la même manière qu'on a des solutions passive en roulis ...

... c'est un problème d'efficacité? Ou de réglage de l'amortissement?

La raideur en tangage est >>>

Donc la seule solution viable c'est des éléments hydro avec un max de bras de levier. Mais du coup les efforts sont très costauds, et à un endroit ou tu peux avoir du slamming dur dur, ou tu peux saccager le flux assez nettement.

 

Sur du bateau léger / rapide, d'une taille raisonable, tu peux jouer avec T Foil et des genres de flaps arrières.

Mais sur une coque "lourde", à part des genre de bulbes c'est chaud patate.

 

 

 

Modifié le 18 septembre 2023 par Eau tarie

[zozio32]

Le bulbe qui amortit, ca va etre possible dans des etats de mers par trop gros.  Sinon, des qu'on va avoir l'etrave qui sort un peu, ca va perdre de l'efficacité, ca va avoir un comportement assez bizarre, et je ne voudrais pas voir les ecoulements..

Au moins les quilles anti-roulis, pas trop de risque qu'elles ne sortent de l'eau (c'est vraiment la merde sinon...) et l'impact sur les ecoulement doivent etre minimaux.

 

[Titus K]

Les avions peut encore décoller quand ca tangue comme dans la video du POW ?

Modifié le 18 septembre 2023 par Titus K

[g4lly]

il y a 30 minutes, Titus K a dit :

Les avions peut encore décoller quand ca tangue comme dans la video du POW ?

Sans souci, le probleme du tangage c'est plus lors de l’atterrissage sur brin d’arrêt ... le seuil du pont pouvant monter et descendre de 5 à 10m c'est vraiment merdique.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Je me suis toujours demandé pourquoi on intégrait pas de solution passive d'amortissement en tangage ... de la même manière qu'on a des solutions passive en roulis ...

... c'est un problème d'efficacité? Ou de réglage de l'amortissement?

Tant qu’on reste dans les critères avia ;

De jour :

0.5° pour période propre de tangage < /= 10 secondes

et

1° pour période de tangage < /=  15 secondes.

Valeurs du tangage à diviser par 2 de nuit.

Effectivement on  a le concept T foil , surtout pour les navires grandes vitesses aux  critères confort passagers MSI

Révélation

 

 

 

 

Pour les navires de combat archimédien à froude moyen , on a que le bulbe dont ceux des DDG légèrement « écrasé »

 

Les navires à gros déplacement, les chocs de rencontre par mer rugueuse peuvent être considérables et incompatibles appendices encastrés

vaut mieux de la forme bulbée carénée….

Sais pas si l’ingénierie hydro russe aux nombreuses carènes « exotiques » (c'est pas une critique loin de là ) a déjà  travaillé ce sujet , je regarde ce que j’ai en littérature

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Sans souci, le probleme du tangage c'est plus lors de l’atterrissage sur brin d’arrêt ... le seuil du pont pouvant monter et descendre de 5 à 10m c'est vraiment merdique.

Est-ce que ça ne peut pas impacter également le décollage sur tremplin ? (Le tremplin s’efface lorsque la proue plonge ?)

[g4lly]

à l’instant, Hirondelle a dit :

Est-ce que ça ne peut pas impacter également le décollage sur tremplin ? (Le tremplin s’efface lorsque la proue plonge ?)

Le tremplin s’effaçant plus vite que l'avion ne tombe? Ca se calcule ... et on fixe des limites en fréquence et en amplitude. Mais à mon sens c'est moins grave que te risquer de se taper le tableau arrière du porte avion, parce qu'il est remonté plus haut qu'anticipé.

[mudrets]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Est-ce que ça ne peut pas impacter également le décollage sur tremplin ? (Le tremplin s’efface lorsque la proue plonge ?)

Il faut lancer quand ça remonte. Et hop !

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Il faut lancer quand ça remonte. Et hop !

C’est d’actualité 

[Ardachès]

… Je conseille cette vidéo qui retrace avec concision la relative mais sensible perte de compétence de la RN quant a ses coques noires.

 

[Titus K]

Pas mal le Community Manager qui se répond a lui meme sur deux comptes différents 

[Titus K]

24 F35 deployés dans le pacifique en 2025

[Titus K]

Aujourd'hui, le ministère de la Défense a annoncé qu'il avait attribué un contrat de 5 ans de 3,95 milliards de livres sterling pour la prochaine phase de la conception du sous-marin SSN-AUKUS à @BAES_Maritime

Cela couvrira les travaux de développement jusqu'en 2028 permettant de passer à la phase de conception détaillée et à l'achat d'articles à long terme.

[mudrets]

C'est beau les Power point ...

[Titus K]

4 Milliards sur 5 ans pour du Dev' c'est pas mal quand meme non ?

[Ardachès]

… Ci-dessous la dépêche du Monde de ce jour sur le contrat du MoD Britannique concernant l'annonce du financement de l'avant-projet d'une nouvelle classe de SNA en partenariat avec les U.S. et les Australiens.

Quand cette nouvelle classe sera opérationnelle les Collins seront tous ou a quai ou - hélas - au fond de l'océan !

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/10/02/alliance-aukus-le-royaume-uni-consacre-4-milliards-de-livres-au-developpement-de-nouveaux-sous-marins-d-attaques_6191925_3210.html
 

Révélation

Alliance Aukus : le Royaume-Uni consacre 4 milliards de livres au développement de nouveaux sous-marins d’attaque

Londres a annoncé la conclusion de contrats avec plusieurs groupes de défense dans le cadre de l’alliance militaire conclue avec les Etats-Unis et l’Australie pour contrecarrer les ambitions chinoises dans la région indo-pacifique.

Anthony Albanese, le premier ministre australien, Joe Biden, le président des Etats-Unis, et Rishi Sunak, le premier ministre britannique, réunis dans le cadre de l’alliance militaire Aukus sur la base navale de Point Loma, à San Diego, aux Etats-Unis, le 13 mars 2023. STEFAN ROUSSEAU / AP

Le gouvernement britannique a annoncé, dimanche 1er octobre, avoir conclu des contrats d’un montant de 4 milliards de livres (4,6 milliards d’euros), avec plusieurs groupes dont BAE Systems, pour financer une nouvelle phase du projet de sous-marins d’attaque de nouvelle génération SSN-Aukus.

Ces contrats, qui impliquent également les groupes britanniques Rolls-Royce et Babcock, s’inscrivent dans le cadre de l’alliance militaire Aukus conclue entre les Etats-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni pour contrecarrer les ambitions chinoises dans la région indo-pacifique.

« Ces sous-marins renforceront la Royal Navy pour maintenir notre avantage stratégique sous les mers », a déclaré le ministre de la défense, Grant Shapps, en dévoilant cette nouvelle étape lors du congrès annuel du Parti conservateur à Manchester.

Les dirigeants américain, britannique et australien avaient dévoilé en mars le lancement de ce programme commun de sous-marins à propulsion nucléaire (mais sans armes nucléaires à bord). Le premier ministre britannique avait alors vanté « l’accord de défense multilatéral le plus important depuis des générations ».

Premières livraisons à la fin de la décennie 2030

Dans un communiqué distinct, BAE Systems a précisé que le futur SSN-Aukus « sera le plus grand, le plus puissant et le plus avancé sous-marin » fourni à la Royal Navy, et destiné à « remplacer [le modèle] Astute ». Pour le groupe de défense britannique, cet investissement de l’Etat « couvrira le travail de développement jusqu’en 2028 », et le « recrutement de plus de 5 000 personnes » sur son site de Barrow-in-Furness (nord de l’Angleterre).

 

[Titus K]

Ils risquent de se retrouver avec un paquet de Type 26 sur le dos nos amis British  

Inquiétant de voir des projets de frégate de type 26 en Australie (classe Hunter) et au Canada (CSC) recevoir de plus en plus de critiques de la part des politiciens et des médias.
Dans les deux cas, les marines ont exigé des changements excessifs de la conception originale, ce qui a entraîné une spirale des coûts et des retards.

[Eau tarie]

il y a 2 minutes, Titus K a dit :

Ils risquent de se retrouver avec un paquet de Type 26 sur le dos nos amis British  

Inquiétant de voir des projets de frégate de type 26 en Australie (classe Hunter) et au Canada (CSC) recevoir de plus en plus de critiques de la part des politiciens et des médias.
Dans les deux cas, les marines ont exigé des changements excessifs de la conception originale, ce qui a entraîné une spirale des coûts et des retards.

Le fameux "same same, but différent"

Quand on veut de la customisation sur une base connue et déjà développé, il faut être très (mais vraiment très très précautionneux. Car les équilibres de design sont précaires. En général c'est une source de couts et de problème énorme.

Il faut vraiment se faire violence (surtout avec une mentalité française) pour rester au maximum avec ce qui existe.

[herciv]

il y a une heure, Eau tarie a dit :

Le fameux "same same, but différent"

Quand on veut de la customisation sur une base connue et déjà développé, il faut être très (mais vraiment très très précautionneux. Car les équilibres de design sont précaires. En général c'est une source de couts et de problème énorme.

Il faut vraiment se faire violence (surtout avec une mentalité française) pour rester au maximum avec ce qui existe.

ET surtout si le vendeur ne dit pas non, eh bien tu continues à demander plus. 

[Eau tarie]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

ET surtout si le vendeur ne dit pas non, eh bien tu continues à demander plus. 

Le vendeur ne va surement pas te dire non.

Il va te facturer les modifs, sur des bases un peu nébuleuses. En sous estimant souvent le bordel car ça coute trop cher de refaire toute la pré étude technique dans le détails. Parcequ'avant tout, ça arrange le commercial (qui va prendre une très grosse com' et la direction que ça se signe).

Les commerciaux savent que une fois signé que t'es "claveté" sur le gros contrat.... En plus sur "tes" demandes de modifications, en général c'est pas hyper carré au niveau des données d'entrées que tu files.... Dès que le contrat va partir, les équipes techniques auront besoin de plein d'infos pour faire les études de détails de "tes" besoins. Et en général, ça patine dès le début puis ça sera la pluie d'avenants et de retards...