[Rafale]

[ARPA]

Il y a 5 heures, HK a dit :

Suffit de suivre le lien. 2 anciens chefs d'escadron, l'un sur Mirage 2000C RDI au 2/5 Ile de France l'autre sur Jaguar au 1/7 Provence.

On a évité de peu le pilote de Vautour (encore plus compétent car général... 2S)

Bon, je ne renie pas leur compétence, mais ce n'est pas celles de pilotes qui me semblent pertinentes. J’ai déjà été très déçu par certains (jeunes) pilotes qui ne connaissaient pas du tout les capacités des autres avions (utilisés à d’autres époques ou sur d’autres théâtre, plus un manque de culture que de connaissances utile pour sa mission)

[Deltafan]

Il y a 3 heures, gustave a dit :

Il me semble au contraire que cette frappe iranienne, probablement dosée pour ne pas causer trop de dégâts non plus, a démontré que l'Iran pouvait percer les défenses israéliennes, avec une salve d'une faible fraction de ses capacités. Quant à la précision la BA a été touchée à plusieurs endroits tout sauf secondaires. Pour ma part je trouve que ce discours que l'on entend sur l'échec des capacités iraniennes de frappe à distance ressemble surtout à un narratif rassurant...

Mais c'est HS...

Les Israéliens ont donc été tellement impressionnés par les dégâts sur la base, ils ont tellement eu peur des immenses capacités de salves encore possibles, ils sont tellement sûrs que le prochain coup les Iraniens perceront encore plus les défenses israéliennes... Qu'ils ont lancé une contre-attaque dans la foulée... A laquelle, cette fois-ci, les Iraniens n'ont pas riposté, alors qu'il leur serait donc tellement facile de le faire...

Nous n'avons visiblement pas la même logique... 

En ce qui me concerne, j'en resterai là...

Modifié jeudi à 22:36 par Deltafan

[pascal]

Il y a 10 heures, Deltafan a dit :

Les Israéliens ont donc été tellement impressionnés par les dégâts sur la base

Je ne sais pas s'ils ont été impressionnés par les dégâts sur la base de Nevatim ... en revanche certains de leurs adversaires sont désormais capables de s'en prendre à ces mêmes bases sur le sol israélien ... C'est nouveau avec plusieurs conséquences dont la moindre n'est pas un nécessaire renforcement de la défense SA qui a bel et bien été percée quoi qu'on en dise.

Certes l'immense majorité des vecteurs ont été abattus, certains par des alliés hors d'Israël, mais pas tous ... De surcroît ce ne sont a priori pas des missiles state of the art qui ont été tirés et les dégâts sont minimes. Néanmoins la menace change de nature et de catégorie.

Cela pose au moins deux questions auxquels les Israéliens vont devoir répondre

-dans quelle mesure la menace iranienne va évoluer, vers quels standards, avec quel degré d'efficacité

-dans quelle mesure Israël sera en mesure de se défendre seul contre ces menaces sans dépendre d'alliés qui peuvent demain faire défaut

[Deltafan]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Cela pose au moins deux questions auxquels les Israéliens vont devoir répondre

-dans quelle mesure la menace iranienne va évoluer, vers quels standards, avec quel degré d'efficacité

S'agissant de la base israélienne touchée, comme déjà dit, j'attends qu'on me prouve une quelconque ampleur des dégâts, même si, effectivement, elle a été touchée. Pour le reste, les progrès techniques aidant (et, éventuellement l'aide technique russe ou nord-coréenne, voire chinoise...) il est certain que, de toute façon, le temps passant, l'Iran (comme tous les autres ennemis locaux d'Israël) aura toujours plus la possibilité de toucher des sites sensibles israéliens. C'est irréversible. Et la riposte iranienne contre la base américaine de Balad en Irak (après l'exécution de Soleimani par les Américains) en 2020 en était un avant-goût (même si les Américains ont volontairement évité de s'y opposer et qu'aucun Américain n'a été touché directement). 

Maintenant, l'Iran a également vu que la première riposte israélienne à son premier lâcher de drones et missiles a visé, et touché, UN radar et UN système anti-aérien, et que la deuxième riposte israélienne au deuxième lâcher de missiles iraniens a visé et touché  nombre de cibles iraniennes de premier plan, dont des cuves destinées à la fabrication du combustible solide des missiles iraniens (qui aurait été paralysée pour un an). Et les Iraniens ont aussi vu que les Israéliens pouvaient toucher n'importe quel lieu d'Iran par des moyens autres qu'aériens (voir la liste d'explosions contre les responsables et les structures du programme nucléaire iranien).

A mon avis, les Mollahs réfléchissent plus à ce que pourra apporter la prochaine riposte israélienne contre leur pouvoir (surtout que la population iranienne n'est pas celle de Gaza et résiste à l'endoctrinement) qu'aux dégâts qu'ils pourront infliger à Israël, surtout s'ils touchent plus de cibles en Israël... Si l'Iran essaie, autant que faire se peut, de faire faire le boulot par ses proxys (qui, du coup, prennent quasiment tous les coups à sa place), il y a des raisons... Et, pour l'instant, l'allié américain est toujours prêt à utiliser sa puissance pour soutenir Israël (que ça dure est un autre question).

Modifié hier à 13:00 par Deltafan

[herciv]

il y a 18 minutes, Deltafan a dit :

S'agissant de la base israélienne touchée, comme déjà dit, j'attends qu'on me prouve une quelconque ampleur des dégâts, même si, effectivement, elle a été touchée. Pour le reste, les progrès techniques aidant (et, éventuellement l'aide technique russe ou nord-coréenne, voire chinoise...) il est certain que, de toute façon, le temps passant, l'Iran (comme tous les autres ennemis locaux d'Israël) aura toujours plus la possibilité de toucher des sites sensibles israéliens. C'est irréversible. Et la riposte iranienne contre la base américain de Balad en Irak (après l'exécution de Soleimani par les Américains) en 2020 en était un avant-goût. 

Maintenant, l'Iran a également vu que la première riposte israélienne à son premier lâcher de drones et missiles a visé, et touché, UN radar et UN système anti-aérien, et que la deuxième riposte israélienne au deuxième lâcher de missiles iraniens a visé et touché  nombre de cibles iraniennes de premier plan, dont des cuves destinées à la fabrication du combustible solide des missiles iraniens (qui aurait été paralysée pour un an). Et les Iraniens ont aussi vu que les Israéliens pouvaient toucher n'importe quel lieu d'Iran par des moyens autres qu'aériens (voir la liste d'explosions contre les responsables et les structures du programme nucléaire iranien).

A mon avis, les Mollahs réfléchissent plus à ce que pourra apporter la prochaine riposte israélienne contre leur pouvoir (surtout que la population iranienne n'est pas celle de Gaza et résiste à l'endoctrinement) qu'aux dégâts qu'ils pourront infliger à Israël, surtout s'ils touchent plus de cibles en Israël... Si l'Iran essaie, autant que faire se peut, de faire faire le boulot par ses proxys (qui, du coup, prennent quasiment tous les coups à sa place), il y a des raisons... Et, pour l'instant, l'allié américain est toujours prêt à utiliser sa puissance pour soutenir Israël (que ça dure est un autre question).

Vu de ma chaise ils se sont neutralisés au point que l'un et l'autre doivent réévaluer leur stratégie. Le résultat c'est qu'ils sont des deux côté l'arme aux pied.

[Neuron]

Comme évoqué il y’a quelques pages voici la configuration sur stand MBDA du Mirage 2000 avec 4 MISTRAL 3 pour faire de l’anti-drone (IDEX 2025).

Mirage 2000 avec Mistral 3 à IDEX 2025

 

[Kovy]

il y a 10 minutes, Neuron a dit :

Comme évoqué il y’a quelques pages voici la configuration sur stand MBDA du Mirage 2000 avec 4 MISTRAL 3 pour faire de l’anti-drone (IDEX 2025).

Mirage 2000 avec Mistral 3 à IDEX 2025

 

On pourrait même en mettre 4 de plus sur les points externes non ?

[Neuron]

il y a 2 minutes, Kovy a dit :

On pourrait même en mettre 4 de plus sur les points externes non ?

Oui et enlever également le SCALP qui n’a rien à faire dans cette configuration anti-drone, et le remplacer par un réservoir supersonique (même si je ne suis pas certain que les supports de MISTRAL soient adaptés au supersonique.) 

Le SCALP était présent sur cette maquette car la configuration de la veille (avec les deux points d’emport avant sous fuselage avec Meteor) comportait déjà le SCALP en ventral, et les équipes de com l’auraient laissé. 

[JulietBravo]

il y a 10 minutes, Neuron a dit :

Oui et enlever également le SCALP qui n’a rien à faire dans cette configuration anti-drone, et le remplacer par un réservoir supersonique (même si je ne suis pas certain que les supports de MISTRAL soient adaptés au supersonique.) 

Le SCALP était présent sur cette maquette car la configuration de la veille (avec les deux points d’emport avant sous fuselage avec Meteor) comportait déjà le SCALP en ventral, et les équipes de com l’auraient laissé. 

Pour eux mettre un bidon dans la configuration n’a aucun intérêt, le seul objectif étant d’afficher un maximum de produits de la maison…

Ce n’est que de la comm’.

[Neuron]

il y a 29 minutes, JulietBravo a dit :

Pour eux mettre un bidon dans la configuration n’a aucun intérêt, le seul objectif étant d’afficher un maximum de produits de la maison…

Ce n’est que de la comm’.

Et c’est exactement cela 

[LetMePickThat]

Le 21/02/2025 à 10:05, pascal a dit :

Certes l'immense majorité des vecteurs ont été abattus, certains par des alliés hors d'Israël, mais pas tous ...

Autant je ne suis pas en désaccord avec la conclusion, autant ce point mérite qu'on y fasse attention. Les logiques d'engagement A(T)BM préconisent de laisser passer les missiles pour lesquels l'impact est maitrisable. Il vaut mieux un trou dans une piste dont on sait qu'elle peut être réparée en quelques heures et dont il n'y a pas un besoin opérationnel immédiat, que la perte de deux intercepteurs qui manqueront peut-être un peu plus tard lorsqu'un missile sera en train de tomber sur une banlieue pavillonnaire. 

Le vrai point d'interrogation pour moi est celui de la situation post-frappe. La défense ATBM a remarquablement bien tenu, mais au prix d'une dépense en munitions absolument faramineuse, alors que l'Iran dispose encore de centaines de missiles de tout types prêts à être employés. La frappe a beau avoir été interceptée, elle démontre quand même qu'Israël ne peut pas espérer généraliser au spectre SRBM/MRBM ce qu'il fait à l'échelle tactique avec l'Iron Dome contre les roquettes Qassam et les obus d'artillerie, et qu'une forme de vulnérabilité mutuelle est inévitable.