[Rafale]

[Alberas]

il y a 56 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Du coup en creusant l'audition du CEMAAE brièvement mentionnée par Opex360, on trouve quand même pas mal de détails sur le Rafale F5 et ses moteurs :

 

Source :

 

https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20241021/etran.html#toc4

C'est là où on voit que le "plan B" de Trappier est étudié depuis longtemps et qu'il laisse distiller quelques détails au fur et à mesure. Pour ne pas effrayer nos amis allemands? Ou pour appater les Saoudiens?

[ARPA]

Le Rafale F5 aura donc des CFT pour compenser la conso des M88 R-Rex qu'il devrait avoir.

J'ai du mal à comprendre ce qu'il veut dire par "le F5 [...] un appareil de plus grande envergure"

Sinon, l'AS4NG existera dans une version "Rafale" puis plus tard dans une version "SCAF" avec une plus grande portée, mais probablement un peu plus longue et lourde.

[Ziggy Stardust]

il y a 58 minutes, ARPA a dit :

 

Sinon, l'AS4NG existera dans une version "Rafale" puis plus tard dans une version "SCAF" avec une plus grande portée, mais probablement un peu plus longue et lourde.

C'est à se demander la taille de l'ASN4G, si la version réduite demande une remotorisation du Rafale, et que ce dernier ne puisse même pas emporter la version complète 

Modifié vendredi à 15:54 par Ziggy Stardust

[Titus K]

Citation

Son successeur, le Scaf, transportera quant à lui la version finale de ce missile, dont l'allonge sera conforme à celle que nous avions demandée.

Il y aura donc un ASN4G.1 et un ASN4G.2 ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a 44 minutes, Ziggy Stardust a dit :

C'est à se demander la taille de l'ASN4G, si la version réduite demande une remotorisation du Rafale, et que ce dernier ne puisse même pas emporter la version complète 

Cela peut être une question de longueur, si le missile est trop long il traîne au décollage car le Rafale est très compact.

[Ronfly]

Le 03/12/2024 à 19:59, Alberas a dit :

Merci! Tu réponds à une question que je n'ai pas posée: le calendrier des diférentes versions.

Et ta réponse me fait penser à une évolution quasi annuelle des versions du Rafale, presque (en caricaturant à peine) comme les années modèle des voitures d'avant!

Mais là ou F4.1 était représenté comme une évolution majeure par rapport F3R, qu'est ce qui va caractériser f4.2 et f4.3 ?

En même temps, difficile de faire plus que l'ASMP-A qui utilise déjà toute la longueur de l'emport ventral

[ARPA]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Cela peut être une question de longueur, si le missile est trop long il traîne au décollage car le Rafale est très compact.

Longueur associée à la masse et au centrage. À priori si le missile fait moins de 2 tonnes, il pourrait être emporté sous voilure.

Cela implique des contraintes, mais ça reste envisageable.

[hadriel]

il y a 33 minutes, ARPA a dit :

Longueur associée à la masse et au centrage. À priori si le missile fait moins de 2 tonnes, il pourrait être emporté sous voilure.

Des solutions d'emport trimaran on été étudiées par le passé pour un lanceur spatial emporté sous Rafale. C'est peut-être pour ça qu'il y a besoin de CFT, ça bouffe les deux points internes sous voilure.

[MatOpex38]

très bon article :

https://www.19fortyfive.com/2024/12/dassault-rafale-the-fighter-jet-every-air-force-would-love-to-buy/

 

[herciv]

video rafale vs SH, pas à l'avantage du rafale :

https://www.bilibili.com/video/av8168673/

[Ardachès]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

video rafale vs SH, pas à l'avantage du rafale :

https://www.bilibili.com/video/av8168673/

… J'ai loupé quelque chose … Je ne vois pas ce qui serait au désavantage du Rafale … Tu m'aides ?

[Hubisan]

Le 06/12/2024 à 15:56, ARPA a dit :

J'ai du mal à comprendre ce qu'il veut dire par "le F5 [...] un appareil de plus grande envergure"

Même question!

Vu que le général Jérôme Bellanger, chef d'état-major de l'armée de l'air et de l'espace, parle de deux versions du ASN4G, la premiere avec portée moindre , sur  Rafale et la 2eme plus lourde sur SCAF, cela questionne sur le changement d'envergure

 Doit on comprendre que la plus grande envergure  augmenterait la portance pour un missile lourd?

Est ce que cela aurait du sens au niveau  impact programmatique ?

[clem200]

il y a une heure, Hubisan a dit :

Même question!

Vu que le général Jérôme Bellanger, chef d'état-major de l'armée de l'air et de l'espace, parle de deux versions du ASN4G, la premiere avec portée moindre , sur  Rafale et la 2eme plus lourde sur SCAF, cela questionne sur le changement d'envergure

 Doit on comprendre que la plus grande envergure  augmenterait la portance pour un missile lourd?

Est ce que cela aurait du sens au niveau  impact programmatique ?

Je ne crois pas qu'il s'agisse de l'envergure au sens aéronautique du terme

[MatOpex38]

Il y a 8 heures, Ardachès a dit :

… J'ai loupé quelque chose … Je ne vois pas ce qui serait au désavantage du Rafale … Tu m'aides ?

Ouai moi aussi,  le rafale apparait une fois furtivement et part en vertical sans mode "fight" sur HUD, et l'autre avec HUD on le voit passer dessous sans que le SH puisse suivre , le reste étant un gloubiboulga de dogs contre des SH, pas compris  

Modifié lundi à 17:15 par MatOpex38

[Alberas]

Le 06/12/2024 à 15:56, ARPA a dit :

J'ai du mal à comprendre ce qu'il veut dire par "le F5 [...] un appareil de plus grande envergure"

Es tu sûr qu'il parle d'une dimension physique? Ou d'une capacité ?

... Quand on parle de l'envergure d'un personnage politique, on ne fait pas référence à la longueur de ses bras! 

PS Même si pôur de Gaulle, on peut le prendre dans les 2 sens. En revanche pour Wembayama ... 

Modifié lundi à 17:48 par Alberas

[ARPA]

il y a une heure, Hubisan a dit :

Même question!

Vu que le général Jérôme Bellanger, chef d'état-major de l'armée de l'air et de l'espace, parle de deux versions du ASN4G, la premiere avec portée moindre , sur  Rafale et la 2eme plus lourde sur SCAF, cela questionne sur le changement d'envergure

 Doit on comprendre que la plus grande envergure  augmenterait la portance pour un missile lourd?

Est ce que cela aurait du sens au niveau  impact programmatique ?

Techniquement, une plus grande envergure, c'est juste un avion (une voilure au moins) différentes. Donc peut-être plus performant, mais pas forcément.

Personnellement, j'espère vraiment qu'il ne s'agit pas d'une nouvelle voilure, ce serait vraiment un avion trop différent qui risque de perdre toute compatibilité avec les générations précédentes. Et j'ai du mal à voir ce qu'une nouvelle voilure apporterait. En plus si on parle d'une envergure plus grande, ça veut aussi dire un avion qui prend plus de place sur le porte-avions...

il y a 12 minutes, clem200 a dit :

Je ne crois pas qu'il s'agisse de l'envergure au sens aéronautique du terme

C'est ce qui me paraît le plus probable.

Peut-être qu'il n'a pas voulu dire que le Rafale F5 serait plus puissant que les générations précédentes pour qu'on n'interprète pas pas que le M88 T-Rex sera incompatible avec les F4 et installé sur tous les F5, mais c'est peut-être une expression qu'il aurait pu utiliser.

[hadriel]

Effectivement si on a un moteur différent entre les F4 et les F5 ça va pas fluidifier la gestion du parc.

Après on sait que l'AdlA veut plus de poussée pour rester maneuvrant avec un ASN4G v1. JE vois pas trop le lien avec les réservoirs conformes. Y'a dés réservoirs dans le corps du Rafale qu'on pourrait déplacer pour mettre des moteurs de plus grand diamètre?  Ou c'est juste une histoire de conso et de pas se payer la trainée des bidons supersoniques?

[Alberas]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Effectivement si on a un moteur différent entre les F4 et les F5 ça va pas fluidifier la gestion du parc.

 

Je suis surpris de cette insistence sur les problèmes de gestion du parc, centrée sur l'évolution du moteur. Mais, pour passer au F5, on aura déjà changé le cablage de l'avion, son radar, le spectra, l'OSF, la génération électrique, les pods, les armements, .... etc, etc, ...

[Hubisan]

Le 06/12/2024 à 19:13, hadriel a dit :

Des solutions d'emport trimaran on été étudiées par le passé pour un lanceur spatial emporté sous Rafale. C'est peut-être pour ça qu'il y a besoin de CFT, ça bouffe les deux points internes sous voilure.

Ou bien pour mettre une solution de baie armement sous avion fixée sur 3 points, furtive, aerodynamique  etc

Et ok pour penser que l'envergure c'est lié aux ambitions du F5 et pas a la taille des ailes.

[Kovy]

Le 10/12/2024 à 00:19, Alberas a dit :

Je suis surpris de cette insistence sur les problèmes de gestion du parc, centrée sur l'évolution du moteur. Mais, pour passer au F5, on aura déjà changé le cablage de l'avion, son radar, le spectra, l'OSF, la génération électrique, les pods, les armements, .... etc, etc, ...

Oui, il faut arrêter avec ce dogme.

On sait depuis le début que la Rafale doit avoir une MLU et qu'elle imposera une rupture dans la compatibilité descendante avec les générations de Rafale précédentes.

Quand le Rafale F5 entrera en service, l'architecture de la cellule actuelle aura 30 ans de service !

Il est donc plus que temps que cette dernière soit mise à jour et que la poussée du M88 soient augmentée significativement pour compenser la prise de poids du Rafale et la consomation en énergie des nouveaux équipements. Ca fait plus de 15 ans qu'on tourne autour du pot. Le Rafale F5 est le moment ideal pour faire cette rupture.

Quant aux forces armées, elles n'auront aucune difficulté à gérer seulement 2 moteurs d'avion de combat au design similaire ... à comparer aux 7 ou 8 qu'elles se coltinaient en 1985.

Modifié il y a 22 heures par Kovy

[Arka_Voltchek]

Puis c'est pas très différent des M53-5 et M52-P2 qu'elle a eu pendant des dizaines d'années en parc sans que ça fasse crier.

[pascal]

Le 09/12/2024 à 19:07, ARPA a dit :

Techniquement, une plus grande envergure, c'est juste un avion (une voilure au moins) différentes. Donc peut-être plus performant, mais pas forcément.

Personnellement, j'espère vraiment qu'il ne s'agit pas d'une nouvelle voilure, ce serait vraiment un avion trop différent qui risque de perdre toute compatibilité avec les générations précédentes. Et j'ai du mal à voir ce qu'une nouvelle voilure apporterait. En plus si on parle d'une envergure plus grande, ça veut aussi dire un avion qui prend plus de place sur le porte-avions...

C'est ce qui me paraît le plus probable.

Peut-être qu'il n'a pas voulu dire que le Rafale F5 serait plus puissant que les générations précédentes pour qu'on n'interprète pas pas que le M88 T-Rex sera incompatible avec les F4 et installé sur tous les F5, mais c'est peut-être une expression qu'il aurait pu utiliser.

Pour en avoir discuté souvent avec un vieux pote qui a fait une grande partie de sa carrière au sein du BE mili DA il faut toujours conserver à l'esprit que le Rafale est un petit avion et que sa taille génère des contraintes notamment en matière d'aérodynamique au niveau des emports. C'est pour çà que le point trois ne sera ouvert que pour certaines configurations  en raison d'un espace restreint entre les charges ... c'est un des cas de figure où intervient la question de l'envergure ...