USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[christophe 38]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Il va falloir véritablement se poser la question de la santé de cet homme. 

et de son integrite, non ?

[nemo]

il y a 16 minutes, christophe 38 a dit :

et de son integrite, non ?

Y en a qui se pose la question? Et pourquoi pas se poser la question de l'éthique professionnelle du Docteur Petiot?

[Ciders]

il y a 19 minutes, christophe 38 a dit :

et de son integrite, non ?

Intégrité personnelle, la question a déjà trouvé sa réponse.

Tu penses à son intégrité physique ? 

[christophe 38]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Intégrité personnelle, la question a déjà trouvé sa réponse.

Tu penses à son intégrité physique ? 

personnelle et mentale

[pascal]

à qui s'adresse ce discours ?

usage interne ...

donc ...

[Ciders]

il y a 11 minutes, christophe 38 a dit :

personnelle et mentale

Officiellement, il est en excellente santé. Officieusement, il est âgé et ses discours paraissent parfois décousus. 

Il est vraisemblable qu'il s'effondre un jour, ou que l'on apprenne incidemment qu'il est malade. Il est aussi possible qu'il soit une de ces vieilles carnes qui échappe à toutes les épidémies et finit en excellente santé après avoir survécu à toutes les addictions et à une vie détestable. 

[rendbo]

Pff, vous dites ça parce que vous êtes tous incapables de comprendre le génie de cette homme et de sa politique. Bon, je pourrais pas plus vous expliquer... pas à cause de vous mais à cause de moi qui ne comprends pas plus que vous... mais j'ai fait des études de théologie, et j'ai appris à croire, même en cas d'incompréhension et de doutes. 

[Cunégonde]

T'a oublié "mentale" après santé. 

Quote

Il est aussi possible qu'il soit une de ces vieilles carnes qui échappe à toutes les épidémies et finit en excellente santé après avoir survécu à toutes les addictions et à une vie détestable. 

Il boit pas et il fume pas, ce con est capable de vivre aussi longtemps que JMLP... 

Modifié il y a 15 heures par Cunégonde

[ARMEN56]

Gaffe il serait bien capable de nous la jouer à la « Benjamin Button » ; on serait pas sorti des ronces !  

[Cunégonde]

Trump ça serait plutôt Benjamin Butor (je sors) 

[olivier lsb]

Il y a 7 heures, pascal a dit :

@olivier lsb

Le ministre de l'intérieur dépend statutairement et politiquement de l'autorité du Premier Ministre qui "dirige l'action du Gouvernement"...

Constitutionnellement, oui...

Et encore, la nomination du ministre est faite par le Président, sur proposition (seulement) du premier ministre. Raison pour laquelle d'ailleurs c'est toujours le secrétaire général de l'Elysée qui annonce la composition du gouvernement. 

Et en général, votre vrai patron, c'est celui qui vous porte au poste et a le pouvoir de vous démettre. 

[g4lly]

il y a 51 minutes, olivier lsb a dit :

Constitutionnellement, oui...

Et encore, la nomination du ministre est faite par le Président, sur proposition (seulement) du premier ministre. Raison pour laquelle d'ailleurs c'est toujours le secrétaire général de l'Elysée qui annonce la composition du gouvernement. 

Et en général, votre vrai patron, c'est celui qui vous porte au poste et a le pouvoir de vous démettre. 

C'est une particulierement drôle lecture de la constitution de la 5e ... 

... En pratique c'est plutôt l'inverse vu des constitutionnaliste - et de la jurisprudence administrative -, le PR ne fait qu'approuver la liste faite par son PM, c'est particulierement visiblement en cas de cohabitions.

Sinon le président n'a pas des prérogatives permettant de démettre le premier ministre. C'est juste un arrangement à la petite semaine qui fait la coutume, ou l'apparence de coutume. Pas plus qu'il ne peut d'ailleurs démettre le gouvernement. Tout nécessite la proposition du PM préalablement.

[nemo]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

C'est une particulierement drôle lecture de la constitution de la 5e ... 

... En pratique c'est plutôt l'inverse vu des constitutionnaliste, le PR ne fait qu'approuver la liste faite par son PM, c'est particulierement visiblement en cas de cohabition.

Entre la pratique et la constitution il y a un monde. 

[g4lly]

il y a 5 minutes, nemo a dit :

Entre la pratique et la constitution il y a un monde. 

Il n'y a pas un monde, il y des arrangement de l'entre soi ... et des mensonges.

Un premier ministre est parfaitement en droit de publier le décret de formation de son gouvernement sans l'avis du PR.

De la même manière le PR ne peut pas légalement licencier son PM ... donc pas plus le gouvernement.

Mais la France et la loi ... c'est une longue histoire, ici la loi ce ne sont que listes de recommandation contrairement à ailleurs.

Le drame de l'histoire c'est que malgré les jurisprudence administrative, la constitution etc. on continue à diffuser des balivernes expliquant que la coutume de l'entre gens prime sur le droit...

[pascal]

il y a 5 minutes, nemo a dit :

Entre la pratique et la constitution il y a un monde. 

On ne peut pas dire ça même si on en a envie ... la séparation des pouvoirs et l'existence de la jurisprudence du CC et du CE sont là pour le prouver.

 

[nemo]

il y a 59 minutes, pascal a dit :

On ne peut pas dire ça même si on en a envie ... la séparation des pouvoirs et l'existence de la jurisprudence du CC et du CE sont là pour le prouver.

 

 

il y a une heure, g4lly a dit :

Il n'y a pas un monde, il y des arrangement de l'entre soi ... et des mensonges.

Un premier ministre est parfaitement en droit de publier le décret de formation de son gouvernement sans l'avis du PR.

De la même manière le PR ne peut pas légalement licencier son PM ... donc pas plus le gouvernement.

Mais la France et la loi ... c'est une longue histoire, ici la loi ce ne sont que listes de recommandation contrairement à ailleurs.

Le drame de l'histoire c'est que malgré les jurisprudence administrative, la constitution etc. on continue à diffuser des balivernes expliquant que la coutume de l'entre gens prime sur le droit...

Marrant je me fais contredire par deux version contradictoire entre elle. Je me base simplement sur la pratique de la constitution telle qu'on la connais. Il y a  la  "tradition" mais on devrait plutôt dire les habitudes et le fait qu'a un moment ça arrangeait quelqu'un de faire comme ça plutôt que la lettre, et il y a la "pratique". Le rappel aux principe est en général une instrumentalisation comme les autres. Bref Il se trouve que cela dépend des acteurs quand ce sont des gens "honorables" les défauts de la constitution sont mineurs, quand ce sont des voyous avec des cravates la meilleure des constitutions cesse de fonctionner. 

[Hypsen]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Il va falloir véritablement se poser la question de la santé de cet homme. 

Je le crois lucide au contraire. Son but est de trouver chaque jour un bon mot pour faire parler de lui et occuper l’espace médiatique. 

Cela fonctionne puisque tu le cites.

[Ciders]

il y a 3 minutes, Hypsen a dit :

Je le crois lucide au contraire. Son but est de trouver chaque jour un bon mot pour faire parler de lui et occuper l’espace médiatique. 

Cela fonctionne puisque tu le cites.

Un peu facile d'en arriver tout de suite au "pile je gagne, face tu perds".

On nous a suffisamment bassiné sur "Biden sénile" pour ne pas se poser la question avec Trump. 

[pascal]

Il y a 6 heures, nemo a dit :

 

Marrant je me fais contredire par deux version contradictoire entre elle. Je me base simplement sur la pratique de la constitution telle qu'on la connais. Il y a  la  "tradition" mais on devrait plutôt dire les habitudes et le fait qu'a un moment ça arrangeait quelqu'un de faire comme ça plutôt que la lettre, et il y a la "pratique". Le rappel aux principe est en général une instrumentalisation comme les autres. Bref Il se trouve que cela dépend des acteurs quand ce sont des gens "honorables" les défauts de la constitution sont mineurs, quand ce sont des voyous avec des cravates la meilleure des constitutions cesse de fonctionner. 

On est HS donc on va arrêter là où reprendre par MP mais là il faut illustrer le propos par des exemples circonstanciés