Airbus A200M Futur Cargo Tactique Militaire (FCTM ) ?

[Coriace]

C'est inimaginable que ce projet prenne la forme d'une voilure tournante lourde ? 

[Hirondelle]

Tu as remarqué que les fils d’AD remontent souvent en tête des requêtes de Gogol : si nous pouvons contribuer à l’instruction des foules, cela mérite peut-être de conduire @LBP à l’epuisement ?

Noble cause (l’instruction, pas l'épuisement)! 

il y a 1 minute, Coriace a dit :

C'est inimaginable que ce projet prenne la forme d'une voilure tournante lourde ? 

Je reformule : et pourquoi rien dans la PESCO à propos du HTL européen ?!

[g4lly]

1 hour ago, Hirondelle said:

Tu as remarqué que les fils d’AD remontent souvent en tête des requêtes de Gogol : si nous pouvons contribuer à l’instruction des foules, cela mérite peut-être de conduire @LBP à l’epuisement ?

Il faudrait plutot faire une chaine TikTok ou Twitch alors

[LBP]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Tu as remarqué que les fils d’AD remontent souvent en tête des requêtes de Gogol : si nous pouvons contribuer à l’instruction des foules, cela mérite peut-être de conduire @LBP à l’épuisement ?

Noble cause (l’instruction, pas l'épuisement)! 

Je reformule : et pourquoi rien dans la PESCO à propos du HTL européen ?!

Le comble c'est que fait aussi du SEO (Search Engine Optimization) du référencement  en bon Français

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

C'est inimaginable que ce projet prenne la forme d'une voilure tournante lourde ? 

Se souvenir  qu'il y a une démarche OTAN sur un nouvel hélicoptère médian : 

Cf. Hélicoptères  / Hélicoptères militaires / L'après NH-90 : Hélicoptère médian de nouvelle génération / «Next-Generation Rotorcraft Capability» (NGRC) de l’OTAN [ 2021 ... ]

[Coriace]

Justement l'idée n'est pas d'un hélicoptère médian mais bel et bien d'un hélicoptère lourd (HTH). C'est un peu l'Arlesienne, ça doit faire vingt ans qu'on en parle, mais je le demandais surtout, j'imagine qu'il pourrait avoir les capacités pour cet appareil tactique dont on parle non ? 

 

Je vois bien Que ce n'est pas sur ça que le projet part mais je me demande quelle est l'impossibilité technique qui rends caduque la solution de la voilure tournante  

[g4lly]

9 hours ago, Bechar06 said:

Se souvenir  qu'il y a une démarche OTAN sur un nouvel hélicoptère médian : 

Cf. Hélicoptères  / Hélicoptères militaires / L'après NH-90 : Hélicoptère médian de nouvelle génération / «Next-Generation Rotorcraft Capability» (NGRC) de l’OTAN [ 2021 ... ]

C'est un projet qui n'a rien à voir avec un hélicoptère lourd ... encore moins avec du cargo tactique "demi A400M".

Pour l'OTAN la voilure tournante "lourde" va se résumer au CH53K ... et pour le transport de troupe en nombre - moins lourd - au CH47 mis à niveau avec les moteur du CH53K.

Et le CH47 remotorisé https://www.geaviation.com/press-release/military-engines/us-army-boeing-and-ge-complete-successful-h-47-chinook-demonstration

[Chimera]

Question aux spécialistes, pensez-vous que DA soit en mesure de proposer une solution pour faire 1 pierre 2 coups avec une nouvelle cellule toute neuve (pas le 10X bien sur) pour répondre au besoin PATMAR et FCTM ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Chimera a dit :

Question aux spécialistes, pensez-vous que DA soit en mesure de proposer une solution pour faire 1 pierre 2 coups avec une nouvelle cellule toute neuve (pas le 10X bien sur) pour répondre au besoin PATMAR et FCTM ?

Dassault peut tout faire, il a même fait le Mercure! Mais c'est pas sa tasse de thé. Ce serait une cellule un peu plus lourde que l'ATL2. Mais à l'époque il y avait le Transall et l'ATL2 dans la même catégorie, avec les mêmes moteurs ce qui montre qu'il y a quand même des différences.

[clem200]

il y a 11 minutes, Chimera a dit :

Question aux spécialistes, pensez-vous que DA soit en mesure de proposer une solution pour faire 1 pierre 2 coups avec une nouvelle cellule toute neuve (pas le 10X bien sur) pour répondre au besoin PATMAR et FCTM ?

Pas spécialiste mais je donne mon avis quand même 

Les cahiers des charges me semblent trop différents. Tu obtiendrais un compromis bancal.

Par exemple le FCTM, concurrent du C130, se doit de décoller sur piste courte, d'être robuste pour piste sommaire. 

Le Patmar lui doit rejoindre rapidement sa zone de patrouille et ensuite y rester le plus longtemps possible. 

Ça me semble impossible de dessiner une aile qui aille au 2. 

Et tout est à l'avenant 

[Bechar06]

Selon la lettre A  

https://www.lalettrea.fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2022/03/02/airbus-traine-des-pieds-sur-le-projet-d-avion-de-transport-tactique,109737405-bre

Airbus traîne des pieds sur le projet d'avion de transport tactique : Face aux besoins exprimés par l'armée de l'air et de l'espace (AAE) d'un nouvel avion de transport tactique, Airbus Defence and Space sort les freins et préférerait privilégier son A400M, afin d'éviter les coûts de développement d'un nouvel appareil. [...]  reste inaccessible 

[DEFA550]

Airbus... Va peut-être falloir les cantonner à ce qu'ils savent faire, des bétaillères volantes... Parce que visiblement dès qu'on sort de leur zone de confort ils ne savent que gémir et grommeler.

Modifié le 3 mars 2022 par DEFA550

[emixam]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Airbus... Va peut-être falloir les cantonner à ce qu'ils savent faire, des bétaillères volantes... Parce que visiblement dès qu'on sort de leur zone de confort ils ne savent que gémir et grommeler.

Après si il y a un vrai besoin, qui en Europe en dehors d'Airbus peut s'y coller? 

[Bechar06]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

dès qu'on sort de leur zone de confort ils ne savent que gémir et grommeler

Ils en ont baver avec les spécifications  de haute volée de l'A400M   ( Militaire, mais aussi civil, Tactique mais aussi stratégique, porteur mais aussi ravitailleur et j'en oublie ...). Même si le résultat se révèle pertinent et opérationnel, presque 

Ah j'oubliais : Cargo mais aussi Bombardier ( cf. les RC allemands )    Heureusement que les allemands sont là 

[Kelkin]

Il y a 10 heures, Bechar06 a dit :

Airbus traîne des pieds sur le projet d'avion de transport tactique : Face aux besoins exprimés par l'armée de l'air et de l'espace (AAE) d'un nouvel avion de transport tactique, Airbus Defence and Space sort les freins et préférerait privilégier son A400M, afin d'éviter les coûts de développement d'un nouvel appareil. [...]  reste inaccessible 

 

Quand je pense que chez Naval Croupe il a fallu interrompre les FREMM pour donner du boulot au bureau d'étude avec les FTI devenues FDI, et pendant ce temps quand on propose du taff à Airbus il réchigne, et pendant ce pendant ce temps il exige aussi de s'incruster sur les terres de Dassault avec le NGF.

Je propose qu'on demande à Dassault de faire de FCTM, alors.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Airbus... Va peut-être falloir les cantonner à ce qu'ils savent faire, des bétaillères volantes... Parce que visiblement dès qu'on sort de leur zone de confort ils ne savent que gémir et grommeler.

Mouais... C'est quand même un très gros raccourcis !

Le gros des emmerdes sur le programme A400M, c'est quand même venu de demandes étatiques changeantes et contradictoires, de promesses non tenues vis-à-vis de l'industriel. Bref, des problèmes liés à la maîtrise d'ouvrage plus qu'à la maîtrise d'oeuvre. Le vrai problème d'Airbus sur l'A400M, c'est d'avoir fait preuve d'une grande naïveté en pensant que des clients étatiques se géraient comme des clients privés. C'était inévitable, puisque les "historiques" de Casa ont forcément été renforcés par des équipes venues de la branche civile du groupe.

Quoiqu'il en soit, la posture d'Airbus aujourd'hui est cohérente. Ils n'ont pas envie de revivre le cauchemar qu'à été le développement de l'A400M, surtout qu'ils savent très bien qu'un A200M ne conduira qu'à réduire les commandes d'A400M (sans forcément réduire le coût global d'ailleurs, puisqu'il faudra bien payer des coûts de développement du nouveau programme).

Bref, ils expriment leur point de vue. Ça ne veut pas dire que ça ne se fera pas, ça veut juste dire qu'ils ne comptent pas se faire imposer un nouveau programme sans donner leurs propres conditions.

[P4]

3 hours ago, PolluxDeltaSeven said:

Bref, ils expriment leur point de vue. Ça ne veut pas dire que ça ne se fera pas, ça veut juste dire qu'ils ne comptent pas se faire imposer un nouveau programme sans donner leurs propres conditions.

Oui et puis quel sera l'engouement de ce nouveau programme auprès des différents partenaires, si l'Allemagne n'était pas interressé par un avion plus tactique il y aurait nécessairement une petite réorganisation au sein d'Airbus D&S.

Comme d'habitude la France a un besoin et elle l'exprime et en face ça traîne des pieds mais sur ce créneau il y a le C130 et Airbus sera conciliant.

[rendbo]

Il y a 8 heures, emixam a dit :

Après si il y a un vrai besoin, qui en Europe en dehors d'Airbus peut s'y coller? 

mais quelle question bête, il y a DA... et en plus ce serait crédible et pourrait offrir une super plateforme pour un patmar !

bon perso je trouverai en plus ça marrant que DA vienne titiller airbus dans son coeur de métier (la bétaillère), une bonne réponse à Airbus qui a les yeux plus gros que le ventre quand il regarde notre gamelle (l'avion de chasse)... 

[FATac]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

bon perso je trouverai en plus ça marrant que DA vienne titiller airbus dans son coeur de métier (la bétaillère), une bonne réponse à Airbus qui a les yeux plus gros que le ventre quand il regarde notre gamelle (l'avion de chasse)... 

Comme quand Dassault a vu juste, 10 ans avant Airbus, sur le marché de l'A320 mais s'est lancé sans disposer des technologies (CDVE et motorisation) qui allaient aider le leader actuel du secteur à s'imposer ?

Le Mercure 100 est, à bien des égards, le premier coup de canif dans la domination naissante du B 737 et a tracé la voie pour l'A320.

En 20 ans de service, il a réalisé 360000 heures de vol, transporté 44 millions de passagers, sans accident avec plus de 400000 vols, sans indisponibilité majeure.

Mais peut être qu'à ce moment, c'était Dassault qui avait eu les yeux plus gros que le ventre en regardant dans la gamelle d'un autre.

[Skw]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Mais peut être qu'à ce moment, c'était Dassault qui avait eu les yeux plus gros que le ventre en regardant dans la gamelle d'un autre.

Au regard de la situation internationale, on peut se demander si Dassault n'aura pas des opportunités bien plus intéressantes dans le domaine militaire - outre le Rafale/FCAS - que la bétaillère dans les années à venir.

[herciv]

Il va falloir se faire à l'idée que laisser exister un seul fournisseur dans un secteur majeur de défense est une mauvaise idée. Mais il faut des volumes en sachant que l'effet bloc qui a commencé fait que les débouchés extérieurs vont se fermer.

Que Dassault propose une solution de transport tactique si Airbus rechigne de trop ne semble pas incohérent. Mais il faut quelque chose qui soit rustique.

[Vince88370]

Il y a 16 heures, emixam a dit :

Après si il y a un vrai besoin, qui en Europe en dehors d'Airbus peut s'y coller? 

Antonov ils seront bientôt européen niveau avion cargo ils sont plutôt bon à se qu'il paraît. 

Pour Dassault sa semble compliqué ils n'ont plus forcément les capacités pour construire des avions de cette taille et les bureaux d'étude l'habitude des contraintes technique 

Modifié le 4 mars 2022 par Vince88370

[capmat]

il y a 22 minutes, Skw a dit :

Au regard de la situation internationale, on peut se demander si Dassault n'aura pas des opportunités bien plus intéressantes dans le domaine militaire - outre le Rafale/FCAS - que la bétaillère dans les années à venir.

Les capacités de Dassault Aviation sont déjà bien occupées avec les programmes en cours. Les "avions de ligne" sont hors du champs de ses objectifs et de ses vocations.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Mais peut être qu'à ce moment, c'était Dassault qui avait eu les yeux plus gros que le ventre en regardant dans la gamelle d'un autre.

La différence c'est que Dassault ne s'engage que sur ce qu'il sait pouvoir faire et fait des profits parce qu'il livre ce qui a été demandé, pas en disant oui à tout et en essayant ensuite de cocher un maximum de cases.

[PolluxDeltaSeven]

Après, c'est même pas tant une question de savoir qui de DA ou d'Airbus pourrait faire ce FCTM, mais de savoir si le FCTM mérite un nouveau design rien que pour lui.

C'est quoi l'ampleur du marché ? Le nombre de cellules exprimées par le besoin français + le potentiel global à l'export sur cette catégorie d'appareils ? Et la part de ce marché international que ce FCTM espère récupérer ?

Parce que bon, sur le bas du spectre, y'a déjà le C-295 et le C-27 Spartan, qui pourraient connaître des variantes modernisées. L'An-132 a été annulé il me semble, l'Il-112 (s'il existe un jour) on va même pas y penser en occident.
Un peu plus haut dans le spectre, on a le C-130J, le C-390 d'Embraer qui ne se vend pas, l'An-178 (pas demain la veille).

A chaque fois, il y a clairement UN leader sur la part de marché en question (C-295 et C-130J), et des miettes à partager pour les autres. Vu le "succès" à l'export de l'A400M, je pense pas qu'on puisse miser sur le succès à l'export d'un A200M. Il faudrait pour le coup un marché interne important pour le justifier, donc effectivement convaincre toute l'Europe de rebalancer énormément de pognon dans un nouveau développement (et donc refuser d'acheter du C-130J sur étagère), ou alors l'intégrer dans un programme OTAN, si possible avec les américains pour viser le remplacement des C-130J.

En gros, faudrait une alliance Airbus-Lockheed (comme sur les ravitailleurs) ou un vrai besoin pan-européen (comme sur l'A400M) pour espérer pouvoir développer un vrai succès commercial.