Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière (STRATUS RS/LO)

[Picdelamirand-oil]

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/aid/Bilan d'activités-2024.pdf

chez moi celui là il marche au lieu de copier le lien j'ai copié l'adresse du lien que Kovy avait donné, il y a peut être des caractères spéciaux qui n'apparaissent pas?

Modifié le 13 août par Picdelamirand-oil

[Titus K]

Nouvelle voilure pour le TP15 , et son fuselage ressemble finalement beaucoup au SCALP.

@LetMePickThat toi qui voulait voir une formule finale

Le RJ10 n'est pas encore représentatif du design final par contre.

MBDA met en avant la « maturité » de sa conception
en dévoilant la forme du missile de croisière furtif destiné au programme FC/ASW

https://www.flightglobal.com/defence/mbda-highlights-design-maturity-as-it-reveals-shape-of-stealthy-cruise-missile-for-fc/asw-programme/164423.article?utm_source=rss&utm_medium=Sendible&utm_campaign=RSS

 

Le fabricant d'armes multinational MBDA a dévoilé la forme définitive du missile de croisière furtif qu'il développe dans le cadre du programme Future Cruise/Anti-Ship Weapon (FC/ASW), initialement destiné à la France et au Royaume-Uni, puis à l'Italie.

Auparavant, MBDA n'avait montré que des rendus numériques de la munition, mais « maintenant que le programme est suffisamment abouti, nous sommes en mesure de montrer le produit réel », a déclaré un responsable du développement commercial aux journalistes avant le salon DSEI.

FC_ASW - DSEI 2025 - ©MBDA (EMBARGO jusqu'au 9 septembre 2025)

 

 

Le missile de croisière furtif (ci-dessous) fait partie d'une paire d'armes développées dans le cadre du programme FC/ASW.

Composé en réalité de deux armes distinctes, le programme FC/ASW travaille à la fois sur un missile de croisière supersonique de précision et sur un missile furtif à vitesse réduite.

Selon MBDA, les deux systèmes sont « complémentaires » et « adaptables, afin de pouvoir faire face aux menaces futures », tout en étant « interopérables et coopératifs ».

« Nous pensons que cette paire de missiles complémentaires nous apportera la résilience nécessaire pour faire face aux menaces et à leur évolution future », explique le dirigeant.

Bien qu'il n'y ait que peu de points communs entre les deux armes au niveau des sous-systèmes, « la principale raison pour laquelle nous continuons à parler d'un « programme unique, deux missiles » est que nous souhaitons les concevoir comme une paire de missiles complémentaires », explique le responsable.

« Notre vision pour l'avenir est que vous aurez besoin des deux types de missiles pour obtenir les effets que vous souhaitez. »

Les deux missiles pourront être lancés à partir de navires ou d'avions, avec une « feuille de route » vers une capacité de lancement au sol si les clients le demandent.

MBDA rassemble « les meilleures compétences » des trois nations participant au programme, précise le dirigeant.

La France et le Royaume-Uni se sont engagés dans la phase de développement du programme au début de l'année dans le cadre de leur déclaration Lancaster House 2.0, tandis que « les démarches visant à accueillir l'Italie dans le programme avancent à grands pas ».

MBDA refuse de préciser le calendrier de développement du FC/ASW, mais indique qu'il « travaille selon les délais fixés par ses clients ».

La France et le Royaume-Uni ont pour ambition de mettre en service les deux missiles vers le début des années 2030 afin de remplacer leurs munitions MBDA SCALP-EG/Storm Shadow, Exocet et Boeing AGM-84 Harpoon existantes.

 

 

Modifié mardi à 15:26 par Titus K

[hadriel]

C'est un Scalp avec une voilure différente... Les ailes ont l'air de se replier sur le coté

Après la section carrée c'est optimal pour remplir un VLS donc ça peut s'expliquer. Ca pourrait faciliter un éventuel emport en soute.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

C'est un Scalp avec une voilure différente... Les ailes ont l'air de se replier sur le coté

Et probablement une entrée d'air déployable ?

Mais oui, ma première réaction a été "Ah bah, tout ce temps pour une v2 du SCALP ?". Et puis après je me suis dit que, "Hey ! Après tout, si la base est saine !"

 

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

Après la section carrée c'est optimal pour remplir un VLS donc ça peut s'expliquer. Ca pourrait faciliter un éventuel emport en soute.

C'est con que nos silos pour missiles de croisière aient une section ronde et pas carrée 

Bon après, de deux choses l'une:
- soit ils sont là pour compléter les MDCN (Scalp Naval) existants. Et dans ce cas là autant pouvoir les emporter dans les A50 (voire A43? La bête a l'air un peu trop longue pour ça quand même). Ça permettrait à la fois de doter les frégates légères (aujourd'hui armée uniquement d'Aster dans leurs VLS) d'une capacité de frappe au sol, et d'éventuellement renforcer la capacité de frappe au sol des frégates lourdes actuelles, aujourd'hui limitée par le nombre de lanceurs A70 à section ronde.
- soit ils sont là, à terme, pour remplacer complètement les MDCN, et autant passer tout le monde au format A50 une bonne fois pour toute.

Ceci en gardant en tête qu'il est primordial, d'après moi, de conserver une compatibilité avec les lanceurs horizontaux des Exocet/Harpoon. Nous sommes beaucoup trop chiches en VLS sur nos navires pour pouvoir nous permettre de perdre la capacité de 8 missiles simplement pour plus de flexibilité d'emport. Mais il me semble que tout l'objectif était justement de pouvoir embarquer ces deux missiles indistinctement dans des lanceurs verticaux ou horizontaux, dites moi si je me trompe ?

[Scarabé]

il y a 34 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Et probablement une entrée d'air déployable ?

Mais oui, ma première réaction a été "Ah bah, tout ce temps pour une v2 du SCALP ?". Et puis après je me suis dit que, "Hey ! Après tout, si la base est saine !"

 

C'est con que nos silos pour missiles de croisière aient une section ronde et pas carrée 

Bon après, de deux choses l'une:
- soit ils sont là pour compléter les MDCN (Scalp Naval) existants. Et dans ce cas là autant pouvoir les emporter dans les A50 (voire A43? La bête a l'air un peu trop longue pour ça quand même). Ça permettrait à la fois de doter les frégates légères (aujourd'hui armée uniquement d'Aster dans leurs VLS) d'une capacité de frappe au sol, et d'éventuellement renforcer la capacité de frappe au sol des frégates lourdes actuelles, aujourd'hui limitée par le nombre de lanceurs A70 à section ronde.
- soit ils sont là, à terme, pour remplacer complètement les MDCN, et autant passer tout le monde au format A50 une bonne fois pour toute.

Ceci en gardant en tête qu'il est primordial, d'après moi, de conserver une compatibilité avec les lanceurs horizontaux des Exocet/Harpoon. Nous sommes beaucoup trop chiches en VLS sur nos navires pour pouvoir nous permettre de perdre la capacité de 8 missiles simplement pour plus de flexibilité d'emport. Mais il me semble que tout l'objectif était justement de pouvoir embarquer ces deux missiles indistinctement dans des lanceurs verticaux ou horizontaux, dites moi si je me trompe ?

Peu être une muntion longue portée montée sur un camion ?   

[Titus K]

Changement de nom (un modo pourchanger  le titre @BPCs @collectionneur)

--> https://ukdefencejournal.org.uk/mbda-rebrands-fc-asw-programme-as-stratus/

L'annonce a été faite à DSEI à Londres, où le ministre britannique des marchés publics et de l'industrie de la Défense Luke Pollard et Gaël Diaz De Tuesta de la DGA française ont présenté deux modèles :

• STRATUS LO (Low Observable, anciennement TP15)
• STRATUS RS (Rapid Strike, anciennement RJ10).

Les deux sont destinés à être utilisés sur les plates-formes aériennes, terrestres et maritimes, fournissant des frappes profondes, des anti-navis et la suppression des défenses aériennes ennemies dans des environnements contestés.

[Bechar06]

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

Changement de nom (un modo pourchanger  le titre @BPCs @collectionneur)

@hadriel est le créateur du fil: il peut changer le titre du premier post...

[PolluxDeltaSeven]

Pas besoin de changer le nom du sujet. C'est pas parce que les engins reçoivent un nom commercial (indus) que le nom du programme change pour autant.

[g4lly]

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est con que nos silos pour missiles de croisière aient une section ronde et pas carrée 

En fait les silos ne sont pas "rond" ... un silos c'est un vide.

Le souci c'est que les A70 sont conçus exclusivement pour y glisser des conteneurs ronds, c'est un probleme de calles et de "connectique" avec le plenum en bas. En gros il y a la place physiquement pour un conteneur carré ... mais il y serait mal calé priori et la section carré connecte pas avec la conduite forcée du plénum qui est en bas - il faudrait intégré un adaptateur carré vers rond, on installer un autre plenum -.

L'autre souci c'est qu'à priori le boitier de commande du bloc et celui des missiles n'est pas conçu pour piloter l’envoi d'autre chose que les MdCN.

https://www.defence-point.gr/wp-content/uploads/2024/06/SylverNavalGroup.jpg

[hadriel]

La version turboprop est bien compatible Sylver et Mk41:

 

[Paschi]

Avec le petit film de présentation

 

[hadriel]

J'espère que les ailes qui sont pas repliables sur le LO c'est une erreur du studio d'animation

[Patrick]

Il y a 18 heures, hadriel a dit :

J'espère que les ailes qui sont pas repliables sur le LO c'est une erreur du studio d'animation

Et moi que celles du supersonique le sont sinon on va en chier pour l'emport en soute sur un avion futur...

C'est honnêtement ridicule si les images sont représentatives de ce qui est prévu avec des emports EXTERNES pour ce genre de munitions.

Je ne vois même pas l'intérêt par rapport à un Rafale + UCAS dans un tel contexte.

On va devoir faire un avion 30 à 50% plus gros pour n'avoir en interne que des mini-trucs dont tout le monde se fout genre une pauvre paire de Meteor.

C'est pathétique. Soit on met les moyens et on fait un GROS avion furtif avec une GROSSE soute toute en longueur pour y coller des armements longs avec des voilures déployables, à l'instar de ce que prévoient les autres, soit on développe des armements à corps portant avec des formes optimisées pour en mettre beaucoup dans des soutes de taille contrainte, soit on ne fait rien ou même tout autre chose, à savoir des UCAS ultra furtifs pour accompagner les Rafale et tirer de petites munitions furtives à moyenne portée genre smart cruiser, et à côté un projet ESPADON pour avoir un très gros engin à très très hautes performances remplaçant le Mirage IV doctrinalement mais avec de nouvelles missions et surtout la place à l'intérieur pour y mettre des armements très sérieux et de très grande taille.

Ça ferait des économies et ça fera fuir les Allemands. D'une pierre deux coups.

Je vais vraiment finir par me dire qu'en France le problème ce sont les états-majors et la DGA qui ne savent ni ce qu'ils veulent ni ce qui est bon pour eux, plus que les industriels...

Clairon le faisait remarquer: l'armée ne voulait pas du Caesar. Et concernant le Rafale, la marine disait "jamais un delta ne se posera sur un porte-avions".

Ça devient vraiment lourd.

On a vraiment besoin de gens avec les yeux en face des trous.

Modifié il y a 19 heures par Patrick

[Titus K]

Les futurs missiles de croisière et antinavire franco-italo-britanniques nommés STRATUS

https://www.meretmarine.com/fr/defense/les-futurs-missiles-de-croisiere-et-antinavire-franco-italo-britanniques-nommes-stratus

 

Stratus LO (TP15)

• Remplacera les Scalp/StormShadow de la RAF, l'AAE et la MN
• Entrera en sercice au tout début des années 2030
• N'a pas vocation a remplacer le MdCN dans la MN
• Les Britanniques souhaitaient que le STRATUS LO, dispose d’une capacité de lutte antinavire à grande distance, à l’image du Kalibr russe
      --> On ne sait pas si cette option est toujours d’actualité. 

 

Stratus RS (RJ10)

• Version Mer-Mer utilisée depuis les rampes entrera en service vers 2035 
  • Complement des exocet MM40Blk3C (qui resteront en service encore 30ans) 
  • La Royal Navy pourrait aussi adherer à cette approche --> NSM + Stratus RS
  • La Marina Militare aussi, puisque son Teseo Mk2 vient d'entrer en service 
     
• Version Air-Mer entrera en service un peu plus tot, vers le début des années 2030
  • Succedera à l'AM39
     
• Il n'est pas prévu de décliner le futur missile antinavire en version à changement de milieu
  • Le missile est trop encombrant pour etre encapsulé
  • L'exocet SM40 remplira cette fonction a partir de 2030

Modifié il y a 18 heures par Titus K

[hadriel]

Ce qui est pas clair c'est si la version SEAD du RS est distincte de l'antinavire aéroporté.

[HK]

45 minutes ago, hadriel said:

Ce qui est pas clair c'est si la version SEAD du RS est distincte de l'antinavire aéroporté.

Les éléments clé de la version SEAD seront probablement utiles aussi en mode anti-navire (notamment l'autodirecteur a guidage passif sur émissions radar et la charge militaire a fragmentation pour détruire les aériens). On peut imaginer par exemple le tir de 2x Stratus RS, l'un en mode anti-navire, l'autre en antiradar (plus discret) pour maximiser les chances contre une cible navale (avec la possibilité pour chaque missile de basculer sur l'autre mode de guidage si nécessaire bien sur). Cela force aussi un dilemme tactique pour les défenses ennemies, qui doivent décider d'emettre ou non - dans les 2 cas facilitant la tache de l'un des missiles.

Bref idéalement ce sera le meme missile a double-usage.

Modifié il y a 18 heures par HK

[FATac]

Il y a 15 heures, hadriel a dit :

Ce qui est pas clair c'est si la version SEAD du RS est distincte de l'antinavire aéroporté.

C'est voulu. Tout ce qui concerne le Stratus est nécessairement nébuleux.

---> []