[Russie] Sukhoï LTS Checkmate

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, aviapics a dit :

...

Pour l'instant, ca reste du marketing...

Mais ils ont compris ce qui intéressait leurs clients: un avion "5 Gen" à la fraction du cout d'acquisition et de possession.

Pas une mince à faire - et même plutôt douteux au vue du développement laborieux de leurs derniers programmes et des prix qui s'alignent gentiment sur la concurrence occidentale - mais s'ils y arrive, je leur tirerais mon chapeau.

[Alexis]

il y a 10 minutes, aviapics a dit :

les Su-57 et Okhotnik ont ete faits a la table a dessin? 

Je suppose qu'il faut plutôt comprendre que des essais sur des sous-systèmes partiels ont été réalisés au cours du processus de conception du Su-57 comme du Su-70, et intégrés dans les plans finaux, tandis que pour le T-75 ces essais ont été remplacés par des simulations.

 

il y a 10 minutes, aviapics a dit :

Pour l'instant, ca reste du marketing...

J'irais même plus loin, un avion de cinquième génération qui est à la fois ultra-moderne, léger et bon marché, sans oublier facile et pas cher à entretenir, ça me rappelle un autre discours marketing... voyons voyons, pour quel chasseur déjà  ?

Je me rappelle juste que c'était dans les années 1990 et qu'il y avait "35" au lieu de "75" dedans  ...

 

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Pas une mince à faire - et même plutôt douteux au vue du développement laborieux de leurs derniers programmes et des prix qui s'alignent gentiment sur la concurrence occidentale - mais s'ils y arrive, je leur tirerais mon chapeau.

J'ai un certain Charles Q Brown au téléphone, qui est à la recherche d'avions légers modernes et bon marché pour compléter ses Ferrari qu'il préfère laisser dans leur hangar. Il pourrait être intéressé, il va suivre l'affaire.

[Shorr kan]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Quelqu'un pourrait nous expliquer l’intérêt d'un prise d'air "centrale" et aussi longue ...

... a priori la conduite d'air va bouffer énormément de volume en interne ... et le cheminement obligé à placer le reste des équipements "ailleurs".

A moins qu'en interne il y ait deux conduites latéralisé? Comme pourrait le laisser envisager le séparer de flux qu'on voit à l'avant?

 

On le voit à 2.43

ça doit garantir que si une partie du flux est perturbée, à minima l'autre ne l'est pas.  

Mais je pense que sa fonction principale est de rigidifier l'entrée d'air en servant de renfort sans alourdir la structure, comme sur le F-16. éventuellement d'antigivrage aussi. La fonction aérodynamique c'est du bonus

 

 

 

J'ai toujours pensé que ce serait bien de mettre un OSF à cet endroit. La vue est dégagée dans le secteur frontal et il y a de l'air pour le refroidissement.

J'ai même trouvé un nom au machin :

Révélation

 

C.L.I.T.O.R.I.S 

 

 

 

Modifié le 21 juillet 2021 par Shorr kan

[Alexis]

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

J'ai toujours pensé que ce serait bien de mettre un OSF à cet endroit. La vue est dégagée dans le secteur frontal et il y a de l'air pour le refroidissement.

J'ai même trouvé un nom au machin :

  Masquer le contenu

 

C.L.I.T.O.R.I.S 

 

 

C'est le moment de faire preuve de créativité en expliquant quels mots permettent d'arriver à cet acronyme 

[Shorr kan]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

C'est le moment de faire preuve de créativité en expliquant quels mots permettent d'arriver à cet acronyme 

Là je passe le relai...

Faites vous plaisir 

[Nemo123]

En IT, il y a un acronyme qui vaut son pesant d'or (utilisé pour un formalisme de description technique de malwares) :  YARA.

Il signifie : Yet Another Ridiculous Acronym

La créativité n'a pas de limite... Les acronymes non plus !

Modifié le 21 juillet 2021 par Nemo123

[MeisterDorf]

il y a une heure, Alexis a dit :

Je me rappelle juste que c'était dans les années 1990 et qu'il y avait "35" au lieu de "75" dedans  ...

Même si je partage largement les appréhensions formulées ici; il y a quand même quelques solides différences avec le F-35... On ne demande pas au Checkmate d'être embarqué, d'être à décollage court, etc...

Sans compter le fait que les russes ne cachent pas le fait qu'ils ont bien pompé tout ce qui était exploitable sur le Su-57: ils ne partent donc pas complètement de zéro. Ca aide (un peu) à crédibiliser l'idée de départ 

[g4lly]

43 minutes ago, Shorr kan said:

On le voit à 2.43. ça doit garantir que si une partie du flux est perturbée, à minima l'autre ne l'est pas.  Mais je pense que sa fonction principale est de rigidifier l'entrée d'air en servant de renfort sans alourdir la structure, comme sur le F-16. éventuellement d'antigivrage aussi. La fonction aérodynamique c'est du bonus

 

Visiblement ce volume accueille le train avant ... c'est pour ca que je me demande si le flux n'est pas tout simplement séparé, et qu'on ai une partie en deux conduite une sous chacune des épaules derrière le cockpit.

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Visiblement ce volume accueille le train avant ... c'est pour ca que je me demande si le flux n'est pas tout simplement séparé, et qu'on ai une partie en deux conduite une sous chacune des épaules derrière le cockpit.

Si ça peut aider...

[Ciders]

C'est très sale !

 

[MeisterDorf]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

C'est très sale !

Dis, va un peu voir sur le stand des maquettes MiG si j'y suis! 

[Ciders]

il y a 7 minutes, MeisterDorf a dit :

Dis, va un peu voir sur le stand des maquettes MiG si j'y suis! 

Si je l'ai vu, Shorr Kan le verra aussi. Tout le monde le verra.

Espèce de sale !

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, MakSime a dit :

Source.

Y a pas à dire, il a de la gueule !     Je rend grace aux ingénieurs russes de nous avoir évité un Nieme avatar du F22/F35.

Par contre l'orientation des lèvres de l'entrée d'air me surprend : a haut taux d'incidence j'ai vois un facteur limitant la bonne alimentation du réacteur.  Y a bien le nez comme rampe de guidage du flux d'air, mais j'aurais plutôt vu une ouverture à +30° que -30° .

il y a une heure, Alexis a dit :

C'est le moment de faire preuve de créativité en expliquant quels mots permettent d'arriver à cet acronyme 

Concept Leger Indépendant pour Targeting Omnidirectionnel, Reconnaissance, Identification et Suppression.

easy 

[rendbo]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Mais ils ont compris ce qui intéressait leurs clients: un avion "5 Gen" à la fraction du cout d'acquisition et de possession.

tristesse : en une phrase ils viennent de lâcher les Allemands : un avion pas cher étudié pour voler pas cher...

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Sans compter le fait que les russes ne cachent pas le fait qu'ils ont bien pompé tout ce qui était exploitable sur le Su-57: ils ne partent donc pas complètement de zéro. Ca aide (un peu) à crédibiliser l'idée de départ 

voilà de quoi relancer le débat autour du Novi sur ce forum : je les vois déjà nos fous furieux repartir sur le Rafale mono... Y'a matière à popcorn. 

Modifié le 21 juillet 2021 par rendbo

[penaratahiti]

Par contre vu qu'ils parlent d'emport de roquettes, c'est forcément y'a des points d'emport externe, non ?

Il y a 4 heures, MeisterDorf a dit :

 

[FATac]

il y a 51 minutes, Bon Plan a dit :

Par contre l'orientation des lèvres de l'entrée d'air me surprend : a haut taux d'incidence j'ai vois un facteur limitant la bonne alimentation du réacteur.  Y a bien le nez comme rampe de guidage du flux d'air, mais j'aurais plutôt vu une ouverture à +30° que -30° .

L'erreur est "classique".

Avec une orientation "rétrograde" (vers l'arrière) des lèvres, le flux d'air à haute incidence va se séparer le long du fuselage et passer de part et d'autres de l'avion, sans alimenter spécialement le moteur (enfin, si, quand même, mais de façon assez marginale, par les côtés, mais plus par le dessous).

Avec une orientation "antérograde" (vers l'avant) des lèvres, le flux se sépare sous l'écope, mais celle-ci crée une zone de dépression entre elle et le fuselage, qui va aspirer une partie du flux latéral ET de celui qui passe en bordure de lèvre, sous le nez. Le rendement est donc meilleur (même si la conception structurale est plus délicate).

Les autres solutions passent soit par des lèvres calées sans orientation, soit par une géométrie plus complexe bloquant le flux et le canalisant vers les conduites (APEX, LERX, portion portante de fuselage, etc.).

[DEFA550]

il y a une heure, rendbo a dit :

voilà de quoi relancer le débat autour du Novi sur ce forum : je les vois déjà nos fous furieux repartir sur le Rafale mono... Y'a matière à popcorn. 

... qui était à l'origine le "Rafale C" (variante C, monomoteur, du concept "Rafale", la A étant l'ACT pour l'AdlA, et la B l'ACM pour l'aéronavale).

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

tristesse : en une phrase ils viennent de lâcher les Allemands : un avion pas cher étudié pour voler pas cher...

voilà de quoi relancer le débat autour du Novi sur ce forum : je les vois déjà nos fous furieux repartir sur le Rafale mono... Y'a matière à popcorn. 

Raaaaaah p*tain, il est possible d'avoir au-moins UN sujet où ça ne cause pas de Rafale sur ce forum? 

il y a une heure, penaratahiti a dit :

Par contre vu qu'ils parlent d'emport de roquettes, c'est forcément y'a des points d'emport externe, non ?

Comme indiqué dans l'article: pour le moment ils ne parlent que d'emports internes.

[clem200]

Il y a 4 heures, aviapics a dit :

les Su-57 et Okhotnik ont ete faits a la table a dessin? 

Pas forcément, il y a beaucoup de chose derrière la notion de numérique. 

Peut être qu'ils se sont passés de quelques maquettes physiques en se servant uniquement des numérisations par exemple. 

[Pakal]

https://servimg.com/view/20346361/340

https://servimg.com/view/20346361/342

https://servimg.com/view/20346361/344

https://servimg.com/view/20346361/343

https://servimg.com/view/20346361/345

https://www.flugzeugforum.de/attachments/75i30-jpg.1461780/

 

A quoi correspond cet insigne "radioactif" sur le bord d'attaque ?

[rendbo]

il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :

Comme indiqué dans l'article: pour le moment ils ne parlent que d'emports internes.

Si on ne rentre pas les roues, ça libère de la place pour 3 soutes... 

Plus sérieusement, j'aurais penser que les contraintes induites par la forme "graal du 5G" n'étaient intéressantes ou acceptables que si l'emport se faisait en interne. 

[penaratahiti]

il y a 38 minutes, Pakal a dit :

https://servimg.com/view/20346361/340

https://servimg.com/view/20346361/342

https://servimg.com/view/20346361/344

https://servimg.com/view/20346361/343

https://servimg.com/view/20346361/345

https://www.flugzeugforum.de/attachments/75i30-jpg.1461780/

 

A quoi correspond cet insigne "radioactif" sur le bord d'attaque ?

C'est pour les radiations dues au radar.

il y a 43 minutes, MeisterDorf a dit :

Raaaaaah p*tain, il est possible d'avoir au-moins UN sujet où ça ne cause pas de Rafale sur ce forum? 

Comme indiqué dans l'article: pour le moment ils ne parlent que d'emports internes.

Dans ton article tu écris aussi qu'ils parlent d'emport possibles de roquettes, c'est pour ça... Donc soit tu tires des roquettes et tu les emportes en externe, soit tu t'interdis les emports externes et tu tires pas de roquettes (en tout cas les S-8 & S-13 vaut mieux pas les tirer depuis une soute)

Modifié le 21 juillet 2021 par penaratahiti

[FATac]

il y a 7 minutes, penaratahiti a dit :

Dans ton article tu écris aussi qu'ils parlent d'emport possibles de roquettes, c'est pour ça... 

En fait, ça dépend ... si les roquettes sont guidées ...

---> [] (je suis déjà hors de portée)

[MeisterDorf]

il y a une heure, Pakal a dit :

https://www.flugzeugforum.de/attachments/75i30-jpg.1461780/

A quoi correspond cet insigne "radioactif" sur le bord d'attaque ?

Parfois, je me demande VRAIMENT pourquoi je me casse le c*l à écrire des articles... 

il y a une heure, rendbo a dit :

Plus sérieusement, j'aurais penser que les contraintes induites par la forme "graal du 5G" n'étaient intéressantes ou acceptables que si l'emport se faisait en interne. 

C'est ce que je pense également. Autant sur un Su-57, une possibilité d'emport en externe peut se comprendre (vu la taille de la plate-forme) autant ici je trouverais ça un peu absurde... 

il y a 44 minutes, penaratahiti a dit :

Dans ton article tu écris aussi qu'ils parlent d'emport possibles de roquettes, c'est pour ça... Donc soit tu tires des roquettes et tu les emportes en externe, soit tu t'interdis les emports externes et tu tires pas de roquettes (en tout cas les S-8 & S-13 vaut mieux pas les tirer depuis une soute)

Et un panier à roquettes monté en interne sur un rail d'éjection? (Supposition, je précise: les russes n'ont pas encore précisé ce point). Après tout, la soute interne principale du nouvel appareil est identique à celle du Su-57 donc on sait déjà qu'il disposera d'un rail éjecteur pour charges lourdes  

[g4lly]

4 minutes ago, MeisterDorf said:

C'est ce que je pense également. Autant sur un Su-57, une possibilité d'emport en externe peut se comprendre (vu la taille de la plate-forme) autant ici je trouverais ça un peu absurde...

Même pas des bidons?!