emixam Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Normal on leur a refusé la vente du Mirage 4000, mais sinon on vend des armes en Arabie Saoudite et même pas mal. Petite question historique, on leur a vraiment refusé le M4000? Ou on avait négocier avec eux en disant que l'AdlA allait aussi en avoir et quand la France à renoncer à en acheter ils se sont retirés? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 50 minutes, emixam a dit : Petite question historique, on leur a vraiment refusé le M4000? Ou on avait négocier avec eux en disant que l'AdlA allait aussi en avoir et quand la France à renoncer à en acheter ils se sont retirés? Non c'est la marine qui a mis son veto, trop dangereux pour sa flotte à Toulon. 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a une heure, emixam a dit : Ou on avait négocier avec eux en disant que l'AdlA allait aussi en avoir et quand la France à renoncer à en acheter ils se sont retirés? On a rien négocié du tout, on ne pensait même pas à l'exporter à ce moment là, c'est un prince Saoudien qui s'est invité du jour au lendemain (la légende dit qu'il a téléphoné la nuit et a réveillé Marcel Dassault) s'est fait faire une démonstration et à la fin de la démonstration a dit "je l'achète". 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit : Non c'est la marine qui a mis son veto, trop dangereux pour sa flotte à Toulon. Ha tiens.. J'ignorais cette histoire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit : Non c'est la marine qui a mis son veto, trop dangereux pour sa flotte à Toulon. Pas la première fois que je lis ça, et je n'ai toujours pas compris de quoi il retournait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 19 minutes, Patrick a dit : Pas la première fois que je lis ça, et je n'ai toujours pas compris de quoi il retournait. Mirage 4000 contre super étendard et crusader qui est qui gagne? Le porte avion ...plouf! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet (modifié) Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit : Mirage 4000 contre super étendard et crusader qui est qui gagne? Le porte avion ...plouf! Cette explication ne me convaint pas car les saoudiens ont pu se procurer des F15C dans les années 80 dont certains ont même abattu des Mirage F1 de Saddam lors de la guerre du GOLFE 1 et donc, forcément, les F15C auraient pu aussi se farcir des Super étendard au petit déjeuner... Modifié le 15 juillet par Claudio Lopez 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 11 minutes, Claudio Lopez a dit : Cette explication ne me convaint pas car les saoudiens ont pu se procurer des F15C dans les années 80 dont certains ont même abattu des Mirage de F1 de Saddam de la guerre du GOLFE 1 et donc les F15C prendraient aussi des super étendard au petit déjeuner... On ne pouvait pas l'empêcher, c'est différent d'être celui qui crée la menace et puis les US ont eu le bon goût de ne pas vendre d'avion pouvant emporter le Harpoon... à cette époque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MatOpex38 Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet Il y a 5 heures, Ciders a dit : Je me demande pourquoi certain(e)s croient encore et toujours aux contrats saoudiens. L'expérience (mauvaise) a pourtant été largement renouvelée depuis le temps. Moi je me demande pourquoi on croit encore à intelligence online ? leurs arguments sont tellement irrationnels c'est un peu comme demander à John Lake des arguments positifs sur Dassault! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit : Non c'est la marine qui a mis son veto, trop dangereux pour sa flotte à Toulon. C’est effectivement la problématique franco-française de l’époque. Le 4000 de par ses capacités opérationnelles remettait en cause l’intérêt de porte-avions moins capables comme l’étaient le Foch et le Clemenceau comparés au CDG (qui n’existait pas à l’époque). Pour le refus de vente aux Saoudiens, c’est un autre sujet. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet Il y a 5 heures, Claudio Lopez a dit : Cette explication ne me convaint pas car les saoudiens ont pu se procurer des F15C dans les années 80 dont certains ont même abattu des Mirage F1 de Saddam de la guerre du GOLFE 1 et donc, forcément, les F15C auraient pu aussi se farcie des Super étendard au petit déjeuner... Lorsque les pilotes de F15 saoudiens ont testé le 4000 ils furent bluffés par ses capacités dynamiques et le potentiel de son système d’armes (non encore développé mais qui sur le papier était prometteur). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 1 minute, Neuron a dit : C’est effectivement la problématique franco-française de l’époque. Le 4000 de par ses capacités opérationnelles remettait en cause l’intérêt de porte-avions moins capables comme l’étaient le Foch et le Clemenceau comparés au CDG (qui n’existait pas à l’époque). Pour le refus de vente aux Saoudiens, c’est un autre sujet. Il faut reconnaître que notre aéronavale était très mal équipé à l'époque. Les marins ne le reconnaîtront probablement pas, mais aucun des avions embarqués n'aurait été accepté par l'armée de l'air. Le Crusader était de la génération du Mirage III et la famille Etendard concernait presque la génération précédente limité aux avions subsonique. La comparaison F-15 (ou F14 voir Su27 et MiG31) avec le Mirage 4000 est aussi faussée parce qu'on compare des chasseurs lourds limités à la mission air-air (plus par choix opérationnel de l'utilisateur principal que du constructeur) contre un avion polyvalent. Le Mirage 4000 dès les première étude devait avoir un gros radar air-air et un "petit" radar air-sol en pod. Dans un premier temps, c'est le F-15C et non le E qui s'est vendu. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit : Mirage 4000 contre super étendard et crusader qui est qui gagne? Le porte avion ...plouf! Ok, mais déjà il faudrait y aller depuis l'Arabie Saoudite. Ensuite si un client nous attaque avec les armes qu'on lui a nous-même vendues, c'est qu'il y a un petit pépin quand même. Enfin, vu les rapports avec les Saouds surtout à l'époque, sachant que l'année 1979 les équipes d'assaut Saoudiennes formées par le GIGN ont libéré la Mecque et que la France a même vidé ses stocks de gaz lacrymo (300 tonnes) pour l'occasion, ce qui convaincra les saoudiens de signer des contrats très juteux pour la France, notamment avec l'équipement d'une brigade "Française", je pense que les relations auraient pu être pire entre les deux pays! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet (modifié) il y a 9 minutes, Patrick a dit : Ok, mais déjà il faudrait y aller depuis l'Arabie Saoudite. Ensuite si un client nous attaque avec les armes qu'on lui a nous-même vendues, c'est qu'il y a un petit pépin quand même. Enfin, vu les rapports avec les Saouds surtout à l'époque, sachant que l'année 1979 les équipes d'assaut Saoudiennes formées par le GIGN ont libéré la Mecque et que la France a même vidé ses stocks de gaz lacrymo (300 tonnes) pour l'occasion, ce qui convaincra les saoudiens de signer des contrats très juteux pour la France, notamment avec l'équipement d'une brigade "Française", je pense que les relations auraient pu être pire entre les deux pays! C'est pas moi qui a décidé Un amiral me l'a dit en me demandant de le garder pour moi, parce qu'il savait que ce serait mal vu. Mais là il y a prescription c'est de l'histoire maintenant. Modifié le 15 juillet par Picdelamirand-oil 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 3 minutes, Patrick a dit : Ensuite si un client nous attaque avec les armes qu'on lui a nous-même vendues, c'est qu'il y a un petit pépin quand même. On parle de l'Irak ? C'est quasiment la même période et la même région. Bon, OK, sans les américains, on n'aurait probablement pas déclaré la guerre et assez vite reconnu la souveraineté de l'Irak sur le Koweït. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 juillet Share Posté(e) le 15 juillet il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit : C'est pas moi qui a décidé Un amiral me l'a dit en me demandant de le garder pour moi, parce qu'il savait que ce serait mal vu. Mais là il y a prescription c'est de l'histoire maintenant. Sacrée époque... il y a 11 minutes, ARPA a dit : On parle de l'Irak ? C'est quasiment la même période et la même région. Bon, OK, sans les américains, on n'aurait probablement pas déclaré la guerre et assez vite reconnu la souveraineté de l'Irak sur le Koweït. En fait le cas qui me saute aux yeux c'est le Falcon 50 modifié pour tirer des Exocets qui a shooté l'USS Stark alors qu'il visait un pétrolier Iranien. Méprise Irakienne mais qui nous a mis très mal vis-à-vis des US. Je peux aussi comprendre qu'avoir un avion aussi capable entre les mains des Saouds aurait pu faire craindre à quelqu'un une redite des F-14 Iraniens en cas de changement de régime. Mais quand je vois à qui on vend du Rafale aujourd'hui, franchement je ne suis pas certain que ce soit si pertinent que ça. Surtout qu'on a pas la possibilité de sortir un autre avion en deux temps trois mouvements comme à l'époque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 16 juillet Share Posté(e) le 16 juillet Il y a 17 heures, MatOpex38 a dit : Moi je me demande pourquoi on croit encore à intelligence online ? leurs arguments sont tellement irrationnels c'est un peu comme demander à John Lake des arguments positifs sur Dassault! https://www.intelligenceonline.fr/grands-contrats/2024/07/15/typhoon-rafale-ou-f-35--riyad-joue-la-montre,110267001-art Ils remettent une couche tiens... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 16 juillet Share Posté(e) le 16 juillet Il y a 3 heures, Ronfly a dit : https://www.intelligenceonline.fr/grands-contrats/2024/07/15/typhoon-rafale-ou-f-35--riyad-joue-la-montre,110267001-art Ils remettent une couche tiens... Déjà publié ;) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rasi Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet Lors de la conférence de presse à Londres suite à une question de Blomberg concernant la vente de Rafale à la Serbie Macron à répondu: "Les questions militaires font partie de notre agenda. J'aurai l'occasion dans les prochaines semaines, mois de me rendre en Serbie afin de finaliser les négociations qui font l'objet de négociations techniques, financières et politiques entre nos pays ... La relation est forte et sincère, elle est je crois structurante pour nos deux pays..." Il ne parle pas clairement du Rafale et il y d'autres sujet en cours comme des hélicoptères. Mais un déplacement en Serbie après ce type de réponse il y a de quoi se poser la question d'un contrat Rafale. Je rappelle que le président Serbe avait dit en avril que Macron viendrait en Serbie pour la signature du contrat d'achat de Rafale. a 11:50 dans la conférence de presse. Révélation https://tangosix.rs/2024/19/07/emanuel-makron-najavio-posetu-srbiji-i-finalizaciju-vojnih-ugovora-odgovarajuci-na-pitanje-o-rafalima/ "Auparavant, le président serbe Aleksandar Vučić, qui avait également rencontré Macron lors du sommet à Londres, avait déclaré qu'il attendait la visite du président français en Serbie "fin août, au plus tard début septembre" 2 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet (modifié) On passerait à la dissolution de partenariat stratégique https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/stratesko_partnerstvo_-fr_alternat_fr_final-rev_cle0171f8.pdf Modifié le 19 juillet par Titus K 1 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet Ouais. C'est étrange. Non franchement, entre les SAM chinois et les liens avec la russie, je ne peux toujours pas y croire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet Pour être poli, vendre du Rafale aux Serbes serait une très mauvaise idée. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet à l’instant, Ciders a dit : Pour être poli, vendre du Rafale aux Serbes serait une très mauvaise idée. Tu pourrais étayer ton propos? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet (modifié) @g4lly Perte de confiance avec la Croatie, affaiblissement voire disparition du partenariat établi avec les autorités croates, pertes de commandes militaires, gain financier douteux, gain stratégique nul, renforcement d'un pays qui n'est pas notre ami. Oui, la Croatie oustachie et oui la Serbie de 1914. Mais concrètement, dans l'état actuel des choses et dans une perspective de moyen terme, renverser l'échiquier ne nous apporterait rien, bien au contraire. Modifié le 19 juillet par Ciders 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 juillet Share Posté(e) le 19 juillet Autant il faut chercher à calmer le jeu entre Croatie et Serbie, autant je suis toujours autant dubitatif sur la question du Kosovo après toutes ces années, autant je reconnais que Vucic fait des efforts très importants, autant je doute que vouloir sceller des alliances à base de ventes d'armes soit très pertinent à l'heure actuelle. On cherche quoi? À forcer une réconciliation sur l'oreiller? Ça n'arrivera pas. Il faut d'abord que l'on obtienne des engagements de part et d'autre de pouvoir, passez-moi l'expression, laisser du temps au temps. Ça veut dire diminuer la rhétorique et les prises des positions politiques mettant à mal la relation entre ces deux pays (et d'autres!) dans les Balkans. Malheureusement le contexte international ne le permet pas. L'alternative serait de les convaincre de se trouver un troisième larron à détester. Ce qui n'est pas plus raisonnable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant