Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Clairon]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

Y'a probablement beaucoup de ça

Après il n'est pas impossible que les hauts gradés aient édulquoré involontairement (auto intoxication) ou volontairement (on sait qu'on a acheté des pneus de merde et qu'on a empoché la différence) les rapports remontant

La question est à quel niveau ca a pipoté

Echelon intermédiaire ?

Echelon supérieur ?

Haut état major ?

Services de renseignement ?

"Cacher la Merde au chat" est un sport national dans les dictatures, on peut craindre que chaque échelon camoufle sa dose d'incompétence, si tout le monde ment de 15 % sur la réalité (c'est léger), à la fin de la chaine on croit avoir 150 BTG à 30 chars opérationnels et on en a max 10 qui n'ont même pas de quoi rouler 150 km dans les réservoirs ...

Clairon

[Skw]

il y a 18 minutes, cracou a dit :

Ou bien leurs propres services ont dit ce que chaque chef à chaque niveau voulait entendre.

il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

Y'a probablement beaucoup de ça

Sûrement y a-t-il des mécanismes qui ont amené les décideurs à surestimer l'état de leurs forces. Les renseignements se sont potentiellement plantés magistralement sur l'évaluation des mentalités ukrainiennes. Mais il y a sans doute un autre point. S'ils ont évalué les conséquences de la réforme des forces ukrainiennes, entamée en 2014, à hauteur de celles que leur propre réforme, entamée en 2008, a pu avoir sur leurs forces armées... on peut imaginer que se trouve ici l'origine d'un potentiel hic.

A posteriori, on analysera sans doute plus en détails et de manière comparative les deux réformes menées, que ce soit en matière de modernisation des équipements, d'adaptation des doctrines, de formation des officiers, d'entraînement des troupes, de structuration d'une force de défense territoriale, ou même de lutte contre la corruption au sein de leurs forces... et il y aura sans doute pas mal à apprendre. Ce que les Ukrainiens ont fait en 8 ans semble a priori assez impressionnant.

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Sûrement y a-t-il des mécanismes qui ont amené les décideurs à surestimer l'état de leurs forces. Les renseignements se sont potentiellement plantés magistralement sur l'évaluation des mentalités ukrainiennes. Mais il y a sans doute un autre point. S'ils ont évalué les conséquences de la réforme des forces ukrainiennes, entamée en 2014, à hauteur de celles que leur propre réforme, entamée en 2008, a pu avoir sur leurs forces armées... on peut imaginer que se trouve ici l'origine d'un potentiel hic.

A posteriori, on analysera sans doute plus en détails et de manière comparative les deux réformes menées, que ce soit en matière de modernisation des équipements, d'adaptation des doctrines, de formation des officiers, d'entraînement des troupes, de structuration d'une force de défense territoriale, ou même de lutte contre la corruption au sein de leurs forces... et il y aura sans doute pas mal à apprendre. Ce que les Ukrainiens ont fait en 8 ans semble a priori assez impressionnant.

oui et ..... non

Ils sont partis de loin et montrent des capacités certaines qu'ils n'avaient pas avant et qui montrent leur efficacité sur le terrain

Cela dit, le fait qu'ils soient en défense et opèrent de façon relativement décentralisée rend l'adaptation plus facile

Quelles sont leurs capacités inter-armes offensives et quelles sont leurs capacités à mener un concerto opérationnel de (grand) théatre?. Pour ca, on n'a pas (et on aura pas) la réponse.

Autrement dit, leur évolution vers un concept défensif viable proche d'une technoguerilla adossée à une armée régulière assez fortement mécanisée fonctionne bien, y'a pas à dire. Mais ca reste un concept d'emploi limité (même s'il est tout à fait pertinent dans le cas qui les intéresse)

[Heorl]

il y a 3 minutes, Skw a dit :

Sûrement y a-t-il des mécanismes qui ont amené les décideurs à surestimer l'état de leurs forces. Les renseignements se sont potentiellement plantés magistralement sur l'évaluation des mentalités ukrainiennes. Mais il y a sans doute un autre point. S'ils ont évalué les conséquences de la réforme des forces ukrainiennes, entamée en 2014, à hauteur de celles que leur propre réforme, entamée en 2008, a pu avoir sur leurs forces armées... on peut imaginer que se trouve ici l'origine d'un potentiel hic.

A posteriori, on analysera sans doute plus en détails et de manière comparative les deux réformes menées, que ce soit en matière de modernisation des équipements, d'adaptation des doctrines, de formation des officiers, d'entraînement des troupes, de structuration d'une force de défense territoriale, ou même de lutte contre la corruption au sein de leurs forces... et il y aura sans doute pas mal à apprendre. Ce que les Ukrainiens ont fait en 8 ans semble a priori assez impressionnant.

Ne pas oublier aussi qu'une bonne part de la réforme de 2008 est partie à vau-l'eau une fois Serdioukov mis de côté. Si les militaires apprécient tant Choïgou, c'est entre autres parce qu'il s'est montré bien plus "compréhensif" envers certaines irrégularités budgétaires et l'hypercéphalie du corps officier russe que son prédécesseur. ça a certainement joué un rôle en laissant les choses revenir un peu dans leur état pré-2008. 

[olivier lsb]

il y a 1 minute, Akhilleus a dit :

oui et ..... non

Ils sont partis de loin et montrent des capacités certaines qu'ils n'avaient pas avant et qui montrent leur efficacité sur le terrain

Cela dit, le fait qu'ils soient en défense et opèrent de façon relativement décentralisée rend l'adaptation plus facile

Quelles sont leurs capacités inter-armes offensives et quelles sont leurs capacités à mener un concerto opérationnel de (grand) théatre?. Pour ca, on n'a pas (et on aura pas) la réponse.

Autrement dit, leur évolution vers un concept défensif viable proche d'une technoguerilla adossée à une armée régulière assez fortement mécanisée fonctionne bien, y'a pas à dire. Mais ca reste un concept d'emploi limité (même s'il est tout à fait pertinent dans le cas qui les intéresse)

Précisément, et c'est ta conclusion, les Ukr ne se sont pas dispersés car le contrat opérationnel à imposer au nouveau modèle d'armée est finalement assez évident: défense du territoire, ressources contraintes. 

L'art opératif sur de grandes manœuvres aéroterrestres, ou juste simplement blindées, n'a jamais correspondu à un modèle réaliste de réforme de l'armée Ukr. Donc inutile de leur faire un procès en la matière. Et même ce qui pourrait avoir l'air d'une évidence (défense décentralisée, meilleure adaptation terrain) ne l'est pas forcément. Décentraliser un commandement efficace, ça veut dire décentraliser une partie de la gestion et allocation des ressources. Rien que çà, inutile de dire que dans un pays ayant (eu ?) un niveau importante de corruption, c'est loin d'être une manœuvre évidente et garantie efficace. 

[Akhilleus]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Précisément, et c'est ta conclusion, les Ukr ne se sont pas dispersés car le contrat opérationnel à imposer au nouveau modèle d'armée est finalement assez évident: défense du territoire, ressources contraintes. 

L'art opératif sur de grandes manœuvres aéroterrestres, ou juste simplement blindées, n'a jamais correspondu à un modèle réaliste de réforme de l'armée Ukr. Donc inutile de leur faire un procès en la matière. Et même ce qui pourrait avoir l'air d'une évidence (défense décentralisée, meilleure adaptation terrain) ne l'est pas forcément. Décentraliser un commandement efficace, ça veut dire décentraliser une partie de la gestion et allocation des ressources. Rien que çà, inutile de dire que dans un pays ayant (eu ?) un niveau importante de corruption, c'est loin d'être une manœuvre évidente et garantie efficace. 

Il aurait pu. Par exemple avec comme objectif de récupérer les 2 provinces séparatistes (ce qui aurait nécessité une réforme des capacités maneuvrières)

Est ce que cette réforme a eu lieu et si oui de façon efficace ?

Difficile à dire. On verra (un peu) dans les phases contre offensives de l'armée ukrainienne si elle est capable d'activer des grands corps à la fois (il va falloir si elle veut chasser les russes de façon active) ou si elle se contente d'offensives locales à petit échelon pour obtenir une érosion et un fractionnement continu de l'adversaire (ce qui peut aussi se concevoir)

Tout cela étant également conditionné sur les reste capacitaires disponibles après un mois de combats de haute intensité, très consommateurs en ressources

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Que de certitudes bâties sur quelques tweets…

Je n'ai pas dis que c'était factuel.

Encore moi de certitudes.

Mais voilà, il n'y a pas que des "tweet" :

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/3259115-20220324-guerre-ukraine-kiev-accuse-moscou-utiliser-bombes-phosphore-occidentaux-reunissent-nouveau

[g4lly]

7 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/3259115-20220324-guerre-ukraine-kiev-accuse-moscou-utiliser-bombes-phosphore-occidentaux-reunissent-nouveau

Ils ont appris ça chez les américains et les israéliens ... pour combattre en ville il faut produire beaucoup d'écran de fumée. Retex de Falloujah et de Gazaa.

[Chaps]

De la fumée..le jour est utile.

Là les tirs sont la nuit , pas comme à Gaza.

[Akhilleus]

à l’instant, Chaps a dit :

De la fumée..le jour est utile.

Là les tirs sont la nuit , pas comme à Gaza.

Les israéliens te diraient que ça sert aussi d'éclairant

[olivier lsb]

C'est moi ou on dirait que ce T-72 ukr sort tout juste du salon Ukrainien de l'agriculture ?? Il brille comme un sou neuf au milieu d'une raspoutitsa en devenir, à croire qu'il a été déposé par un ovni.

Est-ce que d'un point de vue plus tactique, celà ne suggèrerait pas que les Ukrainiens ont constitué des réserves de matériels lourds, qui sont prudemment et progressivement engagé ?

[Bocket]

Un autre haut gradé serait décédé  : Oleksiy Arestovych, conseiller du chef du bureau du président, a déclaré : nous pouvons maintenant l'affirmer avec certitude - (nous avons) ont tué le commandant de la 49e armée d'armes combinées du district militaire du sud de la Russie, le lieutenant général Yakov Vladimirovich Rezantsev, complété sur Unian par " c'est arrivé, vous allez rire, à l'Aérodrome de Tchernobaïevka.

 

https://www.standard.co.uk/news/world/russian-general-killed-yakov-rezantsev-ukraine-airstrike-kyiv-moscow-putin-b990517.html

 

Modifié le 25 mars 2022 par Bocket
lisibilité

[John92]

Pour ceux qui auraient oublié de le consulter:

https://lavoiedelepee.blogspot.com/

[collectionneur]

Annonce de l'armée russe a l'instant disant qu'elle se concentre sur la ''libération du Donbass. Copier coller du fil du Monde : 

 

Vous êtes nombreux à nous interroger sur le sens de l’annonce de Moscou qui a fait savoir que l’armée russe se concentrerait désormais sur l’est de l’Ukraine et la « libération » du Donbass. Comme vous, cette annonce nous a surpris et nous cherchons toujours à en comprendre le sens profond. De prime abord, cela peut en effet laisser penser que l’armée russe renonce à envahir tout le pays et revoit donc ses objectifs à la baisse. D’autant que cette annonce intervient peu après que Moscou a reconnu la mort de 1 351 de ses soldats. Mais, à ce stade, tout cela relève uniquement de l’interprétation.

La « libération » de l’ensemble du Donbass, dans la limite de ses frontières administratives, délimitées à l’Ouest par les régions de Kharkiv, Dnipropetrovsk et Zaporijjia, était selon le ministère russe de la Défense (cité par l’agence russe Interfax) une des options de départ de l’« opération spéciale » russe, l’autre étant la conquête de l’ensemble du territoire ukrainien.

Si l’on s’en tient aux strictes déclarations officielles d’aujourd’hui, rien ne laisse entendre que l’armée russe bat en retraite. Au contraire, selon l’adjoint au chef de l’état-major russe Sergueï Roudskoï qui a déclaré que « les principaux objectifs de la première phase de l’opération ont été remplis » et « les capacités de combat des forces ukrainiennes ont été réduites de manière importante », cette réorientation constituerait simplement la suite logique des opérations militaires.

Dans le même temps, Kiev et Moscou ont respectivement estimé que les pourparlers restaient « très difficiles » et faisaient du « surplace », ce qui ne laisse pas non plus présager d’une désescalade.

Sans autre déclaration officielle, la seule manière de savoir si ces annonces constituent peut-être le début de la fin sera les mouvements réels et concrets des troupes russes sur le terrain, notamment si l’armée russe s’éloigne de Kiev.

[gargouille]

La même chose dans le fil du Figaro :

L'armée russe dit qu'elle va désormais se concentrer sur l'Est de l'Ukraine

L'armée russe a déclaré vendredi qu'elle allait désormais se concentrer sur la «libération» de l'Est de l'Ukraine, affirmant avoir atteint les objectifs initiaux de l'opération militaire qu'elle mène dans ce pays depuis le 24 février. «Les capacités de combat des forces ukrainiennes ont été réduites de manière importante, ce qui permet (...) de concentrer le gros des efforts sur l'objectif principal: la libération du Donbass», dans l'Est de l'Ukraine, a déclaré l'adjoint au chef de l'état-major russe Sergueï Roudskoï.

[penaratahiti]

J'ai l'impression que l'objectif sera déterminé en fonction de ce qui sera à portée de l'armée russe dans un calendrier compatible avec une déclaration de victoire le 9 mai, je le vois gros comme un Kamaz.

[Connorfra]

Je serais l'EM ukrainien je profiterais de ce retrait pour du harcèlement à voir après si l'annonce est réel ou juste pour enfumer les ukr comme le soit disant retrait des troupes les jours précédents l'attaque.

[Ciders]

"Nous ne battons pas en retraite, nous attaquons dans une autre direction". Un officier américain en Corée ce me semble.

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, penaratahiti a dit :

J'ai l'impression que l'objectif sera déterminé en fonction de ce qui sera à portée de l'armée russe dans un calendrier compatible avec une déclaration de victoire le 9 mai, je le vois gros comme un Kamaz.

Mais rien ne dit que les Ukrainiens arrêteront de se battre le 9 Mai. 

[Joab]

Donc si je comprends bien, tout ça pour deux oblasts qui étaient à moitié acquis avant ce bordel ?

Modifié le 25 mars 2022 par Joab

[christophe 38]

il y a 12 minutes, penaratahiti a dit :

J'ai l'impression que l'objectif sera déterminé en fonction de ce qui sera à portée de l'armée russe dans un calendrier compatible avec une déclaration de victoire le 9 mai, je le vois gros comme un Kamaz.

un peu pareil : conscient qu'ils ne pourront pas aller beaucoup plus loin avant de devoir s'asseoir à une table de négociation, ils ont tenté de capturer une grande partie du territoire ukrainien pour, peut etre, etre d'accord pour en abandonner une partie mais garder ce qu'ils pensent etre le territoire russe...

aujourd'hui, devant ce surplace, ils disent vouloir s'arreter................................ pour ne pas reconnaitre qu'avec leurs forces actuelles, engagées, ils ne peuvent pas faire beaucoup mieux.

[Ciders]

Prises de vue par satellite de Berdyansk et de l'Alligator à quai. Utile pour les spécialistes des missiles et des navires qui flottent entre deux eaux :

 

 

[penaratahiti]

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais rien ne dit que les Ukrainiens arrêteront de se battre le 9 Mai. 

Mais rien ne dit que les citoyens russes le sauront.

[Alexis]

il y a 44 minutes, collectionneur a dit :

Annonce de l'armée russe a l'instant disant qu'elle se concentre sur la ''libération du Donbass. Copier coller du fil du Monde : 

 

Vous êtes nombreux à nous interroger sur le sens de l’annonce de Moscou qui a fait savoir que l’armée russe se concentrerait désormais sur l’est de l’Ukraine et la « libération » du Donbass. Comme vous, cette annonce nous a surpris et nous cherchons toujours à en comprendre le sens profond. De prime abord, cela peut en effet laisser penser que l’armée russe renonce à envahir tout le pays et revoit donc ses objectifs à la baisse. D’autant que cette annonce intervient peu après que Moscou a reconnu la mort de 1 351 de ses soldats. Mais, à ce stade, tout cela relève uniquement de l’interprétation.

La « libération » de l’ensemble du Donbass, dans la limite de ses frontières administratives, délimitées à l’Ouest par les régions de Kharkiv, Dnipropetrovsk et Zaporijjia, était selon le ministère russe de la Défense (cité par l’agence russe Interfax) une des options de départ de l’« opération spéciale » russe, l’autre étant la conquête de l’ensemble du territoire ukrainien.

Si l’on s’en tient aux strictes déclarations officielles d’aujourd’hui, rien ne laisse entendre que l’armée russe bat en retraite. Au contraire, selon l’adjoint au chef de l’état-major russe Sergueï Roudskoï qui a déclaré que « les principaux objectifs de la première phase de l’opération ont été remplis » et « les capacités de combat des forces ukrainiennes ont été réduites de manière importante », cette réorientation constituerait simplement la suite logique des opérations militaires.

Dans le même temps, Kiev et Moscou ont respectivement estimé que les pourparlers restaient « très difficiles » et faisaient du « surplace », ce qui ne laisse pas non plus présager d’une désescalade.

Sans autre déclaration officielle, la seule manière de savoir si ces annonces constituent peut-être le début de la fin sera les mouvements réels et concrets des troupes russes sur le terrain, notamment si l’armée russe s’éloigne de Kiev.

Je suis impressionné par les performances des médias français   ...

Le Monde rapporte en effet que l'Etat-major russe aurait annoncé aujourd'hui que parmi deux options "libérer" le Donbass et viser l'ensemble de l'Ukraine il se concentrerait désormais sur le seul Donbass.

Information reprise par les Echos, d'autres sans doute...

Information que j'ai personnellement reçue dans le C Dans l'Air d'aujourd'hui, qui fait discuter par des spécialistes ce tournant capital, sa signification, etc.

... Bon, je l'ai cherchée ailleurs 

Médias anglo-saxons ? Ils n'en parlent pas.

Médias russes ? Ils rapportent que l'Etat-major a dit différentes choses en effet... mais pas celle-là.

==>Plus précisément, il a dit exactement le contraire !

Le colonel-général Sergei Rudskoy, premier chef adjoint de l'état-major général des forces armées russes, a déclaré que la partie russe avait initialement envisagé deux options pour mener une opération spéciale en Ukraine, rapporte TASS .

Selon les militaires, le premier scénario supposait que l'opération serait limitée au territoire de la RPD et de la RPL à l'intérieur des frontières administratives des régions de Donetsk et de Louhansk, ce qui est énoncé dans les constitutions des républiques.

"Mais alors nous serions confrontés à la reconstitution constante par les autorités ukrainiennes du groupe impliqué dans la soi-disant opération des forces combinées", a déclaré Rudskoï.

Selon lui, il a donc été décidé de choisir la deuxième option, qui prévoit des actions dans toute l'Ukraine avec la mise en œuvre de mesures de démilitarisation et de dénazification du pays.

Et c'est aussi rapporté par Ura, par Lenta... dans les mêmes termes !

Bravo. Non, mais BRAVO  !!!

Je précise que je ne suis absolument pas un journaliste. Je n'ai même pas le russe courant - pas tout à fait. Non, je suis juste un type armé d'une connexion Internet et qui utilise un quart d'heure pour vérifier des infos.

==>Il serait peut-être temps que les médias français se professionnalisent !

Modifié le 25 mars 2022 par Alexis

[Rob1]

Il y a 20 heures, gustave a dit :

Oui et non. Les avions russes ont assuré un taux de sortie extrêmement élevé en Syrie sans problème majeur.

 Je pensais surtout aux suites de la balade du Kouznetsov, le dock, la grue, ce serait un sketch s'il n'y avait eu des morts dans un incendie de chantier ensuite...

Enfin bref, quand tu as des problèmes pour faire respecter des standards (qualité, sécurité etc.), et pas de redondances des précautions/moyens pour pallier quand ca rate, je n'appelle pas ça le mauvais oeil.

Quand tu fais un plan d'invasion super optimiste sans plan B, avec une armée ayant notoirement des problèmes de respect des standards et de la corruption, faut pas s'étonner que ca parte en vrille. Je caricature mais tu as l'idée : le plan se déroule mal -> la logistique prévue ne suit pas -> on pousse les moyens à plus de 100% -> les pneus des camions pas entretenus correctement craquent (sans même parler du possible "made in China") -> tu surtaxes encore plus ta logistique -> on embarque tout à l'arrache dans un navire de débarquement -> un marin mal formé et fatigué fait un truc qui ne faut pas...

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

De 2  choses l'une :

- Ces 2  pieds nikelés (Ribouldingue et Filochard) ont cru avec  Poutine (Croquignol) que l'opération serait une promenade militaire - ils ont crus dans leur rêve et ils sont en effet stupides .............

- Ces 2 ont raconté à Poutine ce qu'il avait envi d'entendre , que l'opération serait une balade et l'affaire réglée en 48H .... - ils ont trompé leur Maitre...  et "couic"  il méritent leur sort.

Ou encore, Poutine leur a fait comprendre "j'ai décidé de faire ça" avant tout débat, ils n'ont pas osé l'ouvrir en pensant que ca réussirait en cinq jours au pire et qu'ils pourraient toujours blâmer un niveau inférieur pour les ratés...