Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Pol]

il y a 58 minutes, jean-françois a dit :

Pol, ai-je dit quelque part qu'il y avait une attaque personnelle contre moi ?

Je dis simplement que je ne suis pas d'accord avec ton analyse, en donnant des points qui, de mon point de vue, invalident tes hypothèses

On peut ne pas être d'accord avec moi ( voir le message d'Olivier LSB ), mais il n'y a rien de personnel ( ou alors ça ne serait pas volontaire et je m'en excuse si ma réponse a été prise comme cela)

Ce que je veux dire, c'est que la dernière fois, lorsque j'ai repris ton point de vue d'il y a un an, il était tellement à côté de ce qui s'est passé que tu l'a pris comme une attaque personnelle.

Donc ce que je dis c'est que dans un an, je vais refaire la même chose.

Il y a un an et demi, les gens comme toi vendaient la puissante armée russe qui avec ses wunderwaffens allait anéantir facilement l'armée ukrainienne. On ne voulait pas imaginer un quelconque autre scénario qu'une Ukraine subissant le rouleau compresseur russe, qui n'est pas capable de tenir la mer, pas capable de tenir les airs et que sur terre elle se ferait réduire en miette par l'artillerie puis écraser par les chars avant de pouvoir faire quoi que ce soit. Toutes les personnes qui avaient cette vision de la Russie ont mis des mois à simplement accepter une situation différente, allant à imaginer une Russie qui garderait ses meilleures matériels loin du front, qu'elle se retiendrait, que si Poutine dit le mot "guerre" au lieu "d'opération militaire spéciale" on allait voir ce qu'on allait voir.

Désormais on a une Russie qui se vante de résister aux assauts de l'Ukraine et on a toujours des types qui ne voient pas l'aberration de cette situation, qu'ils considèrent cela normal si ce n'est bénéfique à la Russie, comme si ça serait la preuve de ses forces alors que c'est la conséquence de ses faiblesses. Il ne faut pas être là à jubiler que l'Ukraine ne conquiert pas en 2 semaines tout le territoire occupé par les russes afin de continuer à croire que l'aide qu'on lui apporte "ne change rien" à la situation. Personne n'a jamais prétendu qu'on livrait des armes "miracles" et ce n'était certainement pas les chars qui étaient présentés ainsi. Le char était un symbole d'une limite que s'imposait les occidentaux comme tant d'autres limites et c'est bien en faisant sauter ces limites qu'on franchit à chaque fois une étape dans le soutien à l'Ukraine. 

Entendre dire que la destruction de navires russes ne change rien, que c'est sans importance, c'est nier la "profondeur" de cette guerre pour la Russie de demain. La Russie a un potentiel militaire global, elle ne peut pas se permettre de perdre ce potentiel quand dans le même temps la situation sur la ligne de front ne lui est pas favorable non plus. La Russie continue de tenir mais l'Ukraine continue d'être à l'offensive, peu importe que ce ne soit pas une guerre éclaire, peu importe que ça avance d'1km par semaine, une telle situation n'est pas synonyme d'un échec de l'Ukraine et n'est pas bonne pour la Russie si ça continue encore et encore. Dans le même temps on a les ukrainiens qui vont réduire le potentiel militaire globale de la Russie, là aussi, faut pas s'arrêter à l'instant présent en se disant que ce ne sont pas 2 navires en moins qui vont changer quoi que ce soit, c'est de comprendre que ça va continuer et que peut-être dans 1 an on sera là à se demander ce qui reste de la flotte russe en mer noire. Cela va en faire sourire certains qui veulent croire aujourd'hui que tout cela ne se reproduira plus...

il y a 2 minutes, metkow a dit :

La Russie mise sur l'effondrement de l'armée ukrainienne

La Russie ne mise sur rien du tout, elle subit une guerre qu'elle ne peut pas arrêter seule de son côté sans perdre la face. Cette idée de l'armée ukrainienne qui serait là à subir le courroux de l'armée russe, qui se ferait saigner comme pas possible au point de manquer d'hommes, désolé mais c'est ce qui fait vivre les soutiens de la Russie qui s'imaginent refaire la grande guerre patriotique contre l'Allemagne nazie. Une idéologie qui fait abstraction des difficultés russes, qui fait abstraction des pertes russes, qui fait abstraction des limites capacitaires russes et qui laisse presque le sentiment que la Russie serait dans l'acceptation de perdre des millions d'hommes pour atteindre le moment ou les ukrainiens n'auront plus personne pour porter un fusil. C'est un délire qui permet de donner de l'espoir à ceux qui veulent une victoire russe, qui veulent croire que la Russie sait ce qu'elle fait en poursuivant minutieusement un plan méthodique, réfléchit qui ne peut que conduire à la victoire. Non la Russie galère dans cette guerre et elle cherche à s'éviter une défaite qui serait humiliante et surtout politiquement suicidaire pour ceux qui gouvernent. Les russes résistent comme ils peuvent, au mieux, mais ce n'est pas une stratégie dans laquelle les ukrainiens sont tombés et qui conduira à leur effondrement.

[metkow]

il y a 4 minutes, HK a dit :

Je pense que les Russes misent sur un épuisement de l’armée ukrainienne (notamment de ses capacités offensives), plutôt qu’un réel effondrement.

Cet épuisement permettant de geler le front et négocier ensuite « en position de force » car la population Ukrainienne ne voudra pas d’une guerre sans fin.

Le hic pour Poutine c’est qu’il peut très bien y avoir aussi un épuisement côté Russe, si les UKR continuent leur stratégie d’attrition progressive (artillerie / frappes longue distance) tout en renforçant leurs capacités défensives (défense aérienne, démineage etc) permettant de redémarrer l’économie, réouvrir les ports et routes maritimes etc.

c'est ce que je disais en parlant d'effondrement 'interne', ca se traduirait pas l'incapacité de créer de nouvelles unités ou de remplacer toutes les pertes, ce qui rendrait l'armée ukrainienne de facto incapable de mener toute action offensive

[metkow]

il y a 5 minutes, Pol a dit :

La Russie ne mise sur rien du tout, elle subit une guerre qu'elle ne peut pas arrêter seule de son côté sans perdre la face. Cette idée de l'armée ukrainienne qui serait là à subir le courroux de l'armée russe, qui se ferait saigner comme pas possible au point de manquer d'hommes, désolé mais c'est ce qui fait vivre les soutiens de la Russie qui s'imaginent refaire la grande guerre patriotique contre l'Allemagne nazie. Une idéologie qui fait abstraction des difficultés russes, qui fait abstraction des pertes russes, qui fait abstraction des limites capacitaires russes et qui laisse presque le sentiment que la Russie serait dans l'acceptation de perdre des millions d'hommes pour atteindre le moment ou les ukrainiens n'auront plus personne pour porter un fusil. C'est un délire qui permet de donner de l'espoir à ceux qui veulent une victoire russe, qui veulent croire que la Russie sait ce qu'elle fait en poursuivant minutieusement un plan méthodique, réfléchit qui ne peut que conduire à la victoire. Non la Russie galère dans cette guerre et elle cherche à s'éviter une défaite qui serait humiliante et surtout politiquement suicidaire pour ceux qui gouvernent. Les russes résistent comme ils peuvent, au mieux, mais ce n'est pas une stratégie dans laquelle les ukrainiens sont tombés et qui conduira à leur effondrement.

J'ai jamais parlé d'armée ukrainienne qui subit ou d'armée russe victorieuse, mais juste du ratio de pertes entre les deux parties que le russie essaie de maintenir en sa faveur, une affaire de chiffre uniquement!  les deux ont des pertes lourdes au quotidien mais c'est toi qui commence a parler d'idéologie et ces affaites la

[jean-françois]

il y a 6 minutes, Pol a dit :

Ce que je veux dire, c'est que la dernière fois, lorsque j'ai repris ton point de vue d'il y a un an, il était tellement à côté de ce qui s'est passé que tu l'a pris comme une attaque personnelle.

Donc ce que je dis c'est que dans un an, je vais refaire la même chose.

Il y a un an et demi, les gens comme toi vendaient la puissante armée russe qui avec ses wunderwaffens allait anéantir facilement l'armée ukrainienne. On ne voulait pas imaginer un quelconque autre scénario qu'une Ukraine subissant le rouleau compresseur russe, qui n'est pas capable de tenir la mer, pas capable de tenir les airs et que sur terre elle se ferait réduire en miette par l'artillerie puis écraser par les chars avant de pouvoir faire quoi que ce soit. Toutes les personnes qui avaient cette vision de la Russie ont mis des mois à simplement accepter une situation différente, allant à imaginer une Russie qui garderait ses meilleures matériels loin du front, qu'elle se retiendrait, que si Poutine dit le mot "guerre" au lieu "d'opération militaire spéciale" on allait voir ce qu'on allait voir.

Désormais on a une Russie qui se vante de résister aux assauts de l'Ukraine et on a toujours des types qui ne voient pas l'aberration de cette situation, qu'ils considèrent cela normal si ce n'est bénéfique à la Russie, comme si ça serait la preuve de ses forces alors que c'est la conséquence de ses faiblesses. Il ne faut pas être là à jubiler que l'Ukraine ne conquiert pas en 2 semaines tout le territoire occupé par les russes afin de continuer à croire que l'aide qu'on lui apporte "ne change rien" à la situation. Personne n'a jamais prétendu qu'on livrait des armes "miracles" et ce n'était certainement pas les chars qui étaient présentés ainsi. Le char était un symbole d'une limite que s'imposait les occidentaux comme tant d'autres limites et c'est bien en faisant sauter ces limites qu'on franchit à chaque fois une étape dans le soutien à l'Ukraine. 

Entendre dire que la destruction de navires russes ne change rien, que c'est sans importance, c'est nier la "profondeur" de cette guerre pour la Russie de demain. La Russie a un potentiel militaire global, elle ne peut pas se permettre de perdre ce potentiel quand dans le même temps la situation sur la ligne de front ne lui est pas favorable non plus. La Russie continue de tenir mais l'Ukraine continue d'être à l'offensive, peu importe que ce ne soit pas une guerre éclaire, peu importe que ça avance d'1km par semaine, une telle situation n'est pas synonyme d'un échec de l'Ukraine et n'est pas bonne pour la Russie si ça continue encore et encore. Dans le même temps on a les ukrainiens qui vont réduire le potentiel militaire globale de la Russie, là aussi, faut pas s'arrêter à l'instant présent en se disant que ce ne sont pas 2 navires en moins qui vont changer quoi que ce soit, c'est de comprendre que ça va continuer et que peut-être dans 1 an on sera là à se demander ce qui reste de la flotte russe en mer noire. Cela va en faire sourire certains qui veulent croire aujourd'hui que tout cela ne se reproduira plus...

La Russie ne mise sur rien du tout, elle subit une guerre qu'elle ne peut pas arrêter seule de son côté sans perdre la face. Cette idée de l'armée ukrainienne qui serait là à subir le courroux de l'armée russe, qui se ferait saigner comme pas possible au point de manquer d'hommes, désolé mais c'est ce qui fait vivre les soutiens de la Russie qui s'imaginent refaire la grande guerre patriotique contre l'Allemagne nazie. Une idéologie qui fait abstraction des difficultés russes, qui fait abstraction des pertes russes, qui fait abstraction des limites capacitaires russes et qui laisse presque le sentiment que la Russie serait dans l'acceptation de perdre des millions d'hommes pour atteindre le moment ou les ukrainiens n'auront plus personne pour porter un fusil. C'est un délire qui permet de donner de l'espoir à ceux qui veulent une victoire russe, qui veulent croire que la Russie sait ce qu'elle fait en poursuivant minutieusement un plan méthodique, réfléchit qui ne peut que conduire à la victoire. Non la Russie galère dans cette guerre et elle cherche à s'éviter une défaite qui serait humiliante et surtout politiquement suicidaire pour ceux qui gouvernent. Les russes résistent comme ils peuvent, au mieux, mais ce n'est pas une stratégie dans laquelle les ukrainiens sont tombés et qui conduira à leur effondrement.

Bon, unique réponse de mon côté pour ne pas pourrir le fil.

Déjà, je doute fortement avoir parler de wunderwaffen russe. Beaucoup de monde a été surpris du manque de puissance de l'armée russe par rapport à ce qu'elle avait pu montrer en 2014 et en Syrie.

On ne va pas refaire l'histoire, mais l'attaque russe aurait pu être payante si 2-3 éléments avaient réussi ( fuite du gouvernement ukrainien, réussite de la prise de l'aéroport au nord de Kiev ) et encore, ce n'est pas sûr.

Il me semble l'avoir déjà dit, mais remettre sur la table des choses dites il y a un an est pour moi du troll pur et simple. Je n'ai JAMAIS prétendu avoir la vérité, je donne mon avis comme d'autres le font ici et je n'ai JAMAIS critiqué gratuitement une personne sur ces opinions. J'essaye toujours de donner des arguments, qui peuvent être acceptés ou non, mais cela est la règle d'un débat sain.

Sur la raison de la guerre ( mais ce n'est pas le bon fil ), jil y a ce qui est dit officiellement, il y a la vérité ( qui ne nous est pas connue ) et il y a ce que tout le monde pense en fonction de ses affinités ou de son analyse. J'ai TOUJOURS accepté qu'on puisse avoir une opinion différente de la mienne, la réciproque est loin d'être toujours le cas et tu le prouves encore aujourd'hui.

Enfin, je pense toujours que l'attaque de Sébastopol est plus un coup médiatique d'une grande victoire. Je pense qu'avec les moyens de renseignement occidentaux sur place, il y a moyen de savoir quand les sous-marins actifs rentrent au port. Donc ne pas les avoir cibler est une erreur/échec. Je veux bien que l'absence des cales sèches va pénaliser la maintenance de ces sous-marins, mais les russes feront à minima bon gré, mal gré le temps que la guerre continue en acceptant le risque d'accident grave ( pas glop pour les équipages, je suis d'accord )

Enfin, je pense ( mais ce n'est QUE mon opinion et tu es libre de penser le contraire ) que tu surestimes fortement les réussites ukrainiennes sur la contre-attaque au sud. Le fait que les officiels ukrainiens se plaignent de ne pas avoir les F16 est un indice que les objectifs ne sont largement pas atteints et que le rapport coût/gain n'est pas au niveau attendu.

Pourquoi cela ? je ne sais pas. Peut-être que l'importance des champs de mine a été sous-estimé. Peut-être que les contre-attaques systématiques de la part des russes ont perturbés les plans. Peut-être que l'usage massifs des drones ( Lancet et autres ), usage non prévu, a eu une grande importance. L'histoire le dira dans X années, mais en tout cas, de ce qu'on peut voir, ça ne se passe pas aussi bien que tu le dis pour l'Ukraine actuellement.

[Akilius G.]

Il y a 1 heure, jean-françois a dit :

De mon point de vue, ce sont X précieux missiles de croisière gaspillés sur des cibles sans importance stratégique. Donc à part pour une opération de com, quel intérêt ?

Les ukrainiens ne pouvaient-ils pas utiliser ces missiles directement en lien avec leur offensive terrestre? La réponse dépend sans doute de la qualité des renseignement sur la chaine logistique et de commandements russes... Cette qualité n'est peut être pas aussi bonne qu'on ne le pense, d'où une hésitation à cibler les dépôts logistiques et centre de commandements.

On peut positiver et dire que c'est déjà plus efficace que de faire un trou dans un tablier de pont qui sera réparé tant bien que mal!

[Pol]

il y a 5 minutes, jean-françois a dit :

je donne mon avis comme d'autres le font ici et je n'ai JAMAIS critiqué gratuitement une personne sur ces opinions

Révélation

Le 21/12/2021 à 15:31, jean-françois a dit :

Ta haine de la Russie est vraiment extreme.

 

 

[olivier lsb]

Innovation intéressant de la 3e brigade d'assaut Azov (je sais pas s'ils turbinent plus que les autres ou si leur com' est meilleure, mais ils arrêtent pas): la diffusion d'un message sur haut parleur par drone.

 

Et avec la traduction en Français

https://x.com/ezdubs_bot/status/1702689934505631754?s=20

[Alexis]

Il y a 1 heure, jean-françois a dit :

Pas d'accord avec toi, Pol

Une guerre se gagne avec du troufion les pieds dans la boue, pas des armes longues portées.

La Russie a perdue un sous-marin et quelques navires, et alors ? Qu'est-ce que ça change sur le terrain ? Rien

L'Ukraine est dépendante à 99 % de l'aide extérieure qui peut s'arrêter du jour au lendemain, quoi qu'en disent les politiques aujourd'hui ( et les US ont une looonnngue tradition d'abandon d'alliés d'un jour selon leurs intérêts ).

Donc compter sur les missiles longues portées pour faire basculer la guerre, c'est compter sur des armes miracles, ce que devaient être les chars occidentaux ( avec le résultat que l'on voit ) et ce que certains espèrent de ce que seront les F16 ( ce que ça ne sera pas non plus )

Pas d'accord sur deux points :

1) La perte de ces navires est sensible :

- La Russie n'a pas beaucoup de Ropucha, et comme rappelé plus haut sur ce fil la Turquie a fermé le passage des Dardanelles aux navires de guerre, ce qui interdit à Moscou d'en amener depuis une autre mer

- Le Rostov-na-Donu est un sous-marin moderne de la classe Kilo améliorée, mis en service en 2014. Moscou ne met pas en service tant de nouveaux sous-marins que ça, s'il est confirmé qu'il est irréparable c'est une perte sèche

2) L'embarras pour la Russie de ne pas avoir réussi à défendre un chantier naval stratégique est aussi une raison pour les Ukrainiens de continuer à espérer et une aide pour "tenir" moralement. C'est autre chose que d'abîmer trois façades d'immeuble à Moscou, on n'est plus dans le symbolique. Or les Ukrainiens qui sont dans une situation difficile - lourdes pertes, contre-offensive qui piétine - ont bien besoin de baume pour leur moral.

La Russie ayant une stratégie d'attrition visant à affaiblir l'armée et la détermination des Ukrainiens, tout ce qui peut les aider à tenir y compris moralement a un sens. Dépenser quelques missiles Scalp / Storm Shadow pour ce résultat, ça vaut très largement le coup.

Pour le reste, oui bien sûr l'effet matériel sur la suite de la guerre sera très limité, et ce n'est pas ça qui va alléger la pression sur le front. Mais l'effet moral compte aussi.

[Alexis]

il y a 47 minutes, Pol a dit :

Cette idée de l'armée ukrainienne qui serait là à subir le courroux de l'armée russe, qui se ferait saigner comme pas possible au point de manquer d'hommes, désolé mais c'est ce qui fait vivre les soutiens de la Russie qui s'imaginent refaire la grande guerre patriotique contre l'Allemagne nazie. 

Sur ce point particulier, voici deux sources ukrainiennes que j'avais déjà citées il y a quelques jours / semaines

Déclarations de Volodymyr Zelensky le 23 août, qui était interrogé sur une éventuelle accélération de la mobilisation, vu la situation sur le front

"Je vais être honnête, les militaires m'ont interrogé à ce sujet pour pouvoir mobiliser davantage... C'est tout. Je ne peux rien vous dire de plus pour l'instant."

Reportage sur le front de Koupiansk par le Kyiv Independent publié le 15 septembre

L'année 2022 a réduit la réserve de combattants expérimentés de l'Ukraine à un point tel que l'on peut parler de pénurie (...)

Entre la minuscule et vieille force aérienne du pays, les anciens T-64 et une pénurie constante d'obus d'artillerie et de véhicules d'infanterie, c'est souvent à l'infanterie qu'il revient de tenir la ligne face aux attaques de sondage et aux assauts occasionnels des Russes, soutenus par une artillerie écrasante et d'énormes quantités de drones.

Modifié le 15 septembre 2023 par Alexis

[jean-françois]

il y a 28 minutes, Pol a dit :

  Masquer le contenu

 

 

Sans commentaire. Ressortir un commentaire de décembre 21 comme unique argument......

D'ailleurs, petite question : pourquoi tu t'en prends systématiquement et personnellement à moi quand je fais des remarques sur les posts et jamais envers les autres contributeurs ?

 

Remarque complémentaire : tu n'es inscrit sur le forum que depuis le 18 mai. Donc si je t'ai critiqué en décembre 2021, cela veut dire que tu étais inscrit sous un autre nom et que tu as été banni. Je n'ai pas envie de perdre mon temps pour savoir sous quel nom tu étais inscrit, mais je comprends pourquoi tu m'attaques systématiquement.

Modifié le 15 septembre 2023 par jean-françois
ajour remarque

[Yorys]

Il y a 4 heures, jean-françois a dit :

les deux navires détruits étaient inutilisés depuis le début.

Donc leur destruction ne change rien.

Est-ce que ça va avoir une influence sur les navires et sous-marins opérationnels ? bonne question, mais rien ne le garantit ( d'ailleurs, pourquoi ne pas avoir cibler le Kilo qui balance des missiles régulièrement depuis un an plutôt que celui planté dans sa cale sèche ? ). D'ailleurs, au pire, les Kalibr seront tirés d'une autre manière, les russes s'adapteront comme ils l'ont déjà fait ces derniers mois.

Ensuite, en quoi la neutralisation de l'espace aérien va changer ? Si un A50 ou les radars de suivi avaient été détruit, ok, mais là ?

Sur les opérations commandos, pareil, qu'est-ce que ça change de détruire 2 navires en cale sèche ?

De mon point de vue, ce sont X précieux missiles de croisière gaspillés sur des cibles sans importance stratégique. Donc à part pour une opération de com, quel intérêt ?

Entièrement d'accord avec ce post, je dirais même mieux, c'est presque une aveux de faiblesse, on dirait qu'ils n'ont pas osé envoyer les MdC sur des navires opérationnels, peut être de peur qu'il y en ait que trop peu qui passent ? On a l'impression de gens qui ont tout le temps besoin de "petites victoires", qu'ils vont chercher là où ils peuvent. Histoire de motiver les pignolages de leurs fan-clubs un peu partout sur la toile, les dizaines de milliards de dons en soutient ou de justifier (Edit : la poursuite du) le bain de sang auprès de la population ukrainienne ?

 

 

Modifié le 15 septembre 2023 par Yorys

[Pol]

il y a 10 minutes, jean-françois a dit :

Sans commentaire. Ressortir un commentaire de décembre 21 comme unique argument......

D'ailleurs, petite question : pourquoi tu t'en prends systématiquement et personnellement à moi quand je fais des remarques sur les posts et jamais envers les autres contributeurs ?

Ne jamais dire jamais si on a la mémoire courte.

Pour ta question, c'est parce que je suis amoureux de toi

[Ciders]

il y a 2 minutes, Yorys a dit :

Entièrement d'accord avec ce post, je dirais même mieux, c'est presque une aveux de faiblesse, on dirait qu'ils n'ont pas osé envoyer les MdC sur des navires opérationnels, peut être de peur qu'il y en ait que trop peu qui passent ? On a l'impression de gens qui ont tout le temps besoin de "petites victoires", qu'ils vont chercher là où ils peuvent. Histoire de motiver les pignolages de leurs fan-clubs un peu partout sur la toile, les dizaines de milliards de dons en soutient et de justifier le bain de sang auprès de la population ukrainienne ?

Alors ça, j'avoue que je ne m'y attendais pas.

On a donc :

• ce sont des navires inutilisés
• ils ont eu peur d'engager des missiles sur de vraies cibles
• c'est du pignolage et pas une vraie victoire
• tout ça coute cher pour trop peu de réussites

Oui. Je ne m'y attendais absolument pas.

[jean-françois]

non, je pense que tu as été viré du forum en partie par tes attaques contre moi et que tu m'en veux pour cela.

Bref, peut-être pas la peine qu'on se parle pour le bien du forum

[olivier lsb]

il y a 15 minutes, Yorys a dit :

Entièrement d'accord avec ce post, je dirais même mieux, c'est presque une aveux de faiblesse, on dirait qu'ils n'ont pas osé envoyer les MdC sur des navires opérationnels, peut être de peur qu'il y en ait que trop peu qui passent ? On a l'impression de gens qui ont tout le temps besoin de "petites victoires", qu'ils vont chercher là où ils peuvent. Histoire de motiver les pignolages de leurs fan-clubs un peu partout sur la toile, les dizaines de milliards de dons en soutient et de justifier le bain de sang auprès de la population ukrainienne ?

Es-tu  sérieux ?

Un pays tire du MdC donné par un autre pays partenaire pour "motiver un fan-club" ? Pour exciter internet ? Pour se justifier auprès de sa population du bain de sang causé par les Russes ? 

Et nous dans l'histoire, qui n'avons pas réussi à lâcher 15 VAB à nos partenaires en Afrique pour passer le relai de l'anti-terro, en dépit des besoins réels, tu crois qu'on serait dupe d'une telle manœuvre à la DRM ou à l'Elysée concernant l'usage de nos SCALP par le premier récipiendaire de notre aide militaire ? 

Même un vendredi, y'a des trucs qu'on a du mal à lire. 

Modifié le 15 septembre 2023 par olivier lsb

[papsou]

il y a une heure, herciv a dit :

 

4 paires de pneus, un bon coup de peinture et roule ma poule, c'est reparti comme en 40!

[olivier lsb]

VAB en version transport de bois

 

 

[herciv]

Il y a 2 heures, Pol a dit :

Cette idée de l'armée ukrainienne qui serait là à subir le courroux de l'armée russe, qui se ferait saigner comme pas possible au point de manquer d'hommes, désolé mais c'est ce qui fait vivre les soutiens de la Russie qui s'imaginent refaire la grande guerre patriotique contre l'Allemagne nazie. Une idéologie qui fait abstraction des difficultés russes, qui fait abstraction des pertes russes, qui fait abstraction des limites capacitaires russes et qui laisse presque le sentiment que la Russie serait dans l'acceptation de perdre des millions d'hommes pour atteindre le moment ou les ukrainiens n'auront plus personne pour porter un fusil. C'est un délire qui permet de donner de l'espoir à ceux qui veulent une victoire russe, qui veulent croire que la Russie sait ce qu'elle fait en poursuivant minutieusement un plan méthodique, réfléchit qui ne peut que conduire à la victoire. Non la Russie galère dans cette guerre et elle cherche à s'éviter une défaite qui serait humiliante et surtout politiquement suicidaire pour ceux qui gouvernent. Les russes résistent comme ils peuvent, au mieux, mais ce n'est pas une stratégie dans laquelle les ukrainiens sont tombés et qui conduira à leur effondrement.

Je suis sûr que les combattants Ukrainiens adorerait te lire et te voir ne parler que des pertes russes et totalement sous estimer les pertes et les souffrances de l'armée ukrainienne. 

A un moment il faut sortir du schéma bisounours

[herciv]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

VAB en version transport de bois

 

 

Pas bête comme blindage/camouflage. Ils ont carrément poser leur cage en bois sur le vab !!! Je n'ai vu aucune sangle ou rien qui tienne la caisse !!

Modifié le 15 septembre 2023 par herciv

[hadriel]

il y a 16 minutes, Yorys a dit :

Entièrement d'accord avec ce post, je dirais même mieux, c'est presque une aveux de faiblesse, on dirait qu'ils n'ont pas osé envoyer les MdC sur des navires opérationnels, peut être de peur qu'il y en ait que trop peu qui passent

Peut être surtout parce que c'est pas fait pour ça.

Sinon pour le reste du commentaire, je pense qu'en terme de pignolage tu n'es pas le dernier.

[Joab]

22 minutes ago, Yorys said:

Entièrement d'accord avec ce post, je dirais même mieux, c'est presque une aveux de faiblesse, on dirait qu'ils n'ont pas osé envoyer les MdC sur des navires opérationnels, peut être de peur qu'il y en ait que trop peu qui passent ? On a l'impression de gens qui ont tout le temps besoin de "petites victoires", qu'ils vont chercher là où ils peuvent. Histoire de motiver les pignolages de leurs fan-clubs un peu partout sur la toile, les dizaines de milliards de dons en soutient ou de justifier le bain de sang auprès de la population ukrainienne ?

 

 

Désolé de faire une remarque personnelle, ceux qui me lisent savent que ça ne me ressemble pas, mais il t'arrive de te relire avant de poster?

Modifié le 15 septembre 2023 par Joab

[Gran Capitan]

il y a 20 minutes, Ciders a dit :

Alors ça, j'avoue que je ne m'y attendais pas.

On a donc :

• ce sont des navires inutilisés
• ils ont eu peur d'engager des missiles sur de vraies cibles
• c'est du pignolage et pas une vraie victoire
• tout ça coute cher pour trop peu de réussites

Oui. Je ne m'y attendais absolument pas.

Ça en devient presque pathétique honnêtement...

[Rob1]

Il y a 21 heures, gustave a dit :

Ou bien une interprétation assez libre des faits par la communication UK. On parle des Britanniques, qui demeurent des maîtres en matière d'influence.

Gustave, je crois que d'autres t'ont gentiment fait la remarque mais je vais le dire cash, dire à chaque info postée "cette est info n'est vraie que dans la mesure où elle est vraie", ca n'apporte pas grand-chose. Oui, pour le petit jeunot qui prend les infos pour argent comptant c'est utile, mais je doute qu'il y en ait encore dans ces fils qui n'aient pas vu tes messages.

En plus devine quoi, si au lieu de chercher des raisons très théoriques à la limite de la crédibilité de l'info, tu avais cherché concrètement à la vérifier (ou l'infirmer), tu aurais pu trouver qu'il y a cinq mois des médias ont sorti une version très proche de celle de l'article de la BBC...

Citation

The document, one of dozens in a trove of leaked classified Pentagon documents that has triggered a Justice Department investigation, refers to the incident as a “near-shoot down of UK RJ,” a reference to the “Rivet Joint” moniker common for RC-135 reconnaissance planes. The aircraft is used to collect radio transmissions and other electronic messages.

https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/04/09/leaked-documents-surveillance-plane-rivet-joint/

Citation

A Russian fighter jet fired a missile at a manned British surveillance aircraft flying over the Black Sea in September but the munition malfunctioned, according to U.S. defense officials and a recently leaked classified U.S. intelligence report. The incident was far more serious than originally portrayed and could have amounted to an act of war.

According to two U.S. defense officials, the Russian pilot had misinterpreted what a radar operator on the ground was saying to him and thought he had permission to fire. The pilot, who had locked on the British aircraft, fired, but the missile did not launch properly.

https://www.nytimes.com/2023/04/12/world/europe/russian-jet-british-spy-plane.html

 

[Banzinou]

Concernant les divers attaques contre les navires russes depuis le début de la guerre, malgré les très grosses critiques (en Russie principalement) concernant les navires Projet 22160, ce sont pourtant ceux qui semblent s'en sortir le mieux, ils ont été confrontés à de nombreuses attaques et semblent réussir à les déjouer à chaque fois

[FATac]

il y a 45 minutes, jean-françois a dit :

Sans commentaire. Ressortir un commentaire de décembre 21 comme unique argument......

En l'espèce, la date importe peu, c'est simplement une citation de toi qui fait exception au "JAMAIS" que tu as revendiqué.

Et par ailleurs, pour constituer l'exception, peu importe à qui ta remarque était adressée. Ca reste une exception à la ligne de conduite inébranlable que tu as affirmé tenir.

Ce n'est jamais agréable d'être pris en défaut, surtout face à un interlocuteur qui va trouver ce défaut. Mais dans ce cas, il vaut mieux faire canard et reconnaître son inconstance, que de balayer l'argument d'un revers de main.

il y a 50 minutes, jean-françois a dit :

Remarque complémentaire : tu n'es inscrit sur le forum que depuis le 18 mai. Donc si je t'ai critiqué en décembre 2021, cela veut dire que tu étais inscrit sous un autre nom et que tu as été banni.

Le raisonnement est hâtif, émotionnel et infère des conclusions que les prémices ne peuvent pas nécessairement entrainer. En fait, hors des modos (et de @Pol), aucun de nous ne peut le savoir.

il y a 30 minutes, jean-françois a dit :

non, je pense que tu as été viré du forum en partie par tes attaques contre moi et que tu m'en veux pour cela.

Pour un meilleur raisonnement, il faudrait probablement dépersonnaliser les arguments, accepter qu'être contré, ce n'est pas être victime. Ca pourra élever le débat, il en a grand besoin en ce moment.

Je précise que @Pol n'est pas mon pote (j'ai honte), mais que tes possibles erreurs d'appréciation, @jean-françois rendent vos échanges particulièrement pénibles pour tous les autres.

Si vous devez vous écharper, faites votre combat de coq en privé, mais ne laissez ici que des faits, des arguments solides, étayés, pas des impressions ni des opinions personnelles.