Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[loac]

Il y a 11 heures, vince24 a dit :

« Plans réglés comme du papier à musique » 

Et bien, on peut dire que l’interprétation ne fut pas à la hauteur de la partition ...

 

" La première victime de la guerre , c'est le plan ."

[ksimodo]

il y a 45 minutes, vince24 a dit :

Et si on regarde plus loin, on peut même dire que ça fait 80 ans que les armées équipées sur un modèle soviétique ou post-soviétique déçoivent presque systématiquement dans les confrontations militaires un tant soit peu équilibrées. 

 les sociétés démocratiques produisent de meilleures armées que les dictatures corrompues

Il faut toutefois reconnaitre que la plupart des pays équipés Soviet étaient du type "peu organisé" en général, des états un peu parias. Je veux dire sans trop de formation, de discipline, de doctrine, etc...et souvent pas hyper riches non plus. Mais facilement bellicistes donc utilisateurs.

Si tu équipes le Mali en F quelque chose, je ne suis pas certain qu'il soit bcp plus efficace qu'un Mig ou qu'un Su. Par exemple.

En fait, ça me fait un peu penser aux enquêtes de fiabilité sur les bagnoles. Quand une berline pépère et un peu chère ( destinée à un public qui va l'entretenir et la ménager ), il y a aura moins de pb qu'une petite sportive trés accessible, que des énervés vont tirer à la limite et avec peu de moyens. 

L'armée Ru joue sur la masse, et même peu efficace la masse joue l'attrition. Effectivement, il n'y a que l'oncle Sam qui ait à la fois la masse, et l'efficacité / modernité, seulement lui. 

 

Pour le 2eme point j'aimerai le croire mais j'en suis pas certain.

US mis à part, qu'est ce que fait la France ( pour illustrer la société démocratique ) une fois ses 200 scalp tirés, ses qq 155 mm et ses 200 chars HS ? On serait efficace oui, mais pas longtemps. Face à une mauvaise masse mais une masse quand même, le temps jouerait contre. Tu me dira, il y a les alliances, NATO, etc...Soit. Mais la confrontation directe ne conclurait pas forcément à "meilleure" armée. Enfin, plus efficace oui, plus efficiente,  mais meilleure ? L'armée peu nombreuse mais efficace, c'est plus une conséquence qu'un choix de base. Ce qu'à fait l'Allemagne en WW2, contrairement aux soviets et aux US qui ont joué la masse avec des équipements "moyens". 

[Shorr kan]

il y a une heure, ksimodo a dit :

Il faut toutefois reconnaitre que la plupart des pays équipés Soviet étaient du type "peu organisé" en général, des états un peu parias. Je veux dire sans trop de formation, de discipline, de doctrine, etc...et souvent pas hyper riches non plus. Mais facilement bellicistes donc utilisateurs.

Si tu équipes le Mali en F quelque chose, je ne suis pas certain qu'il soit bcp plus efficace qu'un Mig ou qu'un Su. Par exemple.

En fait, ça me fait un peu penser aux enquêtes de fiabilité sur les bagnoles. Quand une berline pépère et un peu chère ( destinée à un public qui va l'entretenir et la ménager ), il y a aura moins de pb qu'une petite sportive trés accessible, que des énervés vont tirer à la limite et avec peu de moyens. 

L'armée Ru joue sur la masse, et même peu efficace la masse joue l'attrition. Effectivement, il n'y a que l'oncle Sam qui ait à la fois la masse, et l'efficacité / modernité, seulement lui. 

 

Pour le 2eme point j'aimerai le croire mais j'en suis pas certain.

US mis à part, qu'est ce que fait la France ( pour illustrer la société démocratique ) une fois ses 200 scalp tirés, ses qq 155 mm et ses 200 chars HS ? On serait efficace oui, mais pas longtemps. Face à une mauvaise masse mais une masse quand même, le temps jouerait contre. Tu me dira, il y a les alliances, NATO, etc...Soit. Mais la confrontation directe ne conclurait pas forcément à "meilleure" armée. Enfin, plus efficace oui, plus efficiente,  mais meilleure ? L'armée peu nombreuse mais efficace, c'est plus une conséquence qu'un choix de base. Ce qu'à fait l'Allemagne en WW2, contrairement aux soviets et aux US qui ont joué la masse avec des équipements "moyens". 

 

La doctrine typé soviétique ne fonctionne que dans des conditions particulière propre à l'Union Soviétique. L'exigence de base étant d'être une immense puissance industrielle et démographique, le tout chapeauté par un control politique très séré, sensé compenser leurs faiblesse tactiques et technologique.

Ne remplissant pas ces conditions, ça n'a pas trop réussie aux pays du tiers-monde alliés/client de Moscou.

Mais même pour l'URSS, ce model semblait être de moins en moins valide, et si le pays avait survécu, cela aurait aurait amené à un changement de paradigme au profit d'une doctrine probablement proche de celle de l'OTAN, dans le courant des années 90.

 

Edit: Aussi, les soviétiques ont souvent été exagérément velléitaire, car même si souvent en avance conceptuellement, dans les doctrines et matériels imaginés, c'était sans avoir la capacité technologique et industrielle pour soutenir ces idées.

Modifié le 9 novembre 2023 par Shorr kan

[Shorr kan]

Il y a 13 heures, gustave a dit :

Il y a à mon sens un véritable refus des chefs militaires russes (et soviétiques avant eux) d'accepter la part d'humain dans la chaîne de commandement, la décision humaine étant perçue comme uniquement perturbatrice de la volonté du haut commandement. En conséquence ce dernier cherche à "neutraliser" ou court circuiter (hier et aujourd'hui par des abaques et des schémas très largement partagés pour devenir presque instinctifs, demain par des super calculateurs et/ou des IA) autant que possible les intermédiaires (chefs tactiques) pour obtenir une exécution "parfaite" et aussi immédiate que possible. D'où ce culte de l'obéissance immédiate.

Il y a également eu cette recherche de modélisation et d'automatisation ailleurs (en Chine il y a de réels travaux semble-il et les pays occidentaux commencent à bien s'intéresser à l'apport possible de l'IA) mais pas dans la volonté d'effacer le rôle des chefs intermédiaires et subalternes.

 

J'oubliais aussi quelque chose : la volonté de "scénariser" jusqu'au plus petit détail la bataille, est certes très lié au "scientisme" qui imprègne la pensé militaire typée soviétique, et hérité du marxisme ; mais un point à considérer aussi, est le manque de confiance du commandement dans les capacités tactiques des éléments subalternes. 

L'intériorisation de ce manque de compétence par le commandement se traduit, de façon assez pragmatique, par la constitution d'unités assez frustres et au registre d'actions volontairement limité pour faciliter leur maniement sur le champ de bataille et évacuer les éléments qui y complexifierait trop la manœuvre avec son corolaire l'imprévu ; comme on l'a vu avec les unités d'assaut crée pour l'occasion, coté russe. 

[Akhilleus]

Ah ca cause doctrine

La doctrine opérative soviétique fonctionne/a fonctionné y compris chez des pays tiers tant qu'ils restent dans les marges de la dite doctrine (Kippour 73, phase initial Egyptienne, complètement un calqué sur la doctrine PAVA de l'époque y compris dans les aspects politico-stratégiques et maskirovka).

Le matériel soviétique (et donc majoritairement russe actuellement) est un matériel jetable fait pour être servi par des conscrits peu formés. En ce sens il fonctionne dans les paramètres de sa mise au point initiale même si ces paramètres ne sont peut etre plus souhaitables ou adaptés de nos jours. La discussion sur les Txx qui font pop corn versus les Leo/Chally/Abrams qui sauvent 50 à 80% de leurs équipages est une discussion entre une armée de conscrits numériquement nombreuse ou il n'ya pas nécessité de spécialistes formés pour servir versus armée pro ou chaque spécialiste est précieux car long à former

Problème : les russes n'ont plus la masse de conscrits et un format batard qui n'est satisfaisant d'aucun coté

Enfin,

Citation

cela aurait aurait amené à un changement de paradigme au profit d'une doctrine probablement proche de celle de l'OTAN, dans le courant des années 90.

le paradigme était en phase de changement, la doctrine de frappe dans la profondeur et sur les franges arrières de l'espace de bataille étant conservée mais amendée avec l'adjonction de missiles guidés, BGL, munitions de précisions ... qu'ils ont théorisés mais pas appliqués en particulier du fait de l'effondrement de 1991 (entrainant celui du complexe militaro-industriel)

Pour rappel, la doctrine FOFA (Follow On Forces Attack) US (OTAN) reprends cette même doctrine théorique russe (actions non plus destinées à une destruction du corps de bataille adverse cad plus de Kessel-Schwerpunkt mais disruption du corps de bataille par des actions sur ses arrières pour qu'il sauto-dilue) en l'adaptant à l'élément aérien, supposé être l'élément de supériorité de l'OTAN

L'application FOFA en 1991 est un calqué de le théorie soviétique.

Faut pas croire, l'OTAN n'a pas tout inventé (et est elle même passée par des phases de théorisation foireuses à l'application, en particulier doctrine de défense élastique dans les années 70-80 et RMA dans les années 2000)

 

[Fusilier]

Le Poulet volant, avec un carto du fleuve devant Khersonn retravaillée. Ca tricote du côte Robotyne et au Nord d'Audika les Ru ont un peu avancé au Nord. 

 

[Umbria]

C'est pas fini sur Verbove. Une rotation de troupe (lien sur la video Twitter) se passe mal pour les ukrainiens, qui perdent un Marder et un Stryker contre des équipes ATGM. Les ukrainiens ont été poussé d'une centaine de mètres dans ce secteur, alors qu'ils avaient atteint les entrées du village il y a 2 mois. Comme dirait les ukrainiens, le meat grinder continu : des pertes tout les jours pour aucuns gains de territoire. Plus au Nord, un assaut russe pour reprendre une tranchée s'est mal fini, je ne partage pas la video vu qu'il y a des zooms sur des morts.

Les gars du 110e qui sont coincés à Avdiivka se plaignent des ordres des supérieurs de vouloir reprendre la colline des déchets. On parlant de Avdiivka ; DeepstateUA confirme la présence russe bien établie au nord (la map est inversée -après/avant) : Les russes contrôlent l'ensemble des tranchées qui ont été creusées le long des chemins de fer... On attend le coup de grâce qui se fait attendre pour la capture de la ville. Une nouvelle contre-attaque UKR pourrait se faire, mais les choses sont compliquées dans l'arrière front : dans les dernières 72h il y a eu trois attaques de Lancers sur des Bradleys de la 47e UKR dans les alentours de Ocheretyné. ==> https://t.me/creamy_caprice/3004?single trois bradley en moins, detruits ou endommagés, c'est beaucoup ; la précédente contre-attaque avait mobilisé 4 bradley et deux Leopard 2. 

[Vince88370]

Les Russes à l'assaut d'une tranchée ukrainienne dans la forêt de Kreminna. Ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère...

 

 

Modifié le 10 novembre 2023 par collectionneur
Orthographe

[Banzinou]

 

[gustave]

Il y a 12 heures, vince24 a dit :

Mais a un moment il faut arrêter de tortiller du c.l, l’armée russe a terriblement déçu dans cette guerre, et montré à quel point elle est a des années lumières de sa grande rivale américaine. 

Et oui c’est pas le même budget.

Et si on regarde plus loin, on peut même dire que ça fait 80 ans que les armées équipées sur un modèle soviétique ou post-soviétique déçoivent presque systématiquement dans les confrontations militaires un tant soit peu équilibrées. 

Je pense qu’à ce stade on devrait être à court d’excuses et admettre que sur le long terme et avec des exceptions, les sociétés démocratiques produisent de meilleures armées que les dictatures corrompues. Et je ne vois pas bien l’intérêt de continuer à défendre bec et ongle le mythe de la puissance militaire russe. 

Toutefois, nous sommes sur un forum et il est bon d’entendre autre chose que la voix de la majorité, donc merci pour ça de toutes manières cher Gustave! 

Sincèrement.

Le témoignage mentionné ci-dessus est-il dispo ailleurs que sur Twitter?
 

La littérature sur l'armée rouge de 41-45 n'éclaire pas forcément sur l'armée russe de 2022. Et "tous les observateurs avisés et un tant soit peu objectifs savent à quoi s’en tenir sur la valeur militaire conventionnelle de l’armée russe. Oui elle peut gagner contre certains (petits) adversaires, et encore, à condition de ne pas compter les pertes. C’est tout." ne me semble pas particulièrement éclairant même si nul ne peut contester que "l’armée russe a terriblement déçu dans cette guerre, et montré à quel point elle est a des années lumières de sa grande rivale américaine". Je doute d'ailleurs qu'on puisse considérer ces armées comme réellement rivales autrement que dans leur communication au vu du fossé qui les sépare!

Plus sérieusement, le résultat d'un engagement militaire résulte de multiples facteurs, et l'exemple de l'attaque de février 22 en est un excellent exemple. Il ne s'agit pas de trouver des excuses mais de comprendre pourquoi les choses se sont passées de telle façon et la part des facteurs qui y ont mené.

Les résultats des interventions militaires US sont loin d'avoir été toujours brillants et pourtant nul ne remet en cause leur puissance militaire, à juste titre. Seulement celle-ci ne s'exprime que dans un cadre et un mode d'action spécifiques, et face à un adversaire donné, qui conditionnent son efficacité.

Alors il ne s'agit pas de défendre le mythe de la puissance militaire russe ou la supériorité de leurs matériels (qui ici a prétendu le T90 supérieur au Léopard 2?), mais de ne pas tomber dans le tropisme inverse, assez attractif... C'est ce que je m'attache à faire quitte à passer pour un stipendié de RT ou du FSB.

Cordialement (sincèrement!)

Modifié le 9 novembre 2023 par gustave

[jojo (lo savoyârd)]

"Une solide" tête de pont : l'Ukraine réussit à faire traverser des blindés de l'autre côté du fleuve Dniepr.

Statique et gelé, le front ukrainien ? Pas si sûr : du côté de Kherson, Kiev continue de renforcer sa tête de pont sur la rive occupée du fleuve Dniepr, posant d'épineux problèmes aux forces russes."

https://www.geo.fr/geopolitique/solide-tete-de-pont-ukraine-reussit-faire-traverser-blindes-autre-cote-fleuve-dniepr-rive-est-krinky-217471

[olivier lsb]

Dans la valorisation des 3,2 milliards d'euros d'aide militaire à l'Ukraine, les députés assument de prendre le cout de remplacement d'un matériel pour en déterminer sa valeur. Cela a au moins le mérite d'aligner la méthodologie avec celle d'autres pays. 

"Selon un rapport parlementaire signé, le montant du soutien militaire français à l'Ukraine s'élève à 3,2Mds€. « On ne doit pas laisser croire que la France n’est pas à la hauteur de ses ambitions. » Concernant les sessions - estimées à 1,7Md€ - ce n’est pas le prix des matériels envoyés en Ukraine qui a été estimé, exercice difficile au vu de l’âge de certains d’entre eux, mais celui du coût budgétaire de leur remplacement dans les arsenaux de l’armée française. Un AMX-10 RC livré est ainsi valorisé au prix d’un blindé Griffon ou Jaguar, plus récent… Les auteurs du rapport ne s’en cachent pas, cet exercice de transparence inédit depuis le début de la guerre en Ukraine est destiné à répondre aux critiques de ceux qui disent que Paris n’en fait pas assez."

 

[Banzinou]

Initialement, l'Ukraine voulait commander 40 000 fusils d'assaut à la France

 

[Banzinou]

Encore une possible infiltration en territoire russe

 

[Clairon]

Dixit VCD : "On est capable de sortir un fusil d’assaut en 45min."

Ca en fait environ 50 par semaine si l'on travaille en 40h semaine ... Soit 2500/an

En 3x8 7x7 on est à 11.000 par an ... ca me semble bien faible.

Y-a-t-il quelqu'un qui a le détail de l'article ?

Clairon

[Fusilier]

il y a 21 minutes, Clairon a dit :

Dixit VCD : "On est capable de sortir un fusil d’assaut en 45min."

Ca en fait environ 50 par semaine si l'on travaille en 40h semaine ... Soit 2500/an

En 3x8 7x7 on est à 11.000 par an ... ca me semble bien faible.

Y-a-t-il quelqu'un qui a le détail de l'article ?

Clairon

J'imagine que leur chaîne est calibrée par rapport au chiffre d'affaires espéré / prévisible. Là, ils se retrouvent face à une commande au max de leurs capacités de production. Reste à savoir s'ils ont la capacité d'augmenter leur capacité de production. 

[Banzinou]

Nouvelle attaque contre des navires en Crimée

 

[Delbareth]

il y a 48 minutes, Clairon a dit :

Dixit VCD : "On est capable de sortir un fusil d’assaut en 45min."

Ca en fait environ 50 par semaine si l'on travaille en 40h semaine ... Soit 2500/an

En 3x8 7x7 on est à 11.000 par an ... ca me semble bien faible.

Y-a-t-il quelqu'un qui a le détail de l'article ?

Clairon

45 min c'est le temps pour fabriquer un fusil, pas le fait qu'il n'en sort qu'un toutes les 45 minutes (bébé, 9 mois, tout ça...)

Il serait possible qu'il y ait plusieurs lignes parallèles qui sortent x fusils toutes les 45 minutes.

[Clairon]

il y a 2 minutes, Delbareth a dit :

(bébé, 9 mois, tout ça...)

Il serait possible qu'il y ait plusieurs lignes parallèles qui sortent x fusils toutes les 45 minutes.

Oui, mais 9 femmes ne font pas 1 bébé en 1 mois 

C'est pour cela que je trouvais l'affirmation de VCD ambigüe ...

Clairon

[Banzinou]

BMP-3 de Wagner s'entraînant avec des unités tchétchènes ( 6 novembre )

 

[vincenzo]

il y a une heure, Clairon a dit :

Dixit VCD : "On est capable de sortir un fusil d’assaut en 45min."

Ca en fait environ 50 par semaine si l'on travaille en 40h semaine ... Soit 2500/an

En 3x8 7x7 on est à 11.000 par an ... ca me semble bien faible.

Y-a-t-il quelqu'un qui a le détail de l'article ?

Clairon

Sûrement pour ça du coup que les ikr ont fait une commande de 10000 et pas 40000...

[Connorfra]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Initialement, l'Ukraine voulait commander 40 000 fusils d'assaut à la France

 

D'ailleurs on notera que Verney Carron fait un très classique mais très correct Ar15 mais qu'on a préféré acheté le Hk416 notamment car verney carton n'avait pas le ca annuel nécessaire pour participer à l'appel d'offre et soit disant pas l'infrastructure...( moi je trouve ça pas mal un fusil toutes les 45 min) fin du HS. C'était juste mon moment interrogation sur ce que font les mecs aux têtes pensantes

[Patrick]

Il y a 14 heures, Banzinou a dit :

Et bim dans la tête des gens twitteur qui serinaient que "non non la France n'a pas envoyé de MMP" et que "non il n'y a pas de liste secrète d'armes que la France aurait envoyées à l'Ukraine sans le dire à quiconque" il y a déjà plus d'un an de ça...

Il y a 1 heure, olivier lsb a dit :

Dans la valorisation des 3,2 milliards d'euros d'aide militaire à l'Ukraine, les députés assument de prendre le cout de remplacement d'un matériel pour en déterminer sa valeur. Cela a au moins le mérite d'aligner la méthodologie avec celle d'autres pays.

"Selon un rapport parlementaire signé, le montant du soutien militaire français à l'Ukraine s'élève à 3,2Mds€. « On ne doit pas laisser croire que la France n’est pas à la hauteur de ses ambitions. » Concernant les sessions - estimées à 1,7Md€ - ce n’est pas le prix des matériels envoyés en Ukraine qui a été estimé, exercice difficile au vu de l’âge de certains d’entre eux, mais celui du coût budgétaire de leur remplacement dans les arsenaux de l’armée française. Un AMX-10 RC livré est ainsi valorisé au prix d’un blindé Griffon ou Jaguar, plus récent… Les auteurs du rapport ne s’en cachent pas, cet exercice de transparence inédit depuis le début de la guerre en Ukraine est destiné à répondre aux critiques de ceux qui disent que Paris n’en fait pas assez."

Mise au point bienvenue. Il était urgent de sortir les crocs face à des acteurs malveillants déterminés à essayer de nous faire passer pour des tièdes.

il y a 35 minutes, Fusilier a dit :

J'imagine que leur chaîne est calibrée par rapport au chiffre d'affaires espéré / prévisible. Là, ils se retrouvent face à une commande au max de leurs capacités de production. Reste à savoir s'ils ont la capacité d'augmenter leur capacité de production.

il y a 10 minutes, Delbareth a dit :

45 min c'est le temps pour fabriquer un fusil, pas le fait qu'il n'en sort qu'un toutes les 45 minutes (bébé, 9 mois, tout ça...)

Il serait possible qu'il y ait plusieurs lignes parallèles qui sortent x fusils toutes les 45 minutes.

Juste pour rappel: le contrat AIF pour le HK416 français ce sont 10 000 armes par an sur 10 ans.

Je trouve que Verney Carron ne s'en sortent donc pas si mal avec leur calendrier prévisionnel de livraison à l'Ukraine, même si produire un AR15 n'est pas ce qu'il y a de plus compliqué aujourd'hui. Au moins ça les fera connaître et c'est ce qu'ils recherchaient. Une AR15 milspec moderne produite par un expert des carabines de grande chasse, il y a moyen que la QA suive et que le tout soit de bonne qualité. Mais je ne connais personne qui en ait une et puisse faire un retour dessus.

Détail amusant: Verney Carron a racheté à l'époque de la fermeture de la MAS, l'une des marteleuses qui ont produit les canons des Famas entre autres choses. Une autre avait été rachetée par Beretta et avait servi à produire les canons au pas de 7 pouces des Famas valorisés et félin.

il y a 4 minutes, Connorfra a dit :

D'ailleurs on notera que Verney Carron fait un très classique mais très correct Ar15 mais qu'on a préféré acheté le Hk416 notamment car verney carton n'avait pas le ca annuel nécessaire pour participer à l'appel d'offre et soit disant pas l'infrastructure...( moi je trouve ça pas mal un fusil toutes les 45 min) fin du HS. C'était juste mon moment interrogation sur ce que font les mecs aux têtes pensantes

Attention à la chronologie! À l'époque de la compétition AIF (2016) Verney Carron proposait un Galil ACE fabriqué sous licence en France. Pas encore une AR15. C'est après, une fois qu'ils ont eu acheté, suite à leur rachat et à un investissement dans le cadre d'une recapitalisation, des machines à commande numérique modernes pour leurs ateliers, qu'ils se sont lancés dans les AR15 et AR10.

C'est pour la compétition FPSA qu'ils ont proposé leur AR10 qui n'a pas démérité mais a échoué face au SCAR HPR. J'ai entendu des versions passablement contradictoires de la part de gens qui en sont, donc je ne sais toujours pas précisément pourquoi le HK417 n'a pas gagné alors que la France en avait acheté 1800 précédemment. J'ai entendu dire que H&K préférait caler du G28 (la version précision du 417) et ne voulait pas particulièrement assumer la production du HK417 pour la France au cas où il gagnerait parce que le MINARM était un client trop exigeant. Ou encore qu'il y avait eu un choix politique en faveur de FNH. Ou que le HPR avait défoncé le 417 aux tests et était proposé à un tarif défiant toute concurrence... Rumeurs impossibles à vérifier évidemment... J'imagine qu'on ne saura jamais.

En attendant, avoir un producteur national de clones d'Armalite va au moins offrir une option pour les administrations qui seraient intéressées.

Je rappelle aussi à toutes fins utiles qu'on est depuis 2019 sans nouvelles du projet Phantom HVT multical de Sunrock qui visait là encore à réaliser une AR15 française à canon court dotée d'un buffer tube raccourci pour permettre la présence d'une crosse télescopique, avec un boitier à la forme assez peu banale au demeurant. Sunrock était par ailleurs associé au croate HS Produkt qui avait proposé son VHS2 dans le cadre du marché AIF, fusil qui avait fini second aux évaluations, juste derrière le HK416. Ironique quand on sait que la forme générale du VHS2, de ses prototypes jusqu'à ses modèles de série, provenait directement du Famas, que les croates ont pu voir de très près dans les années 90, bien que le système de fonctionnement et les éléments de manipulation de l'arme qui vont avec, soient entièrement différent (issus de l'AR18 et adaptés à un design bullpup dans les faits, avec sélecteur sur le coté du boitier, et un levier d'arrêtoir de culasse situé sous la crosse).

https://www.opex360.com/2019/05/01/une-entreprise-francaise-a-presente-le-prototype-dun-fusil-dassaut-destine-aux-force-speciales/
https://quialesavoiralepouvoir.blogspot.com/2019/05/sunrockdefense-presente-le-phantom-hvt.html

[ksimodo]

il y a 27 minutes, Connorfra a dit :

 C'était juste mon moment interrogation sur ce que font les mecs aux têtes pensantes

Parce que l'Etat français est le plus mauvais acheteur de France. Je parle en général, je ne sais pas pour l'armement mais bon....

L'offre la plus pertinente peut se faire sortir sur un critère secondaire, et une offre mineure peut passer 1ere avec des critères moisis. 

D'un coté il y a des subventions dans des puits sans fonds et sans carnets de commande, et de l'autre des achats qui achètent ailleurs que là ou le pognon est injecté. Il y aurait moyen de lier les 2, ça couterait moins cher en produisant chez nous, et en rapportant plus, avec un produit au moins aussi bon. 

Les cahiers des charges achats seraient complètement à dépoussiérer.

Fin du HS.

[Banzinou]

Livraisons à l'Ukraine détaillése dans le dernier rapport parlementaire

20 - Pistolets mitrailleurs

34 - AANF1 et FN MAG

562 - 12.7

704 - Lance-missiles et lance-roquettes antichars portatifs (Javelin, AT-4...)

118 - Missiles et lanceurs de missiles (MILAN et AKERON)

60 - VAB

15 - 155mm (TRF1)

24 (+6) - Caesar

10 - Mortiers de 120mm

2 - Systèmes d'artillerie (non précisé)

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Rapport au Parlement 2023 sur les exportations d’armement de la France (07 2023).pdf

 

 

 

Modifié le 10 novembre 2023 par Banzinou