Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[ARMEN56]

« Selon un commandant ukrainien, la marine russe en mer Noire perd ses positions en Crimée

La marine russe a dû déplacer la majorité de ses navires prêts au combat en Crimée vers d’autres ports, les attaques ukrainiennes ayant rendu inutilisable sa principale base navale, a expliqué à « Reuters » le vice-amiral et commandant de la marine ukrainienne, Oleksiy Neïjpapa……. »

https://lemarin.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/selon-un-commandant-ukrainien-la-marine-russe-en-mer-noire-perd-ses-positions-en-crimee-a0550064-3abb-11ef-8b5d-fae23e5223f7

 

[Alexis]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Le Kyiv Independent rapporte qu'un seul missile a touché l'hôpital. Le renseignement militaire ukrainien affirme aussi que la trajectoire du dit missile indique qu'il ne visait pas l'usine et que l'acte était délibéré ; le vérifier de ma chaise est bien compliqué...

C'est tout aussi difficile de mon fauteuil.

Cela dit, distinguer entre une trajectoire visant dès le début la cible atteinte et une trajectoire atteignant cette cible suite à une dérive quelconque semble conceptuellement compliqué... Le scénario d'une mauvaise trajectoire de l'une des munitions visant l'usine d'armement me paraît beaucoup plus crédible

En 2015, Moscou avait lancé une salve de 26 missiles de croisière sur des cibles de l'Etat islamique en Syrie... 4 d'entre eux avaient frappé l'Iran. Là on ne parlait pas d'une erreur de 1,25 km, c'était des centaines de km !

Je suppose qu'il doit toujours y avoir un certain pourcentage de "déchet" dans les missiles de croisière russes (il y en a sans doute aussi dans les autres, je ne sais pas si c'est plus ou moins) Ces missiles tombent "au petit bonheur la chance", parfois probablement sans faire de dégât important... parfois ce n'est pas la chance du tout 

 

Il y a 1 heure, Pasha a dit :

En même temps qui s'en priverait honnêtement, quand tu es en guerre ? Tu ne vas pas te mettre à éviter de cibler une usine d'armement simplement parce qu'il y a un risque de dommage collatéral et que cette dite usine est dans un centre urbain.

Personne ne s'en prive, soyons clairs

La Russie a lancé une guerre pour soumettre l'Ukraine qui a causé des centaines de milliers de morts. Là est le crime et la responsabilité. Pas dans une munition qui dévie et qui frappe par hasard des innocents particulièrement innocents

[Alzoc]

Il y a 3 heures, Pasha a dit :

Il y a encore 50 ans, on larguait 50 tonnes de bombes pour ce genre de cible, peu importe les bâtiments aux alentours. Ça offusque peu de monde ici de détruire un immeuble pour un pc de commandement, alors une usine ou même un atelier de production/réparation... :/

Effectivement le seuil de ce qui est considéré comme acceptable par les opinions publiques à considérablement baissé (et c'est tant mieux).

Ce seuil a baissé en partie grâce à l'essor des munitions guidées. On est désormais parfaitement capable de viser un étage en particulier sur un immeuble. D'après les Russes, le Kh-101 est censé avoir une précision décamétrique avec guidage inertiel + reconnaissance du terrain en phase terminale (et même être capable de frapper des cibles mouvantes). Donc soit ils mentent sur les capacités du missile, soit la frappe était délibérée.

Que des accidents arrivent en temps de guerre ça peut hélas être le cas. De même que les dommages collatéraux ne sont pas strictement interdits par le droit international tant qu'ils ne sont pas "excessifs" au regard de l'effet militaire désiré. Par contre la Russie à un historique de viser délibérément les civils (que ce soit en Ukraine ou ailleurs) et on sait tous que leur parole officielle ne vaut plus rien. Il est donc raisonnable de penser que la frappe sur l'hôpital était un objectif en soit.

https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/118/20140702-NP-CICDE-PIA-3.9.9-EDC-2014.pdf

 

Modifié le 9 juillet par Alzoc

[Akhilleus]

Citation

Il est donc raisonnable de penser que la frappe sur l'hôpital était un objectif en soit.

Rien dans l'evenement ne confirme cela. C'est une possibilité (peu vraisemblable en terme de cout/efficacité/objectif opérationnel) soit le missile s'est foiré (comme un paquet -des 2 cotés- depuis le début du conflit)

Sinon selon ces arguments, des villages bulgares ont sciemment été visés par les américains avec des HARM en 99 (ou alors ils ont menti sur les capacités du missile)

Des villages chinois ont sciemment été visés par des armes birmanes

Des postes frontières egyptiens ont sciemment été visés par l'IDF

et je peux multiplier les exemples à l'envie (et puis zut, un Mig23 s'est sciemment écrasé sur une ferme en Belgique, quels cons ces soviétiques ....)

Après chacun verra ce qu'il veux : l'argument moral ou l'argument technique. De mon coté j'aurais tendance a penser que les capacités de toutes les armes affichées sur les plaquettes constructeurs sont grandement dégradées en situation réelle pour tout un tas de raison (stockage, entretien, brouillage, feux défensifs, obsolescence des cartes (cout : 2 AH64 il y'a 25 ans)) et que vu le taux d'usage les foirages sont et seront nombreux des 2 cotés

 

[Lordtemplar]

Est ce qu'on a des nouvelles officielles de F16 pour l'Ukraine?

A priori c'etait annonce pour Juin 2024 et la on est en Juillet et silence radio.

[Clairon]

Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :

Un T-90M touché par les deux sous munitions d'un obus BONUS. 

Vidéo très claire. 

https://x.com/Osinttechnical/status/1810561645363839201

Une bonne coordination de ce type de munitions, des drones FPV, des mines et des missiles AC, et le passage en force blindé devient impossible.

Clairon

[Coriace]

On a les photos du missile qui est tombé sur l'hôpital et sa trajectoire, il faudra attendre des analyses plus poussées mais a mon avis c'est un épiphénomène comme le missile tombé sur une plage criméenne. Je ne crois pas vraiment a l'erreur de guidage vue la précision montrée par les Russes depuis une grosse année, mais le missile intercepté ou la défense anti missile qui foire ça m'étonnerait peu voir pas. Dans tous les cas ça 'e change rien a la responsabilité finale de la Russie donc je ne crois pas que ça soit trop pertinent de perorer 

 

Par contre pour lire régulièrement les canaux de durs Russes, ils n'avaient pas de mots assez durs pour critiquer leur état major lors qu'il y avait eu une frappe de cluster sur Edessa, alors qu'il semble que l'objectif touché (un état major de la marine Ukrainienne je crois ?) était relativement légitime. C'est vraiment très intéressant à lire. Pourtant c'est des gens qui sont globalement persuadés de se battre contre des nazis et que l'occident est peuplé de tantouzes mais ils s'imposent un "Esthétisme" assez eloigné des idées préconçues (et pas loin d'être raciste hein, disons le) que certains s'autorisent ici a propos des Russes. De la même façon ils crachent sur les double tap (en anglais dans le texte). C'est assez fort car au final pour avoir intégré la plupart des ancêtres de ces canaux a l'époque de la guerre en Syrie, l'ambiance était pas là même. C'était beaucoup plus "tuez les tous Dieu reconnaîtra les siens" ( vous me direz, logique, Antioche est syrienne historiquement).

Tl;dr les Russes portent l'entière responsabilité de toutes les victimes civiles de cette guerre, mais je doute fort qu'ils ciblent volontairement des civils comme certains trolls peuvent le dire ici. Sinon ça fait longtemps que Kharkiv aurait été rasé au TOS ou assimilé

[gustave]

Il y a 20 heures, Ciders a dit :

Cinq missiles.

Tousse de nouveau

La Syrie.

Re-re-retousse

Heureusement que les armes russes ont un système de guidage next-gen hyper efficace. Qu'est-ce que ce serait sinon !

Foutues allergies !

Syrie: villes encerclées dont le but était de faire fuir la population, contexte de guerre sans besoin d'optimiser les moyens militaires. Rien à voir. Du même niveau que "les US ont utilisé le Napalm au Vietnam".

Quant aux armes ne faisant jamais d'erreur on cherche encore. Et comme de plus il est très vraisemblable que les armes russes de ce type soient moins performantes que les US (ne serait-ce que du fait du retour d'expérience comparé) et très probablement moins fiables du fait des sanctions et de l'accroissement de la production...

[Colstudent]

il y a 52 minutes, Clairon a dit :

Une bonne coordination de ce type de munitions, des drones FPV, des mines et des missiles AC, et le passage en force blindé devient impossible.

Clairon

On dirait la mobilisation des alliés au moindre char tigre dans un film, c'est juste un t90....en moins

Par contre en terme d'opération militaire je vais essayer de le faire, les conflits en cartes font un cumul des Km2 gagnés par chaque camp tout les deux trois jours et ça me semble plus inquiétant de voir les Ukrainiens ne pas pouvoir stopper ce grignotage. Mais bon ils ont un T90 en moins, ça doit être équitable 

Modifié le 9 juillet par Colstudent

[gustave]

Il y a 7 heures, Alzoc a dit :

la Russie à un historique de viser délibérément les civils (que ce soit en Ukraine ou ailleurs) et on sait tous que leur parole officielle ne vaut plus rien. Il est donc raisonnable de penser que la frappe sur l'hôpital était un objectif en soit.

Que la Russie ait une vision bien moins restrictive des dommages collatéraux acceptables dans une guerre telle que le conflit ukrainien, que les occidentaux engagés dans des conflits périphériques ne fait guère de doute.
Pour le reste on est dans du haut niveau: les Russes sont méchants, ils ont frappé des civils dans le passé (peu importe les circonstances) donc ils ont voulu frapper l’hôpital. Brillant.

[Alzoc]

il y a 34 minutes, gustave a dit :

Que la Russie ait une vision bien moins restrictive des dommages collatéraux acceptables dans une guerre telle que le conflit ukrainien, que les occidentaux engagés dans des conflits périphériques ne fait guère de doute.
Pour le reste on est dans du haut niveau: les Russes sont méchants, ils ont frappé des civils dans le passé (peu importe les circonstances) donc ils ont voulu frapper l’hôpital. Brillant.

A partir du moment où la défaillance technique est peu probable (trajectoire filmée et mode de guidage à priori robuste) et que le missile est annoncé avec une précision suffisante pour exclure l'hôpital de la CEP (en partant du principe que l'usine était effectivement la cible) ... ben il reste l'erreur humaine ou une volonté de cibler un bâtiment civil.

Ajoutes à ça qu'effectivement les Russes ont prouvés maintes fois que ça ne les dérangeaient absolument pas de viser des civils, l'action délibérée devient alors bien plus plausible que les autres hypothèses

Modifié le 9 juillet par Alzoc

[MoX]

il y a 57 minutes, Coriace a dit :

Tl;dr les Russes portent l'entière responsabilité de toutes les victimes civiles de cette guerre, mais je doute fort qu'ils ciblent volontairement des civils comme certains trolls peuvent le dire ici. Sinon ça fait longtemps que Kharkiv aurait été rasé au TOS ou assimilé

Je ne sais pas. J'ai plutôt l'impression qu'il n'y a pas d'actions systématiques de cette nature contre des cibles civiles (= pas de volonté / pas d'initiative en ce sens par les échelons intermédiaires), mais que parfois, suivant le contexte politique/guerrier du moment, ils s'autorisent une atrocité en règle, juste pour rappeler qu'ils le peuvent.
Je vois plutôt cela comme un message dégueulasse et cynique, et qui viendrait d'en-haut.

Modifié le 9 juillet par MoX

[gustave]

il y a une heure, Alzoc a dit :

la défaillance technique est peu probable (trajectoire filmée et mode de guidage à priori robuste)

(...)

Ajoutes à ça qu'effectivement les Russes ont prouvés maintes fois que ça ne les dérangeaient absolument pas de viser des civils, l'action délibérée devient alors bien plus plausible que les autres hypothèses

Le premier point n'existe pas dans le monde réel. Il va falloir intégrer que les armes infaillibles n'existent pas, même les missiles de la dissuasion ont un taux d'échec. Et, pour les raisons que j'évoquais précédemment, croire que les missiles russes sont infaillible est pour le moins de mauvaise foi (ou une croyance aveugle dans la propagande du Kremlin?).

Quant au fait que les Russes aient déjà ciblé des civils ce n'est pas le cas dans les frappes avec des armes stratégiques dans la grande profondeur. Les services UK eux-mêmes l'avaient affirmé alors que les habituels répétaient ce même raisonnement ne reposant sur aucun argument. Les Russes n'ont pas les moyens de "gaspiller" des missiles rares et coûteux sur des hôpitaux, tout simplement.

Mais j'imagine que cela ne confondra pas ceux qui ont décidé qu'en dépit de tout les armes russes sont infaillibles dans le seul cas où elles ciblent un hopital, le reste du temps elles sont médiocres...

 

[gustave]

il y a une heure, MoX a dit :

Je ne sais pas. J'ai plutôt l'impression qu'il n'y a pas d'actions systématiques de cette nature contre des cibles civiles (= pas de volonté / pas d'initiative en ce sens par les échelons intermédiaires), mais que parfois, suivant le contexte politique/guerrier du moment, ils s'autorisent une atrocité en règle, juste pour rappeler qu'ils le peuvent.
Je vois plutôt cela comme un message dégueulasse et cynique, et qui viendrait d'en-haut.

Les principaux arguments contre cette théorie (pas totalement inconcevable en effet) sont la rareté des matériels employés pour un effet nul (Minic a exposé les critiques des officiers russes eux-mêmes dans leurs publications contre les exactions commises par la troupe et l'effet contre productif des attaques contre les populations, il n'y a semble-t-il pas de théorie du bombardement de terreur défendue dans les cercles militaires russes, contrairement à ce qui a été soupçonné en Syrie) et le mode opératoire (un missile dans une vague ciblant une usine proche milite plutôt pour l'erreur que pour un message calculé).

Modifié le 9 juillet par gustave

[Alzoc]

il y a 32 minutes, gustave a dit :

Le premier point n'existe pas dans le monde réel. Il va falloir intégrer que les armes infaillibles n'existent pas, même les missiles de la dissuasion ont un taux d'échec. Et, pour les raisons que j'évoquais précédemment, croire que les missiles russes sont infaillible est pour le moins de mauvaise foi (ou une croyance aveugle dans la propagande du Kremlin?).

Je n'exclue pas la possibilité d'une défaillance, on est d'accord ça peux toujours arriver. Je dis simplement que c'est moins probable qu'une frappe volontaire simplement pour rappeler aux Ukrainiens qu'ils sont vulnérables et à la merci des Russes comme dit par @MoX.

il y a 28 minutes, gustave a dit :

Les principaux arguments contre cette théorie (pas totalement inconcevable en effet) sont la rareté des matériels employés pour un effet nul (Minic a exposé les critiques des officiers russes eux-mêmes dans leurs publications contre les exactions commises par la troupe et l'effet contre productif des attaques contre les populations, il n'y a semble-t-il pas de théorie du bombardement de terreur défendue dans les cercles militaires russes, contrairement à ce qui a été soupçonné en Syrie) [...]

Que ce ne soit pas conceptualisé au niveau de la doctrine de l'armée Russe soit (et heureusement), le contraire serait étonnant. Ça n'empêche pas non-plus que des politiques en haut lieu ne donnent un tel ordre purement pour induire de la terreur (même si ça conduit à gaspiller des munitions précieuses).

il y a 28 minutes, gustave a dit :

[...] et le mode opératoire (un missile dans une vague ciblant une usine proche milite plutôt pour l'erreur que pour un message calculé).

Dans ce cas là pourquoi une maternité a elle été touchée simultanément à 8 km de là?

Révélation

Une deuxième frappe

Plus loin dans le couloir sombre, Natalia Koval, 24 ans, tient dans ses bras son fils Nazar, 3 ans et demi, qui vient d’être opéré des végétations. Il est pâle, apeuré et se met à pleurer. « Quand l’alerte a été donnée, nous sommes sortis dans le couloir du 5e étage avec les autres patients. L’explosion a été si forte que j’ai vu des objets voler. Des gens sont tombés. Mon fils était terrorisé. » Natalia se met à pleurer et implore : « Je n’ai qu’une seule envie : rentrer chez moi. » Son mari lui prend la main pour la calmer, et dit, serrant les dents : « Les Russes ont fait exprès de tirer sur un hôpital pour enfants. »

Anna Tkatchenko, 35 ans, responsable du service de réanimation, explique que trois opérations sous narcose étaient en cours lorsque l’alerte a retenti. « Deux enfants ont pu être réveillés et évacués, mais pour le troisième, c’était impossible et l’explosion a soufflé les vitres de la salle pendant l’opération », raconte-t-elle. Sains et saufs, les trois enfants ont ensuite été évacués en urgence vers un autre hôpital.

C’est à peu près à ce moment-là, vers 13 heures, pendant la seconde alerte aérienne, que l’armée russe a frappé une seconde fois, 8 kilomètres à l’est, de l’autre côté du Dniepr. Cette fois, une maternité a été partiellement détruite. Devant la clinique privée Isida, avenue Brovarski, trois corps gisent sur l’asphalte, l’un recouvert d’une bâche noire, les deux autres partiellement carbonisés. Ces deux derniers cadavres, dont l’un est réduit à un tronc, semblent être de sexe féminin.

La façade du bâtiment de deux étages a été crevée par un projectile et de nombreuses voitures sur le parking sont endommagées, mais l’ampleur de la dévastation est moindre qu’à l’hôpital pédiatrique. Plusieurs infirmières de la clinique sont assises sur des bancs, en état de choc. « On m’a retirée de dessous les décombres », dit d’une voix blanche une infirmière d’une cinquantaine d’années, qui refuse de dire son nom. « On n’a pas eu le temps de se mettre à l’abri. L’alarme a retenti et presque aussitôt, il y a eu cette explosion. C’est horrible ! Des collègues à nous sont morts. » Huit personnes ont péri dans cette seconde attaque, selon les autorités municipales.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/09/a-kiev-un-hopital-pediatrique-et-une-maternite-touches-a-la-suite-de-frappes-russes-les-russes-ont-fait-expres-de-tirer-sur-un-hopital-pour-enfants_6248074_3210.html

Une erreur ou défaillance peut s'entendre pour un cas isolé. Mais deux fois dans la même journée (de manière quasi simultanée qui plus est) plus le passif des Russes, je réitère que l'intention est plus probable que l'accident.

Modifié le 9 juillet par Alzoc

[g4lly]

il y a 13 minutes, Alzoc a dit :

Dans ce cas là pourquoi une maternité a elle été touchée simultanément à 8 km de là?

Si tu regardes sur une carte, Kiev concentre quantité astronomique de centre de soin, des petites unité, par spécialité, la ville en est littéralement constellé.

L'offre de soin ne semble pas ultra concentré comme en France ... dans des très grands CHU régionaux, mais distribué dans quantité de cliniques particulièrement spécialisé. Faudrait l'avis de médicaux ukrainien pour etre sûr, mais c'est vraiment l'impression que ça donne sur les cartes les plus détaillées, tu as vraiment des centres de soins partout.

[leclercs]

"Un tir direct" de missile russe selon l'ONU

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-ce-que-l-on-sait-des-frappes-russes-massives-menees-lundi-sur-des-villes-ukrainiennes-qui-ont-fait-des-dizaines-de-morts_6655593.html

Je pense que la trajectoire du missile à sans doute été tracée ... 

[Arland]

Tout cela reste des suppositions pour le moment et une analyse de trajectoire ne suffit pas. Une déviation infime du système de guidage lié à une défaillance ou un dommage par tir venant du sol peut donner ce genre de résultat.

Sans parler de l'utilité douteuse d'essayer de faire peur à une population qui résiste à la guerre depuis 2014 et des massacres bien pires depuis 2022 avec juste un missile.

[g4lly]

Il y a 2 heures, leclercs a dit :

Je pense que la trajectoire du missile à sans doute été tracée ... 

A priori c'est un Kh-101 je ne vois pas trop ce qu'on peut dire par "direct" ... c'est un missile de croisiere qui va par ci et par là ... la trajectoire n'est pas prévisible.

Le seul moyen de connaître la cible programmé c'est de mettre la main sur l'autodirecteur, et d'analyser ce qui a été entré dans la "puce de guidage".

La seul chose que dit "l'ONU" c'est le que missile n'aurait pas été intercepté par la DA ukrainienne - on suppose que la source est ukrainienne, soit disant au vu des vidéos qui circulent sur internet - et donc ... serait tombé naturellement la ou il est tombé.

[gustave]

Il y a 8 heures, Alzoc a dit :

 c'est moins probable qu'une frappe volontaire simplement pour rappeler aux Ukrainiens qu'ils sont vulnérables et à la merci des Russes comme dit par @MoX.

Pourquoi ?

 

Il y a 8 heures, Alzoc a dit :

Ça n'empêche pas non-plus que des politiques en haut lieu ne donnent un tel ordre purement pour induire de la terreur (même si ça conduit à gaspiller des munitions précieuses).

Aucun élément en ce sens, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois (mais cela a l’air d’avoir moins de poids que de pures affirmations sans autre argument que la brutalité russe), même les services britanniques, peu suspects de sympathie pour la Russie, ont affirmé que les frappes dans la profondeur russes ciblaient des objectifs militaires et industriels…

 

Il y a 8 heures, Alzoc a dit :

Dans ce cas là pourquoi une maternité a elle été touchée simultanément à 8 km de

Une erreur ou défaillance peut s'entendre pour un cas isolé. Mais deux fois dans la même journée (de manière quasi simultanée qui plus est) plus le passif des Russes, je réitère que l'intention est plus probable que l'accident.

Si cela était confirmé ce serait effectivement un argument fort dans ton sens, la coïncidence même si toujours possible devenant bien moins probable qu’un ciblage. Il se trouve cependant que ce que j’ai trouvé dans la presse évoque des retombées de la DSA ukrainienne (d’où le faible nombre de victimes). Coïncidence donc très probablement.

 

[Alzoc]

Il y a 3 heures, gustave a dit :

Il se trouve cependant que ce que j’ai trouvé dans la presse évoque des retombées de la DSA ukrainienne (d’où le faible nombre de victimes). Coïncidence donc très probablement.

Effectivement ça a été confirmé par le maire de Kiev. Les dégât sur la 2ème clinique auraient été causés par une chute de débris suite à interception.

Modifié le 10 juillet par Alzoc

[Vince88370]

Une histoire assez impressionnante de transmission entre un SU-34 et un A50U.  Le A-50 suivait le Su-34 et détecte des émissions radars en direction de l'avion et des tir de missiles sont confirmé à 80 km. Vu la distance, ca confirmerai la patriotes PAC 2 .Le A-50 contact rapidement le su-34 est lui dit d'arrêter la mission et de fuire. Le A-50 se retrouve à guider le su-34 dans sa fuite... L'avion passe pas loin de la catastrophe les missiles explosent dernières l'avion sens le détruire mais une personne est quand même blessé. 

Les systèmes antimissiles des su-34 semble incapable de suivre le missiles ou de détecter les émission radars..  Reste donc 2 hypothèse soit le système est incapable de détecter les missiles ou les nacelles rwr étaient juste pas installer.

Je vous laisse avec la traduction et constater le language très professionnel des opérateurs. Si certains parle le Russe vous pouvez corriger si elle est mauvaise. 

Citation

Suivre

Su-34 : Compris, uniquement en combat Su-34 : Premier libre (inaudible) Su-34 : le principal est allumé Su-34 : L'alimentation est allumée (encore plus inaudible) Su-34 : La prudence est correcte... Su-34 : oui, le 2ème sous-canal s'est allumé A-50 : donc patriote, lance sur vous trois de manière préventive, quittez le travail, travail interdit, interdit A-50 : Travail interdit, partez Su-34 : Compris, Compris, Compris A-50 : Sept heures cinquante-quatre, accepté ? Su-34 : Compris, oui, on part A-50 : On part, on part avec des tirs, des lancements, des lancements sur vous Su-34 : Un avant la réinitialisation A-50 : le travail est interdit, quittons A-50 : on part, on part avec des tirs, des lancements, des lancements sur vous Tir Su-34 : Andryukh, allons à droite A-50 : 754, on part avec une manœuvre, comment a-t-il nous le prenons? Su-34 : oui, partons, partons Su-34 : tu regardes quelque chose Su-34 : Je ne regarde rien, dès que je vois quelque chose je dis Su-34 : Compris. Patriot travaillait A-50 : je cherche (c'est tout ?), A-50 : je cherche, pour l'instant, je ne vois rien A-50 : 754, au cas où, repart avec une manœuvre Su-34 : partons A-50 : Patriot va continuer à travailler , manœuvre manœuvre A-50 : j'observe le lancement vers vous, depuis vous azimut 350, portée 80 A-50 : On va à droite, cap 240, on allez en angle... tout est petit, 300 mètres A-50 : allez-vous-en, ils sont sur vous, partez Su-34 : 2000 on prend, Andryukha A-50 : 754, de vous azimut 350, portée 70 Su -34 : RITA : Vitesse maximale Su-34 : Partez, Andryukha, nous quittons A-50 : altitude 25000, vitesse 4000 A- 50 : 754, de vous azimut 350, portée 55 Su-34 : Gauche, Andryukha, gauche Su- 34 : Tourner à gauche A-50 : En venant dans votre direction, manœuvrer A-50 : 754, aller à droite en biais, aller à droite, sous l'angle Su-34 : c'est parti, bon sang A-50 : le le missile se déplace vers la gauche Su-34 : Repositionnement, Andryukha Su-34 : Gauche, Andryukha A-50 : 754, 754, le missile se déplace vers la droite, A-50 vient vers vous : de vous azimut 350, portée 60 A-50 : sur le corse 120, Andryukha A-50 : 754, de votre part azimut trois cents n....360, portée 50 A-50 : 754, venant dans votre direction A-50 : 754, l'azimut de vous est trois cents A-50 : azimut 10, portée 50, manœuvre Su-34 : Ci-dessous, compris A-50 : Petite distance 300 m, azimut de vous 350, portée 50, A-50 : venant également à vos côtés A-50 : 754. manœuvre à gauche, manœuvre à gauche A-50 : manœuvre à gauche, avance, azimut....azimut 350, portée 30, A-50 : manœuvre à gauche il s'est décalé sous manœuvre à gauche , à gauche A-50 : Vitesse maximale du Su-34 : j'ai vu un flash par derrière A-50 : Patriot continue de mettre en évidence, allez A-50 : 754, à gauche, puis continuez à manœuvrer à gauche, manœuvrez à gauche, manœuvrez à gauche A- 50 : Cap 90, cap 90, manœuvre A-50 : 754, je vous suis par la réponse au nord de Marioupol A-50 : Le missile est passé derrière vous A-50 : On continue sur le cap 90 A-50 : On continue, on continue A-50 : Allons, à droite cap 120 A-50 : Patriot continue de mettre en évidence s'en aller A -50 : 813, 754 en ligne A-50 : 754 en ligne ? A-50 : allez mon frère, va-t'en, manœuvre A-50 : tu es sur le cap 120, tu es sur le cap 120, comme d'habitude Su-34 : Vitesse maximale Su-34 : Ugh, putain Su-34 : Putain de merde... Su -34 : Salope, Victor, heureux Su-34 : Vitek Su-34 : Vit,Je ne t'entends pas (endommagé par SPU) Su-34 : Je ne t'entends pas Su-34 : Génial Su-34 : Je n'entends pas (inaudible) Su-34 : oui, je suis en contact Su -34 : Il y a une connexion en ce moment Su-34 : Acceptez-vous le 754 ? Su-34 : Ew, putain Su-34 : ouais Su-34 : Oui, maintenant je peux voir le rivage Su-34 : Vitya ? Su-34 : J'ai vu un flash derrière moi Su-34 : Et il a touché la baignoire... Su-34 : oui, et le flash était derrière moi, j'ai vu Su-34 : Et nous... et nous avons perdu le contact , voilà Su-34 : Je n'entends pas du tout le bon, tout... tout est mort là Su-34 : Ceci, 754 Était Su-34 : Ugh, putain Su-34 : ça fait mal, putain. .. ta main, salope Su-34 : toi Tu ne m'entends pas non plus, non ? Su-34 : Vitya Su-34 : tu ne m'entends pas Su-34 : je ne t'entends pas Su-34 : je n'entends rien de toi non plus Su-34 : pouah, putain Su-34 : pouah , salope Su-34 : Putain de pédés, putain de suce-toi les pieds, putain Su-34 : Je te surveille depuis la riposte au nord, le missile est passé derrière

 

 

Modifié le 10 juillet par Vince88370

[Banzinou]

Citation

putain de suce-toi les pieds

Pas sûr de la traduction

[g4lly]

il y a 32 minutes, Vince88370 a dit :

Les systèmes antimissiles des su-34 semble incapable de suivre le missiles ou de détecter les émission radars..  Reste donc 2 hypothèse soit le système est incapable de détecter les missiles ou les nacelles rwr étaient juste pas installer.

 

 

Aucun chasseur n'est capable de détecteur un missile de DCA de taille moyenne à 100km comment le ferait il? Au radar a priori la cible est bien trop petite? Avec l'optronique? sur fond de sol complexe à mon sens c'est mort, les DDM s'intéresse au missile qui sont défouraillés à assez courte portée.

Pour le radar d'engagement... Bah il n'y en a pas a proprement parler. C'est le même que le radar de veille... Donc il n'y a pas de changement en le fait que tu sois surveillé ou engagé.

Est ce que l'activité du radar de surveillance est détectable. Normalement oui. Mais je doute que ça suffise a annuler la mission. Sinon tu ne fais plus aucune mission.

A noter que le radar de veille en question peut être assez loin du lanceur de missile.

Le radar de veille pouvait bien être assez loin, beaucoup plus que le lanceur.

On peut aussi imaginer un tir sur la détection d'un radar tiers. Le radar d'engagement du Patriot s'activant aussi tard que possible.

Autant que le Su-34 ne détecte pas la surveillance pourquoi pas. Mais que le A-50 ne le détecte pas c'est beaucoup plus suspect, étant donner que c'est vraiment son fond de commerce.

 

[Alexis]

Petite vidéo sur une pêche tranquille entre copains

... mais en Mer Noire