Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Yorys a dit :

Disons que les situations des Russes et des Ukrainiens ne sont pas tout à fait les mêmes. Autant je peux comprendre la zone tampon de Kharkiv car censée attirer des forces Ukr et éloigner l'artillerie de Belgorod, autant j'ai du mal à comprendre l'utilité autre que politico-médiatique d'envoyer en ce moment certaines des meilleures forces ukr dans cette action, à cet endroit, s'ils n'ont pas les moyens d'atteindre de vrais objectifs stratégiques. Le tout dans un contexte où ça pousse fort dans le Dombass.

 

Les objectifs stratégiques c'est pousser vers le sud afin de passer par la Russie pour prendre à revers les Russes qui ont envahis le Donbass. en ayant pris 1250 Km² en 9 jours il leur faudra environ 2 mois pour y arriver.

Modifié le 20 août par Picdelamirand-oil

[Akilius G.]

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les Russes voulaient une zone tampon, je ne vois pas pourquoi les Ukrainiens n'en voudraient pas une aussi, ce sont quand même les russes qui semblent agressifs au point de nécessiter des précautions.

G4lly pointait l'étrangeté de l'argumentaire de Zelenski.

« À l’heure actuelle, la zone frontalière russe en face de notre région de Soumy est en grande partie débarrassée de toute présence militaire russe. Et c’est aussi l’un des objectifs de notre opération ». 

On voit qu'en faisant exploser quelques ponts, les ukrainiens rendent la situation de l'armée russe compliquée. Ce n'est certainement pas l'endroit qui était prévu par les russes pour une grande offensive, laquelle nécessiterait force logistique. Donc l'argument est merdique. Que Zelenski donne des arguments foireux aux russes ou aux occidentaux, pourquoi pas, mais les défenseurs du Donbass méritent mieux. Là il est en train de dire à ces derniers qu'il envoie de précieux renforts combattre des moulins vers Koursk. 

Si les ukrainiens souhaitent un gage territorial pourquoi ne pas utiliser ce terme? Pourquoi ne pas dire, nous occupons temporairement une région de Russie que nous libérerons lorsque l'agression contre le Donbass cessera ? 

De même, dire que l'on soutiendrait mieux ces mêmes défenseurs avec des armes longues portées ce n'est pas faux (ni vrai d'ailleurs) mais donne quand même l'impression qu'on ne se déplacera pas pour les aider...

 

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :

G4lly pointait l'étrangeté de l'argumentaire de Zelenski.

« À l’heure actuelle, la zone frontalière russe en face de notre région de Soumy est en grande partie débarrassée de toute présence militaire russe. Et c’est aussi l’un des objectifs de notre opération ». 

On voit qu'en faisant exploser quelques ponts, les ukrainiens rendent la situation de l'armée russe compliquée. Ce n'est certainement pas l'endroit qui était prévu par les russes pour une grande offensive, laquelle nécessiterait force logistique. Donc l'argument est merdique. Que Zelenski donne des arguments foireux aux russes ou aux occidentaux, pourquoi pas, mais les défenseurs du Donbass méritent mieux. Là il est en train de dire à ces derniers qu'il envoie de précieux renforts combattre des moulins vers Koursk. 

Si les ukrainiens souhaitent un gage territorial pourquoi ne pas utiliser ce terme? Pourquoi ne pas dire, nous occupons temporairement une région de Russie que nous libérerons lorsque l'agression contre le Donbass cessera ? 

De même, dire que l'on soutiendrait mieux ces mêmes défenseurs avec des armes longues portées ce n'est pas faux (ni vrai d'ailleurs) mais donne quand même l'impression qu'on ne se déplacera pas pour les aider...

Tu crois quand même pas que Zelinski va donner aux Russes les vrais objectifs stratégiques?

[Akilius G.]

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Tu crois quand même pas que Zelinski va donner aux Russes les vrais objectifs stratégiques?

Pourquoi il ne les donnerait pas aux défenseurs du Donbass?

Poutine ne manque pas de stratèges ou d'analystes pour les décoder...

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Akilius G. a dit :

Pourquoi il ne les donnerait pas aux défenseurs du Donbass?

Poutine ne manque pas de stratèges ou d'analystes pour les décoder...

Mais certains défenseurs du Donbass les connaissent très certainement, cela dépend du besoin d'en connaître. Quant aux analystes de Poutine ils se sont laissé surprendre par cette manœuvre et on peut espérer qu'ils se laisseront surprendre encore. 

Modifié le 20 août par Picdelamirand-oil

[Zalmox]

Une video avec deux attaques de drones contre des camions transporteurs de pontons, supposé avoir servi sur Seyn.

Pas de géolocalisation ni de datation.

https://x.com/sternenko/status/1825810760699715814

[Yorys]

il y a 35 minutes, Akilius G. a dit :

...

Si les ukrainiens souhaitent un gage territorial pourquoi ne pas utiliser ce terme? Pourquoi ne pas dire, nous occupons temporairement une région de Russie que nous libérerons lorsque l'agression contre le Donbass cessera ? 

 

Il me semble que cela a été évoqué justement ! La question est : est ce que, pour un pays comme la Russie, la prise de 1/5 de la surface de la Creuse a la moindre valeur d'échange ?

Si (par exemple) les ukr arrivent devant Koursk et obligent les russes à arrêter la centrale nucléaire on sera devant une toute autre situation, mais on n'y est pas encore !

De plus, et c'est toujours aussi amusant, on voit les médias occidentaux remplis de témoignages de russes qui râlent vis à vis de Poutine, alors que les médias plutôt pro-russes sont remplis de témoignages d'indignation contre le comportement des ukr et de solidarité : toujours le grand cirque quoi (des deux côtés) !

 

Modifié le 20 août par Yorys

[hadriel]

il y a 29 minutes, Akilius G. a dit :

 

Si les ukrainiens souhaitent un gage territorial pourquoi ne pas utiliser ce terme? Pourquoi ne pas dire, nous occupons temporairement une région de Russie que nous libérerons lorsque l'agression contre le Donbass cessera ? 

Il l'a dit, il parle régulièrement de "fond d'échange", y compris sur twitter

Pourquoi tu n'es pas au courant est une question plus intéressante.

[pascal]

il y a 35 minutes, Akilius G. a dit :

Ce n'est certainement pas l'endroit qui était prévu par les russes pour une grande offensive, laquelle nécessiterait force logistique

on en sait quoi ?

réponse RIEN ...

il y a 36 minutes, Akilius G. a dit :

Si les ukrainiens souhaitent un gage territorial pourquoi ne pas utiliser ce terme? Pourquoi ne pas dire, nous occupons temporairement une région de Russie que nous libérerons lorsque l'agression contre le Donbass cessera ? 

et si ce n'était pas encore le bon moment pour le dire ? et si d'autres objectifs étaient poursuivis ?

 

Bref il est urgent de suivre le déroulé des opérations ... car à notre niveau à part émettre des hypothèses basées uniquement sur notre interprétation de faits très partiellement établis et sur une culture stratégique et militaire plus que relative au risque de se tromper ... on a pas grand chose d'autre à faire

[emixam]

il y a 5 minutes, Yorys a dit :

Il me semble que cela a été évoqué justement ! La question est : est ce que, pour un pays comme la Russie, la prise de 1/5 de la surface de la Creuse a la moindre valeur d'échange ?

Ce n'est pas tant la surface qui est importante (quoi que plus elle sera grande meilleure sera la valeur d'échange), c'est que perdre une partie du territoire casse le narratif du pouvoir : grandeur de la nation, inviolabilité des frontières et caractère quasi sacré du territoire de "notre Sainte Mère Russie".

C'est comme pour les échange d'otages c'est rarement 1 pour 1, ça dépendra de l'importance que chaque camp accorde aux Km2 perdu sur des critères spécifiques (stratégique,  symbolique, etc.)

[Wallaby]

https://www.newsweek.com/russia-ukraine-putin-zelensky-1939807 (16 août 2024)

Emil Kastehelmi, un expert militaire du Black Bird Group, une société finlandaise d'analyse de renseignements à source ouverte, a déclaré que l'incursion [de Koursk] risquait d'épuiser les précieuses réserves de l'Ukraine, alors qu'elle a encore des problèmes avec ses effectifs.

« S'emparer de quelques dizaines de villages frontaliers russes au prix de nombreuses vies et de pièces d'équipement ne servira à rien », a-t-il déclaré à Newsweek. « D'une manière générale, la guerre ne sera pas résolue à Koursk, les régions les plus importantes d'un point de vue stratégique restent l'est et le sud de l'Ukraine.

Par ailleurs, M. Vuksanovic a déclaré que l'on pouvait se demander pourquoi Kiev procédait à cette poussée alors que ses forces « sont débordées » dans la région ukrainienne du Donbas. Même si cela devait révéler les limites des dirigeants russes, « les guerres ne se gagnent pas en fonction des embarras politiques que l'on inflige à l'adversaire ».

« Cette initiative pourrait conduire l'Ukraine à gaspiller la ressource qui lui manque le plus dans cette guerre, à savoir les hommes.

 

[Akhilleus]

il y a 20 minutes, hadriel a dit :

Il l'a dit, il parle régulièrement de "fond d'échange", y compris sur twitter

Pourquoi tu n'es pas au courant est une question plus intéressante.

L'idée d'un fond d'echange peut se tenir.

Autant faut il etre capable d'occuper la zone

Lancer un groupe de maneuvre operationnel dans des zones peu ou pas defendus de l'avant, ca a de la gueule (remember les avancées russes de 30km jour en fevrier 2022)

Consolider les prises c'est autre chose et c'est pas quelques videos de soldats ukrainiens creusant suelques tranchées qui font que les zones conquises sont stabilisés et sous controle

Paradoxalement, comme l'avancée a eté assez rapide avant les premiers gros moles de resistance, la logistique commence a avoir du mal a suivre

2 brigades meca, 1 d'assaut aerien (mais qui est sur VCI) et une de montagne (pas sur de cette derniere mais aussi sur MRAP/APC) ca bouffe beaucoup quand ca se deplace

Enfin, j'ai pas vraiment l'impression que les AFU aient consolidés leurs flancs, on voit tres peu de troupes de securite des arrieres. Or celles ci sont aussi indisoensable si on veut tenir le terrain, sinon on risque des infiltrations et contournement sans compter la paire de civils qui voudrait faire de la resistance

Modifié le 20 août par Akhilleus

[Wallaby]

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/08/20/7471074/

Citation d'une source de la 53e brigade :

« Nos forces sont à New-York et tiennent la défense. Nous contrôlons environ 20% [de la ville]. Les Russes avancent grâce à un grand nombre de réservistes. Nous les tuons, mais ils continuent à venir. Malheureusement, nous n'avons pas de telles réserves. »

Détails :

Une autre source de l'Ukrainska Pravda a rapporté qu'en plus du manque d'infanterie, il y a aussi des problèmes avec le personnel disponible. Sur les fronts de New-York et de Toretsk, il y a des problèmes de motivation des militaires et un taux assez élevé de ceux qui ont volontairement abandonné les positions militaires.

Après avoir occupé une partie de New-York, les Russes se dirigent déjà activement vers la ville suivante, Nelipivka.

Pour mémoire :

Les Russes se sont emparés de la majeure partie de New-York avec une rapidité remarquable. Cela s'est passé en deux mois seulement. À la fin du mois de juin 2024, New-York et Toretsk étaient les dernières localités où la ligne de contact était restée à l'endroit où elle se trouvait pendant l'opération antiterroriste (ATO) et l'opération des forces conjointes (JFO) [l'action de combat contre les forces militaires russes et les séparatistes pro-russes dans certaines parties des oblasts de Donetsk et de Louhansk à partir de 2014].

Contexte :

Le 18 août, l'Institute for the Study of War (ISW), citant des blogueurs militaires russes, a indiqué que les Russes contrôlaient la majeure partie de New-York et pourraient même avoir « capturé le village ».

Le front de New York est problématique depuis le début de l'offensive d'été russe.

Début juillet, les soldats du 206e bataillon de la 241e brigade indépendante des forces de défense territoriale, détachés auprès de la 41e brigade mécanisée sur le front de Toretsk depuis la fin du mois de juin, se plaignent du soutien insuffisant de cette formation.

Plus tard, la 53e brigade mécanisée est envoyée en renfort sur le front de New-York, mais la situation ne s'améliore pas.

Les Russes ont lancé leur offensive sur Toretsk et New York à la fin du mois de juin 2024, et celle-ci s'est avérée fructueuse pour eux. Selon Ukrainska Pravda, la raison en est l'échec de la rotation des forces de défense ukrainiennes en juin : à l'époque, la 24e brigade a été retirée de Toretsk et envoyée à Chasiv Yar, tandis que la 41e a été retirée de Chasiv Yar et envoyée à Toretsk.

Modifié le 20 août par Wallaby

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, Yorys a dit :

1250 Km2 c'est, grosso-modo, 1/5 du département de la Creuse, et apparemment en beaucoup plus pauvre... sûr que ça va être une "monnaie d'échange" décisive !

Enfin... ça fait de belles images et des gros titres...

 

La valeur de ces prises de territoires n'est pas dans la somme des mètres cube de bois ou de kilomètres carrés de marais, mais bien dans le fait que la Russie a été envahie par une puissance étrangère pour la première fois depuis 45 et n'a pas déclenché le feu nucléaire, affaiblissant le socle même de sa propagande et de ses "lignes rouges" diplomatiques. 

La valeur de millier de km carrés, c'est plus dans la capacité à rassurer nos dirigeants frileux (US inclus et premiers de la liste) sur l'inanité des menaces russes et la nécessité de débloquer les autorisations d'emploi des armes longue portée. 

Pour rappel, bien qu'étant ITAR free, l'emploi du scalp est encore verrouillé par les US, dans un chantage sur leur propre aide militaire si France et UK donnent autorisation pour frapper la Russie. Et on comprend des derniers articles parus dans le Times que ce n'est pas le RU qui bloque sur cette question. 

il y a une heure, Akilius G. a dit :

Si les ukrainiens souhaitent un gage territorial pourquoi ne pas utiliser ce terme? Pourquoi ne pas dire, nous occupons temporairement une région de Russie que nous libérerons lorsque l'agression contre le Donbass cessera ? 

Les russes n'ont jamais donné eux mêmes leurs objectifs politiques et diplomatiques, à part la soumission intégrale de l'Ukraine. Pourquoi l'Ukraine jouerait donc à la loyale ? 

Les explications de textes dans la confidence des chancellerie suffisent largement à rassurer les pays donateurs. Pour le reste, un peu d'ambiguïté stratégique ne fait pas de mal pour déstabiliser un Poutine trop sûr de lui. 

De toute façon, les objectifs Ukrainiens sont connus et n'ont pas changé dans le temps : le retour aux frontières de 91, qu'on trouve ça réaliste ou non, c'est toujours plus clairement formulé qu'à Moscou, qui navigue à vue depuis deux ans et le retrait de la région de Kiev. 

 

[Akhilleus]

il y a 21 minutes, olivier lsb a dit :

La valeur de ces prises de territoires n'est pas dans la somme des mètres cube de bois ou de kilomètres carrés de marais, mais bien dans le fait que la Russie a été envahie par une puissance étrangère pour la première fois depuis 45 et n'a pas déclenché le feu nucléaire, affaiblissant le socle même de sa propagande et de ses "lignes rouges" diplomatiques. 

 

 

Le repeter 50x n'en fera pas une realité historique. Le territoire russe a été envahi au moins 1 fois par une  puissance adverse etatique depuis 45: Damiansky

Je passerais sur l'accrochage sur la frontiere avec l'ex RFKazhastan a la meme periode

Quand aux invasions non etatiques elles ont été plethore (mais volumetriquement importantes) tout le long des années 90 et 2000 (au Daguestan certes mais aussi lors de la prise d'otage dans un hopital par 300 combattants dans le sud de la Russie elle meme)

Bref repeter ad nauseam le narratif ukrainien (ou le pigiste stagiaire d'aout) n'en font pas une realité historique

[Banzinou]

Les ukrainiens attaquent à coup de FPV les tentatives de déploiement de ponts flottants dans la région de Koursk

 

[Tyler]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Les ukrainiens attaquent à coup de FPV les tentatives de déploiement de ponts flottants dans la région de Koursk

 

Poste par zalmox il y a 50mn

[Banzinou]

il y a 4 minutes, Tyler a dit :

Poste par zalmox il y a 50mn

Bien vu, pas l'habitude des liens x

Bon on va dire que j'ai rajouté la localisation

[Akilius G.]

il y a 51 minutes, olivier lsb a dit :

Les russes n'ont jamais donné eux mêmes leurs objectifs politiques et diplomatiques, à part la soumission intégrale de l'Ukraine. Pourquoi l'Ukraine jouerait donc à la loyale ? 

Je ne critique pas le fait que l'Ukraine lance des opérations sur le sol russe, ni qu'elle prenne un gage territorial. La première semaine de l'opération à Koursk fut réalisée avec brio. Si l'Ukraine peut prendre son gage, s'enterrer bien vite dans des conditions favorables, c'est très bien. Si elle tarde à la faire et se retrouve dans une guerre d'attrition dans des conditions moins favorables que celles du Donbass c'est potentiellement un désastre. La victoire et le désastre tiennent parfois à peu de choses. Nous verrons bien.

Ma critique du discours de Zelenski tient au fait que l'Ukraine est dans une guerre d'attrition terrible. Le discours du chef de l'Etat doit toujours veiller à ce que l'effort de volonté soit maintenu. C'est sa responsabilité la plus forte, s'il estime que la guerre doit être poursuivi. Il doit donc délivrer des objectifs limpides et mobilisateurs, même s'il poursuit des plans imbriqués dans d'autres plans. 

Lorsqu'à l'été 2023, l'Ukraine a lancé son offensive elle poursuivait un objectif légitime. Mais "le jusqu'à la mer" ayant échoué, les ukrainiens ont été pris d'un terrible coup au moral qui s'est fait sentir dans l'effort de mobilisation et qui a peut être fait plus de mal que les pertes humaines et matérielles de l'été 2023.

J'ai le sentiment que Zelenski risque fortement de commettre la même erreur, d'où ma critique de sa communication, critique qui tend à mettre en avant ceux et celles qui tiennent la ligne dans les oblasts revendiqués par les russes.  

Mon ressenti est que l'Ukraine et la Russie restent prisonniers de schémas où l'on ne peut jamais vraiment dire les choses. Ce n'est pas lié aux opérations militaires, mais cela leur fait beaucoup de mal. 

 

 

 

 

 

 

[Vince88370]

Les Russes ont touché un dépôt de stockage de carburant dans la région de Lviv

 

Il semblerait que d'après les plaintes d'un commandant de brigade que l'abondance soit fini en tout cas pour l'artillerie... C'est le retour de la rationnement des obus, elle aurait été causé par l'ouverture du front à Koursk.

 

[olivier lsb]

il y a 13 minutes, Akilius G. a dit :

Mon ressenti est que l'Ukraine et la Russie restent prisonniers de schémas où l'on ne peut jamais vraiment dire les choses. Ce n'est pas lié aux opérations militaires, mais cela leur fait beaucoup de mal. 

 

C'est le propre de la politique au sens large, on emploie très souvent des objectifs formels pour cacher les objectifs réels, ces derniers étant souvent inavouables ou difficiles à assumer publiquement. 

Il n'y a rien de nouveau et VZ à une marge de manœuvre étroite, mais comme depuis le début de cette guerre. Pour l'instant, la motivation des troupes et l'ardeur au combat est plus côté Ukr que russes, les prisonniers par centaines peuvent en témoigner. 

Qui pour dénoncer l'irresponsabilité de Poutine sur l'envoi de gamins de 18 ans au front ? Ça avait déjà pas mal glosé ici quand l'Ukraine avait abaissé de 27 à 25 ans l'âge pour être mobilisé. Ici on ne compte plus les conscrits de 18/20 ans fait prisonniers. 

[Zalmox]

il y a 10 minutes, Vince88370 a dit :

Les Russes ont touché dépôt de stockage de lubrifiant dans la région de Lviv

 

Oil, c'est plutôt "pétrole" ou "carburant" en anglais.

Et pour l'anniversaire de la résistance grecque à Thermopyles, c'est bien vu.

"Russian Forces seem to have hit a Ukrainian Oil Depot “Тернополь НефтьПродукт” in Ternopil" >>> bataille de Thermopyles mi-août 480 av. J.-C.

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, Akhilleus a dit :

Le repeter 50x n'en fera pas une realité historique. Le territoire russe a été envahi au moins 1 fois par une  puissance adverse etatique depuis 45: Damiansky

Je passerais sur l'accrochage sur la frontiere avec l'ex RFKazhastan a la meme periode

Quand aux invasions non etatiques elles ont été plethore (mais volumetriquement importantes) tout le long des années 90 et 2000 (au Daguestan certes mais aussi lors de la prise d'otage dans un hopital par 300 combattants dans le sud de la Russie elle meme)

Bref repeter ad nauseam le narratif ukrainien (ou le pigiste stagiaire d'aout) n'en font pas une realité historique

Daguestan, ossetie et tchechenie, c'était de l'interne. Une invasion non étatique qui vient de l'intérieur est un contre-sens total. Au mieux ça s'appelle une guerre civile. 

Alors oui il y a le conflit du fleuve Amour, que tu appelles accrochages, et qui dans les deux cas indique bien ce qu'il n'est pas: une guerre ouverte. 

La conflit sino soviétique n'était ni une guerre, ni escaladable en affrontement nucléaire, les deux puissances en étant doté. Deux différences fondamentales dans l'équation de la dissuasion, avec la guerre en cours. 

Modifié le 20 août par olivier lsb

[Akhilleus]

il y a 40 minutes, olivier lsb a dit :

Daguestan, ossetie et tchechenie, c'était de l'interne. Une invasion non étatique qui vient de l'intérieur est un contre-sens total. Au mieux ça s'appelle une guerre civile. 

Alors oui il y a le conflit du fleuve Amour, que tu appelles accrochages, et qui dans les deux cas indique bien qu'il n'est pas: une guerre ouverte. 

La conflit sino soviétique n'était ni une guerre, ni escaladable en affrontement nucléaire, les deux puissances en étant doté. Deux différences fondamentales dans l'équation de la dissuasion, avec la guerre en cours. 

Je parle d'accrochage sur la frontiere sinokazakh

Damiansky c est un peu plus qu'un accrochage avec 2/3 des gardes frontieres sovietiques tués, blessés ou disparus, l'engagement en territoire sovietique d'elements de niv bataillon voire regiments coté chinois, l'engagement d'unités du CA d'extreme orient coté sovietique y compris des compagnies de chars T62 et BM21.

Et l'option nucleaire a éte crainte au point que le PCC a evacué Pekin a part Zou Enlai. Sachant que l'arme atomique chinoise en 69 est considérée comme "risible" par tout le monde que ce soit en puissance (essentiellement kilotonnique, le passage a la bombe a hydrogene ne se faisant que fin 67) qu'en vecteurs (essentiellement bombardier H5 et H6, difficulté a maitriser les fusées meme a carburant liquide) et en quantité ( ridicule au regard de l'arsenal US, URSS et meme francais et britannique), il y avait de quoi pour eux. Les cables et echanges diplomatiques sovietiques indiquent de leur coté aucun plan d'usage nucleaire serieux, meme pas rethorique.

Bref si les sovietiques n'ont pas poussé plus loin ce n'est pas par peur des chinois c'est par decision politique. Ils ont d'ailleurs tres gentiment retracé la frontiere sans pigner a l'etonnement des negociateurs internationaux (suisses ou suedois)

Modifié le 20 août par Akhilleus

[Coriace]

En tout cas la situation est assez intéressante pour le Aout-Decembre 2024

La Russie semble avancer sur trois axes, Koupiansk / Toresk / Pokrovsk et défendre sur un, Koursk

En allant du sud au nord ça nous donnerait

Pokrovsk (agglo autour des 100 000 habitants, un peu plus grand que Bakhmut) :

Axe nord : La volonté de prendre la ville, ou au moins de la tenir sous son feu direct, ce qui nuirait à la logistique de Pokrovsk à Sloviansk (environ 80km à vol d'oiseau)

Peut passer "simplement" par la prise de Malynivka, à moins de 4km des lignes Russes, qui préseznterait aussi l'intérêt de fournir une ligne directe à Volodymyrivka si les Russes ne veulent pas rentrer dans du combat urbain

Axe sud : Prendre la M-30 et pousser jusqu'au terril de Ukrainsk (environ 30km) ce qui permettrait à la fois d'alimenter plus facilement le front logistique Russe, mais permettrait surtout de créer une marmite autour de Kurakhove et donc in fine de forcer les Ukrainiens à défendre en étant attaqué au sud et à l'est, depuis des hauteurs ou alors de lâcher la zone de Vuhledar ce qui reviendrait à offrir aux Russes de sacrées positions défensives 

Actuellement la distance la plus proche entre les points fort Ukrainien et le verrou de Marioupol est de 100km, en lâchant cette zone, ils le repousseraient au mieux à Velyka Novosilka (soit 125km) mais plutôt vers Morny / Piddubne (150km)

De plus la distance de Donetsk aux premières lignes Ukrainiennes passerait d'une dizaine de km à une trentaine

Toresk (agglo autour de 50k habitants)

Les Russes sont en train de lancer la bataille de Toresk elle même après avoir largement avancé sur les points forts qu'étaient Pivdenne et Niou York. Plus inquiétant ils ont pris ou sont en train de prendre toutes les hauteurs supérieures à 150m ce qui mettra définitivement Toresk ville / Petrivka / Shcherbynivka  dans un chaudron de 15km² sur trois côtés

Les Ukrainiens seront forcés de défendre :

- malgré tout la position est meilleure que les suivantes et que le prochain point d'arrêt serait Konstiantynivka que les Ukrainiens défendent chèrement à Chasiv Yar et Bakhmut avant elle

- si les Russes prennent Toresk ils contrôleront le croisement H-32/H-20 ce qui forcera la logistique Ukrainienne à passer exclusivement à Sloviansk (50km au nord)

Koupiansk (agglo autour de 30k habitants)

Les Russes poussent sur deux axes Borova (50km au sud) et Kruhlyakivka (25km au sud) qu'ils ont emmenés à moins de 10km de leurs lignes

Ces deux localités ont la spécificité d'être les seuls accès logistique à l'est d'une coupure humide de taille (marécage + rivières), en les prenant les Russes rendraient tout apport logistique impossible sauf à venir de ... Sloviansk

A mon sens s'ils les prennent, les Ukrainiens ne défendront pas au delà de la rivière, et ça sera quelques dizaines de km² obtenus par les Russes à vil prix ce qui leur permettra à nouveau de menacer Izium mais pas grand chose au delà, tout en permettant aux Ukrainiens de raccourcir leur front et de le durcir en défendant sur une coupure humide, néanmoins, ça permettra, en miroir, la même chose aux Russes qui pourront établir une ligne de défense "un pont plus loin" et sécuriser ainsi un peu plus leur main sur l'est de l'Ukraine

 

Pour le reste que ce soit face à Zaporizhzhia, Kherson, Kharkiv, les Russes semblent être dans une situation d'attente, leurs forces sont largement employées dans le Donbass, et la poussée Ukrainienne sur Koursk contribue probablement à rendre impossible la formation d'un autre corps de bataille Russe qui pourrait chercher à engager ailleurs, de plus, au delà de la symbolique, ça permets aux Ukrainiens de raccourcir leur ligne 

Il n'est à mon sens pas impossible que l'un ou l'autre des belligérants cherche à ouvrir encore un nouveau front, pas tant pour percer que pour contraindre l'autre à passer sa limite plastique.

Côté Ukrainien la zone la plus avantageuse malgré tout reste l'oblast de Kherson, ils contraignent les Russes à rester sur le pieds de guerre bien loin de leurs bases logistiques, tout en étant à portée des grandes oreilles de l'OTAN et à un coup de fusil du ravitaillement OTANien

Côté Russe la petite agglo Novhorod - Siversky à une vingtaine de km de leur frontière pourrait être intéressante, équidistante de Kiev et de Bryansk et au centre d'une sorte de saillant de l'Ukraine dans la Russie elle forcerait les Ukrainiens à défendre, et le grand nombre de coupure humide pourrait permettre aux deux parties de pourrir la situation

Maintenant, lequel des deux camps est capable de lancer 50 000 hommes équipés pour ouvrir et maintenir un nouveau front ?