Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Banzinou]

il y a 11 minutes, Coriace a dit :

Bah justement en prenant ta liste (je ne peux pas faire de filtre sur téléphone donc c'est à vue de nez) je vois dans la période qui nous intéresse un système radar, un véhicule de commandement et trois véhicules du génies qui pourraient être difficile à remplacer. On est, me semble t'il, loin de la débâcle. Et si quelqu'un a la patience ça serait sympa de faire un graphe des pertes au cours du temps voir l'évolution de la courbe de tendance avant mars / suivant mars 

Malgré les annonces de Trump, pour moi c'est tout le matos US qui est difficile à remplacer, et au niveau des chars, aussi bien US que non US, l'Ukraine n'a aucun fournisseur en quantité, les T-64 sont perdus à jamais, l'Ukraine en avait ~1000 sans doute opérationnels ou capables de l'être, elle a au moins perdu la moitié sinon davantage.

Pareil pour les Bradley, qui peut assurer que les US continueront à en fournir ?

Et le reste c'est soit de la production ukrainienne, donc BTR-4 mais pas en quantité faramineuse, soit les BMP-1, BMP-2 etc... mais qui pareil, ne sot pas remplacés à hauteur des pertes

Modifié jeudi à 09:52 par Banzinou

[Coriace]

il y a 28 minutes, Banzinou a dit :

Malgré les annonces de Trump, pour moi c'est tout le matos US qui est difficile à remplacer, et au niveau des chars, aussi bien US que non US, l'Ukraine n'a aucun fournisseur en quantité, les T-64 sont perdus à jamais, l'Ukraine en avait ~1000 sans doute opérationnels ou capables de l'être, elle a au moins perdu la moitié sinon davantage.

Pareil pour les Bradley, qui peut assurer que les US continueront à en fournir ?

Et le reste c'est soit de la production ukrainienne, donc BTR-4 mais pas en quantité faramineuse, soit les BMP-1, BMP-2 etc... mais qui pareil, ne sot pas remplacés à hauteur des pertes

Ok je comprends mieux ta position. De mon côté j'estime que les IFV / APC et tank des années 70 sont encore disponibles dans les stocks de l'UE. Là encore c'est à vue de nez 

[herciv]

Via le figaro. Les perte en AMX, VAB et CAESAR sont renseignées :

Chars, blindés, artillerie... Les pertes matérielles russes et ukrainiennes depuis le début de la guerre

Après un peu plus de trois ans de guerre, les pertes matérielles des deux camps sont considérables.

À elle seule, la Russie a perdu au moins 3811 chars depuis le début du conflit selon le site d’investigation Oryx, qui comptabilise les équipements détruits, endommagés, abandonnés ou capturés en s’appuyant sur les preuves visuelles. Moscou a également subi la perte de 7605 blindés de combat et de 985 transports de troupe. Les pertes en artillerie sont également lourdes : 896 canons automoteurs, 458 obusiers, 472 lance-roquettes multiples et 394 systèmes de défense antiaérienne. Au moins 126 avions de combat et 152 hélicoptères ont également été abattus.

À lire aussi «Des pertes intenables à moyen et long terme» : la Russie va-t-elle manquer de chars et de blindés en Ukraine ?

Un char russe détruit. YAN DOBRONOSOV / AFP

Côté ukrainien, les pertes sont moins lourdes mais restent importantes. Toujours selon Oryx, Kiev a perdu 1110 chars depuis le début des combats, dont 42 Leopard allemands, 2 Challenger britanniques et 21 Abrams américains. 1672 blindés de combat ont également été mis hors d’usage, dont 156 Bradley américains et 6 AMX-10 français. S’y ajoutent 1563 transports de troupes, dont 52 VAB français. Côté artillerie, 237 obusiers et 491 canons automoteurs ont été détruits, endommagés, abandonnés ou capturés, dont 11 canons Caesar français. L’Ukraine a également perdu 82 lance-roquettes multiples dont 5 Himars et 3 MRLS américains. Au total, 205 systèmes de défense antiaérienne ont également été mis hors d’usage, ainsi que 105 avions de combats, dont 1 F-16, et 54 hélicoptères

[vince24]

3 hours ago, Vince88370 said:

Ca risque de compliqué les choses pour les russes la base des bombardiers stratégique vient de prendre un gros hit. Ça serait le dépôt de munitions d'engels-2 qui était visé entre le souffles et les retombées de débris ça a du faire pas mal de dégâts au alentour 

 

Engels… c’est pas la maison-mère des Tu-160 et des Tu-95 restants?

Si c’est confirmé c’est une frappe plus que symbolique non? 

[Vince88370]

Du coup ça ne serait pas le dépôt de munitions mais plutôt une zone de stockage en bout de piste... Un IL-76 aurait fait une rotation avec des munitions dans la journée...  Il est possible qu'il est stocké les munitions pour pouvoir les chargés directement les avions. 

Mais les Russes ont fait un gros cartons avec des géran 2. Plus d'une dizaine d'explosions et un immense incendie c'est déclaré dans la gare ferroviaire 

 

 

[Vince88370]

il y a 10 minutes, vince24 a dit :

Engels… c’est pas la maison-mère des Tu-160 et des Tu-95 restants?

Si c’est confirmé c’est une frappe plus que symbolique non? 

Il n'y avait pas grand monde sur la base certains post parle de 3 Tu-95ms et 2 Tu-160... On ne sais pas si il était stationné en extérieur ou sous des bâtiments va falloir attendre d'avoir des vues satellite pour connaître l'ampleur des dégâts... 

Ca va avoir une impact sur les frappes de missiles mais les Russes tirent quasiment au faire et à mesure qu'il fabrique et les missiles sont repartis sur différente base.

[Banzinou]

il y a une heure, vince24 a dit :

Engels… c’est pas la maison-mère des Tu-160 et des Tu-95 restants?

Si c’est confirmé c’est une frappe plus que symbolique non? 

La base a déjà été frappée en 2022, un Tu-95 avait été endommagé.

 

Modifié jeudi à 11:44 par Banzinou

[Banzinou]

Finalement les pertes ont été postées aujourd'hui

Pour l'UKRAINE 241 pertes (+ quelques anciennes)

 

 

 

 

Pour la Russie : 234

 

[herciv]

il y a 13 minutes, Banzinou a dit :

Finalement les pertes ont été postées aujourd'hui

Sur quelle période ?

[Banzinou]

il y a 14 minutes, herciv a dit :

Sur quelle période ?

2 semaines environ (les deux Su-25 ukr sont à exclure)

[Akilius G.]

je n'ai pas suivi les pertes précisément, mais ce décompte semble indiquer que la rupture du front de Koursk a entrainé des pertes sensibles de matériels ukrainiens, abandonnés ou capturés.

D'un autre côté, je ne sais pas s'il devenait très facile de les extraire de l'enclave, une fois que la route de ravitaillement s'est trouvée sous menace permanente des drones russes.

 

[metkow]

C'

il y a 17 minutes, Banzinou a dit :

2 semaines environ (les deux Su-25 ukr sont à exclure)

c'est pour tout le front ou juste Kursk?

[g4lly]

il y a 2 minutes, Akilius G. a dit :

je n'ai pas suivi les pertes précisément, mais ce décompte semble indiquer que la rupture du front de Koursk a entrainé des pertes sensibles de matériels ukrainiens, abandonnés ou capturés.

D'un autre côté, je ne sais pas s'il devenait très facile de les extraire de l'enclave, une fois que la route de ravitaillement s'est trouvée sous menace permanente des drones russes.

Le probleme c'est surtout que ce sont des pertes de qualités. Des gros engins de dépannage, des engins de bréchage, des MBT, pas mal de VCI etc.

Beaucoup de matériel à du être abandonné sur place, certain en panne, certain parce que les pont étaient détruit, d'autre parce qu'il était plus survivable de partir discrètement à pied que sur la route avec un gros véhicule bien visible.

Apres visiblement il en reste des engins, vu qu'ils attaquent la frontière un peu plus au sud maintenant, avec le même genre d'équipement.

[Banzinou]

il y a 58 minutes, metkow a dit :

C'

c'est pour tout le front ou juste Kursk?

L'ensemble du front, mais tu peux estimer que 75% correspondent à Koursk 

[Banzinou]

Quelques photos de convois ukrainiens à Koursk, pour la première photo, il s'agit d'une attaque lors du retrait, la seconde photo aucune idée

[Banzinou]

Comme je viens de faire un tour sur les comptes, on note qu'il ne reste que 10 Abrams à l'Ukraine sur les 31 livrés

[Coriace]

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

Quelques photos de convois ukrainiens à Koursk, pour la première photo, il s'agit d'une attaque lors du retrait, la seconde photo aucune idée

La seconde je l'ai vue prise de l'autre côté (peut être le même véhicule faisant demi tour) c'est de mémoire un bled au SO de Sudzha

PS : Reprise par MS ce jour, c'est un bled plein ouest de Sudzha, pas SO

[olivier lsb]

Il y a 10 heures, vince24 a dit :

Engels… c’est pas la maison-mère des Tu-160 et des Tu-95 restants?

Si c’est confirmé c’est une frappe plus que symbolique non? 

Pas tellement. Les Tu-95 et Tu-160 sont utilisés pour tirer les MdC sur l'Ukraine. Ce sont des vecteurs assez précieux, qui ne sont plus en fabrication (contrairement au Su-34). 

[olivier lsb]

Le compte l'oeil du Kremlin, met à jour régulièrement des instantanés des pertes russes identifiées, en bénéficiant d'un recul dans le temps. Ceci en raison d'un détournement qui était fait de ce travail, consistant régulièrement à constater des pertes à la baisse pour le temps se rapproche du présent (ce qui est une conséquence parfaitement logique du manque de recul pour collecter, identifier et inhumer les corps).

+2500 pertes supplémentaires identifiées pour l'année 2024, avec un mois de recul (entre février et mars 2025). 

 

Ce qui donnerait environ, après extrapolation, près de 95k tués pour la seule année 2024. 

 

 

[Vince88370]

On pourrait croire que tout le monde vide les stockent de drone avant le cessez le feu. Les raids de drone s'enchaine chaque nuit pour les 2 camps. Cette nuit c'est Odessa 
 

 

[gustave]

Le 20/03/2025 à 00:33, Alexis a dit :

C'est une croyance, donc  ?

Mon argument principal à l'appui de l'idée que les livraisons limitées de matériels militaires par les Occidentaux ont été l'un des facteurs principaux de l'échec si ce n'est le plus important, c'est l'évaluation par le général Zaloujny en décembre 2022 de ce dont il aurait besoin pour libérer les territoires pris par la Russie depuis février 2022. Il précisait bien qu'il ne parlait pas de l'ensemble de l'Ukraine, seulement de revenir au statu quo ante invasion. C'était dans un journal américain, je ne sais plus lequel... et c'est quelque part sur le forum puisque je l'avais posté 

En résumé ses demandes en matériels modernes (chars, blindés transport de troupes, canons etc.) ont été satisfaites à environ un tiers

Le fait d'avoir trois fois moins de matos que ce dont on estime avoir besoin me semble être un facteur important de risque d'échec

Même si sans doute il y en a eu d'autres, comme la faiblesse du soutien aérien ou encore le retard avant passage à l'offensive, imputable sans doute d'ailleurs en partie à la lenteur des livraisons occidentales, qui a laissé davantage de temps à la Russie pour fortifier ses positions

Il faut prendre à mon sens avec beaucoup de recul les demandes d'équipement. D'une part parce qu'elles sont évidemment très intéressées et relèvent au moins autant d'une communication stratégique que d'un besoin militaire. D'autre part parce que l'estimation même de ses besoins militaires peut être très biaisée voire fausse, et je pense que cela a été largement le cas en 2023 avec une croyance auto alimentée que le succès de l'offensive résulterait de l'engagement de Léopards au lieu de T-72 (entre autres équipements occidentaux). Les faits ont plutôt démontré que la supériorité du premier sur le second n'induisait pas un gain tactique suffisant pour vaincre dans le contexte concerné.  

[ksimodo]

Surtout quand on s'aperçoit 15 jours plus tard que la maintenance s'avère délicate, et que les utilisateurs ne sont pas formés ni adaptés à l'emploi ( ou réciproquement l'outil "révolutionnaire" est non adapté à la doctrine ).

Ce qui vaut de manière assez générale, je ne parles pas forcément des chars, en dehors des outils "simples" comme du 155 tracté ou du petit calibre.

[Patrick]

Michel a reçu plein d'éléments d'un drone russe Granat-4. Servocommandes, moteur, hélice...

[Akhilleus]

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

Surtout quand on s'aperçoit 15 jours plus tard que la maintenance s'avère délicate, et que les utilisateurs ne sont pas formés ni adaptés à l'emploi ( ou réciproquement l'outil "révolutionnaire" est non adapté à la doctrine ).

Ce qui vaut de manière assez générale, je ne parles pas forcément des chars, en dehors des outils "simples" comme du 155 tracté ou du petit calibre.

Et même là

Si il y'a une base commune entre un artilleur sur 152 et 155 il y'a des différences (minimes mais réelles) sur les tables de tir (et je ne parle même pas si c'est un 152 court, 152 long, 155 court, 155 long, sous casemate chenillée ou sur roue)

Pareil pour le petit calibre. Quelqu'un qui s'est entrainé toute sa vie avec du 7.62 soviet ne vas pas nécessairement avoir les bons reflexes avec du 5.56 NATO (et inversement) en terme de balistique et pouvoir d'arrêt/ de pénétration de couvert etc. Il y'a une période de désapprentissage/réapprentissage nécessaire. Elle est plus courte sur des matériels "simples" comme tu dis (encore que, l'exemple pour l'artillerie montre que ça peut être plus complexe que perçu) mais réelle

Alors quand on passe sur des engins d'architecture complétement différente prévus pour des doctrines totalement différentes et des capacités support totalement différentes, c'est presque un handicap au départ

 

 

[ksimodo]

C'est pour ça que j'avais mis des guillemets à simple, d'aileurs en 155 je pensais au tracté pas aux autotractées nettement plus compliqués, et avec une doctrine différente. Donc on imagine aisément avec les himars, les chars, bref presque tout.

Il y avait un reportage ( certes, les témoignages individuels ne font des pas des majorités statistiques ni des généralités et encore moins des vérités absolues ) avec une chef de char, retournée sur TXX car le Léo ben c'était super, sauf que c'est pas possible en entretien proche du front  ( du moins ça l'a pas été pour le sien   et je parle d'entretien, pas de refurbish aprés un avoir été abimé).....sans doute le char est reparti vers l'arrière et on eu une maintenance "longue" avant de revenir au front autre part.