Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[gustave]

il y a 26 minutes, herciv a dit :

Non çà sera les batteries suisses.

https://breakingdefense.com/2025/07/washington-diverts-patriots-bound-for-switzerland-to-support-ukraine/

Un coup du SVR pour, grâce à leur agent orange, dégarnir les Alpes suisses! 

Modifié le 17 juillet par gustave

[Picdelamirand-oil]

Avec l’OTAN, Alta Ares et Atreyd testent une riposte française aux bombes planantes russes en Ukraine

https://opexnews.fr/alta-ares-atreyd-defenses-bombes-planantes-russes/

Pierre SAUVETON

18 juillet 2025  

Sur son site de Biscarrosse, dans les Landes, la Direction générale de l’armement (DGA) vient de piloter une série d’essais sous l’égide de l’OTAN pour contrer une menace devenue centrale sur le front ukrainien : les bombes planantes russes, aussi appelées KAB (pour Korrektiruyemaya Aviabomba). Fruit d’un effort collectif accéléré, cette campagne s’inscrit dans le cadre du projet NATO Innovation Challenge, lancé en février 2025 pour développer rapidement des contre-mesures à des menaces de plus en plus complexes, comme les drones Shahed ou les munitions guidées de longue portée.

L’innovation française face à la menace des KAB russes

Le projet associe les forces armées ukrainiennes, le ministère des Armées, le NATO Allied Command Transformation, le Joint Analysis, Training and Education Centre (JATEC), ainsi que trois start-up européennes : Alta Ares, Atreyd (France) et Tytan (Allemagne). Chaque entreprise a contribué à la mise au point d’un système intégré de défense multicouche. À la clé, des démonstrateurs testés en conditions quasi réelles, face à des cibles Banshee Jet 80 simulant des bombes planantes à grande vitesse.

Alta Ares a présenté une solution de détection, d’identification et de prédiction de trajectoire des KAB. Atreyd et Tytan, de leur côté, ont misé sur des drones intercepteurs, capables d’agir seuls ou en essaim. Tytan a même proposé une muraille de drones kamikazes, visant à bloquer la trajectoire des bombes par saturation.

Ces bombes, dérivées des FAB-250 et FAB-500 soviétiques, sont équipées depuis 2023 de kits de correction UMPK (module unifié de vol à voile et de correction) leur permettant de voler jusqu’à 90 kilomètres de leur point de largage. Leur coût modéré et leur impact destructeur les rendent particulièrement redoutées en Ukraine. Grâce à ces munitions, les avions russes, notamment les Su-34, peuvent frapper les lignes ukrainiennes sans pénétrer dans la zone de couverture des systèmes antiaériens.

Vers un déploiement en Ukraine dès fin 2025

Pour l’Ukraine, le besoin est urgent. La capacité à intercepter les KAB permettrait non seulement de sauver des vies, mais aussi de préserver les fortifications et les centres logistiques du pays. Selon les représentants ukrainiens présents à Biscarrosse, un premier déploiement pourrait intervenir avant la fin 2025, après quelques ajustements techniques identifiés lors des tests.

Les résultats de la campagne, jugés prometteurs, ont été présentés au sommet de l’OTAN. Une nouvelle phase d’essais intégrés est déjà prévue. En parallèle, une réflexion est en cours sur d’autres menaces émergentes, comme les drones kamikazes à liaison optique, qui pourraient faire l’objet d’un futur programme dans le cadre de l’Innovation Challenge.

Ce projet témoigne de la capacité de l’écosystème européen à innover vite, en lien étroit avec les besoins du terrain. En quelques mois seulement, une menace tactique identifiée a donné lieu à des solutions concrètes, testées et bientôt opérationnelles. Sur le site de la DGA à Biscarrosse, l’innovation de défense avance désormais au rythme de la guerre.

[vincenzo]

Les Abrams Australiens en cours d acheminement vers l Ukraine 

 

 

[Coriace]

Ça me plaît beaucoup cette idée d'envoyer du matos tout neuf voir en phase de test en Ukraine.

D'ailleurs quand tu vois l'évolution des FPV (principalement côté Russe), ça renforce mon idée que Thalès aurait dû envoyer tout son stock de Colibri (je crois) en Ukraine plutôt que d'en conserver dans l'armée Française. 

On est dans une phase évolutive si forte que les matériels doivent être éprouvés jusqu'à la dernière extrémité. Et vu qu'on est dans l'ère du jetable, on peut faire partir des stocks entiers en Ukraine vu que le jeu c'est précisément de faire du sacrifiable produit en masse.

 

Je serais curieux de savoir s'il y a une initiative Européenne d'incubateur (en quelque sorte) e technologies et d'armements qui seraient employables en Ukraine qui assure le développement et les crash pograms sur les briques identifiées en Ukraine et leur intégration au tissu tactique Ruthène. Ça me semblerait autrement plus utile pour ces derniers et pour l'UE qu'une énième bouchée de MBT qui finira brisée par des FPV à 10k€

[Akhilleus]

Il y a 6 heures, vincenzo a dit :

Les Abrams Australiens en cours d acheminement vers l Ukraine 

 

 

Vu les retours sur les M1A2Sep et notamment sur leurs problèmes de mobilité tactique, stratégique et de MCO, vu que la communalité des pièces entre les M1A2 et les M1A1 AIM SA Australiens n'est pas parfaite (lire il n'est pas possible de cannibaliser les uns aux profits des autres aussi facilement que leur nom peut faire penser), ce sera pas magique

Je pense que les ukrainiens auraient préféré des  Bradley ou tout autre IFV moderne (dieu sait que j'aime pas ce modèle, du moins dans sa sortie d'usine initiale, après les updates ont l'air de faire le taff)

De toute façon les engagements chars versus chars ou chars versus autres véhicules sont passés à la portion congrue (et va encore se poser le problème de la capacité APERS ou antistructure/position d'infanterie de ces MBT australiens)

Mais bon à cheval donné, on ne regarde pas les dents 

[Coriace]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Vu les retours sur les M1A2Sep et notamment sur leurs problèmes de mobilité tactique, stratégique et de MCO, vu que la communalité des pièces entre les M1A2 et les M1A1 AIM SA Australiens n'est pas parfaite (lire il n'est pas possible de cannibaliser les uns aux profits des autres aussi facilement que leur nom peut faire penser), ce sera pas magique

Je pense que les ukrainiens auraient préféré des  Bradley ou tout autre IFV moderne (dieu sait que j'aime pas ce modèle, du moins dans sa sortie d'usine initiale, après les updates ont l'air de faire le taff)

De toute façon les engagements chars versus chars ou chars versus autres véhicules sont passés à la portion congrue (et va encore se poser le problème de la capacité APERS ou antistructure/position d'infanterie de ces MBT australiens)

Mais bon à cheval donné, on ne regarde pas les dents 

Ils ont le mérite de ne pas les avoir enterré

[Akilius G.]

Le 17/07/2025 à 22:09, herciv a dit :

Non çà sera les batteries suisses.

https://breakingdefense.com/2025/07/washington-diverts-patriots-bound-for-switzerland-to-support-ukraine/

La Suisse ne connait pas d urgence sécuritaire, mais la démarche américaine semble un peu cavalière.

Un article de twz sur ce sujet donnait un peu l impression que la Suisse n avait pas ete consultee

 

[Coriace]

Ca a quand même un côté flippant de voir que côté Russe (mais j'imagine que c'est pareil côté Ukrainien) on a la ressource pour consacrer à une paire de fantassins ennemis, une petite dizaine "d'équipages" de FPV drone pour les détecter, les tracker puis les attaquer continuellement. C'est à se demander à quel point c'est encore possible d'être un fantassin

[vincenzo]

Usine de drones Geran:

 

[Pol]

il y a 49 minutes, Coriace a dit :

Ca a quand même un côté flippant de voir que côté Russe (mais j'imagine que c'est pareil côté Ukrainien) on a la ressource pour consacrer à une paire de fantassins ennemis, une petite dizaine "d'équipages" de FPV drone pour les détecter, les tracker puis les attaquer continuellement. C'est à se demander à quel point c'est encore possible d'être un fantassin

Même s'il y a encore des gens qui restent ancrés dans les vieilles habitudes, qui vont avoir du mal à penser différemment, le drone devient aujourd'hui (et le sera sans doute plus demain) un élément fondamental du champ de bataille. Les russes et les ukrainiens qui sont en guerre vont en consommer une masse et c'est sans doute le drone qui aujourd'hui est le point le plus bloquant à la progression de troupes/véhicules au sol. Vous avez des équipes de drones FPV qui vont avoir 50 drones à leurs côtés et qui vont les utiliser à la chaine.

C'est de l'hyper consommable et aujourd'hui il vaut mieux avoir une équipe de drones de ce genre en appui plutôt que d'avoir un canon de 155mm ou un mortier à l'arrière. La précision (liée à l'observation et la maniabilité) et la réactivité, elle est juste folle. Le coût est plus que faible. On a vraiment l'impression qu'aujourd'hui la guerre de production tant du côté russe qu'ukrainien, ça ne se joue pas sur les aéronefs, les chars, les blindés, l'artillerie ou d'autres éléments, mais bien sur l'aspect drones et anti-drones.

Il est bien de s'interroger sur le rôle du fantassin, car en effet dans ce conflit son ennemi principal c'est le drone. C'est parfois limite du tir au pigeon. La plupart des pertes aujourd'hui, sont liées aux drones, ce n'était pas le cas il y a 3 ans, mais ça l'est devenu et le besoin des deux camps semblent s'articuler de plus en plus sur les drones, faut savoir l'analyser.

La guerre de demain va être une sale guerre et ces drones finiront très vite par équiper également tout un tas de groupes armés non étatiques. On en voit déjà les premiers signes. Dans 10 ans, tenir par exemple des FOB comme on le faisait en Afghanistan deviendra tellement plus complexes avec cette menace. Ceux d'en face peuvent s'approcher et balancer une centaine de drones et foutre en l'air tout le dispositif présent, bien loin des tirs aléatoires de roquettes ou d'obus de mortier. Moi je conçois déjà très bien les opportunités qu'offrent ces drones. Rappelons l'attaque des ukrainiens contre les bombardiers russes, on se dit que c'est la guerre, que c'est normal, mais ça peut arriver n'importe ou, cela peut se faire par n'importe qui, n'importe quand y compris contre le civil. Récemment un responsable iranien disait qu'un drone pourrait frapper Trump dans sa résidence (avec son golf) en Floride, une menace en l'air mais c'est tellement révélateur, vous passez largement toutes les mesures de protections habituelles (murs, gardiens...) pour venir trouver et frapper votre cible.

Inquiétons nous, car c'est à la portée de presque tout le monde.

[christophe 38]

il y a 9 minutes, Pol a dit :

Même s'il y a encore des gens qui restent ancrés dans les vieilles habitudes, qui vont avoir du mal à penser différemment, le drone devient aujourd'hui (et le sera sans doute plus demain) un élément fondamental du champ de bataille. Les russes et les ukrainiens qui sont en guerre vont en consommer une masse et c'est sans doute le drone qui aujourd'hui est le point le plus bloquant à la progression de troupes/véhicules au sol. Vous avez des équipes de drones FPV qui vont avoir 50 drones à leurs côtés et qui vont les utiliser à la chaine.

C'est de l'hyper consommable et aujourd'hui il vaut mieux avoir une équipe de drones de ce genre en appui plutôt que d'avoir un canon de 155mm ou un mortier à l'arrière. La précision (liée à l'observation et la maniabilité) et la réactivité, elle est juste folle. Le coût est plus que faible. On a vraiment l'impression qu'aujourd'hui la guerre de production tant du côté russe qu'ukrainien, ça ne se joue pas sur les aéronefs, les chars, les blindés, l'artillerie ou d'autres éléments, mais bien sur l'aspect drones et anti-drones.

Il est bien de s'interroger sur le rôle du fantassin, car en effet dans ce conflit son ennemi principal c'est le drone. C'est parfois limite du tir au pigeon. La plupart des pertes aujourd'hui, sont liées aux drones, ce n'était pas le cas il y a 3 ans, mais ça l'est devenu et le besoin des deux camps semblent s'articuler de plus en plus sur les drones, faut savoir l'analyser.

La guerre de demain va être une sale guerre et ces drones finiront très vite par équiper également tout un tas de groupes armés non étatiques. On en voit déjà les premiers signes. Dans 10 ans, tenir par exemple des FOB comme on le faisait en Afghanistan deviendra tellement plus complexes avec cette menace. Ceux d'en face peuvent s'approcher et balancer une centaine de drones et foutre en l'air tout le dispositif présent, bien loin des tirs aléatoires de roquettes ou d'obus de mortier. Moi je conçois déjà très bien les opportunités qu'offrent ces drones. Rappelons l'attaque des ukrainiens contre les bombardiers russes, on se dit que c'est la guerre, que c'est normal, mais ça peut arriver n'importe ou, cela peut se faire par n'importe qui, n'importe quand y compris contre le civil. Récemment un responsable iranien disait qu'un drone pourrait frapper Trump dans sa résidence (avec son golf) en Floride, une menace en l'air mais c'est tellement révélateur, vous passez largement toutes les mesures de protections habituelles (murs, gardiens...) pour venir trouver et frapper votre cible.

Inquiétons nous, car c'est à la portée de presque tout le monde.

et, comme en Ukraine, recruter comme pilotes de drones, des gamers qui ont une vivacité... très elevée (voire faire des challenges entre pilotes pour décorer, féliciter, les plus efficaces)

[loac]

Il y a 2 heures, christophe 38 a dit :

et, comme en Ukraine, recruter comme pilotes de drones, des gamers qui ont une vivacité... très elevée (voire faire des challenges entre pilotes pour décorer, féliciter, les plus efficaces)

...et d ici pas longtemps (cela doit déjà être techniquement faisable) ses pilotes pourront "travailler depuis leur salon a deux milles kilomètres de la zone d action.

[Ciders]

Juste un léger détail : les drones n'occupent pas le terrain.

[christophe 38]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Juste un léger détail : les drones n'occupent pas le terrain.

ils s'occupent "juste" d'interdire la zone...

[Ciders]

il y a 6 minutes, christophe 38 a dit :

ils s'occupent "juste" d'interdire la zone...

Ce qui est parfait jusqu'au moment où il faut l'occuper.

Point bonus : l'idée grandissante selon laquelle "il ne sert à rien de développer des blindés, puisque drones".

[nemo]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Juste un léger détail : les drones n'occupent pas le terrain.

L'infanterie sera toujours indispensable pour ça. 

[christophe 38]

il y a 25 minutes, Ciders a dit :

Ce qui est parfait jusqu'au moment où il faut l'occuper.

Point bonus : l'idée grandissante selon laquelle "il ne sert à rien de développer des blindés, puisque drones".

je ne suis pas un expert, plutot un beotien...

mais, il me semblait bien, il y a quelques années, qu'il était important, essentiel, d'avoir la maitrise du ciel..

 

même si là, on ne parle pas de jets, on parle d'engins, pas chers, jetables, qui sont capables d'interdire la zone...  toujours la querelle du bouclier et de l'épée... du blindage et de l'obus..

la prochaine étape, le laser, pour l'interdiction aerienne ???

[Coriace]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

je ne suis pas un expert, plutot un beotien...

mais, il me semblait bien, il y a quelques années, qu'il était important, essentiel, d'avoir la maitrise du ciel..

 

même si là, on ne parle pas de jets, on parle d'engins, pas chers, jetables, qui sont capables d'interdire la zone...  toujours la querelle du bouclier et de l'épée... du blindage et de l'obus..

la prochaine étape, le laser, pour l'interdiction aerienne ???

Le brouillage plus probablement. Les drones fibrés ne sont pas si dur à contrer si on développe les briques technologiques adéquates. Toute l'idée est d'avoir une arme qui puisse disputer au drone l'aspect bon marché. Le laser entre les batteries, le vecteur, le véhicule, les systèmes de détection et de guidage, ça coute bien trop cher.

[SavoirFer]

Il y a 18 heures, Ciders a dit :

Juste un léger détail : les drones n'occupent pas le terrain.

Il y a 16 heures, christophe 38 a dit :

ils s'occupent "juste" d'interdire la zone...

Il y a 16 heures, nemo a dit :

L'infanterie sera toujours indispensable pour ça.

Pourtant aujourd'hui des drones terrestres et aériens, du renseignement, l'IA, ... et l'homme aux commandes à distance, mais pourquoi sur place ?

Je pense qu'aujourd'hui on peut tenir une position sans avoir recours au Biffin, et pourtant j'en suis un dans l'âme. la technologie nous y emmène tout droit.

Imaginez une reprise de la position par des moyens humains en face : Y'aura pas beaucoup de volontaires face à des machines, sans âme elles, pouvant se transformer éventuellement en kamikazes.

[Pasha]

il y a 14 minutes, SavoirFer a dit :

Pourtant aujourd'hui des drones terrestres et aériens, du renseignement, l'IA, ... et l'homme aux commandes à distance, mais pourquoi sur place ?

Je pense qu'aujourd'hui on peut tenir une position sans avoir recours au Biffin, et pourtant j'en suis un dans l'âme. la technologie nous y emmène tout droit.

Imaginez une reprise de la position par des moyens humains en face : Y'aura pas beaucoup de volontaires face à des machines, sans âme elles, pouvant se transformer éventuellement en kamikazes.

Sauf que sans infanterie dans ta tranchée tu ne tiens pas ta position. Pusique s'il n'y a pas de personnels sacrifiables, les prochaines cibles sont les équipes de drones. Et arrive alors la limite de portée. C'est le problème qu'ont eu les Ukrainiens pendant quelques semaines, quand les Russes se sont focalisés sur la destruction des équipes dronistes. Sans ces dernières, leurs lignes de défense faiblissaient bien trop rapidement (étant donné que leurs troupes de contact sont déjà en sous-effectifs).

Tout comme occuper, acquérir et contrôler le terrain. Ce n'est pas ton drone qui permet ça (à l'heure actuelle encore). Le drone permet uniquement d'interdire une zone, de nettoyer à moindre risque, mais il ne te permet pas d'envahir à lui seul le terrain. Et dans cette guerre, ça vaut autant pour les 2 camps.

Modifié le 21 juillet par Pasha

[Coriace]

il y a 3 minutes, Pasha a dit :

Sauf que sans infanterie dans ta tranchée tu ne tiens pas ta position. Pusique s'il n'y a pas de personnels sacrifiables, les prochaines cibles sont les équipes de drones. Et arrive alors la limite de portée. C'est le problème qu'ont eu les Ukrainiens pendant quelques semaines, quand les Russes se sont focalisés sur la destruction des équipes dronistes. Sans ces dernières, leurs lignes de défense faiblissaient bien trop rapidement (étant donné que leurs troupes de contact sont déjà en sous-effectifs).

Tout comme occuper, acquérir et contrôler le terrain. Ce n'est pas ton drone qui permet ça (à l'heure actuelle encore). Le drone permet uniquement d'interdire une zone, de nettoyer à moindre risque, mais il ne te permet pas d'envahir à lui seul le terrain.

Je ne comprends pas la logique de ce que tu racontes. Pour toi la pertinence de l'infanterie c'est d'être sacrifiable avant les équipes dronistes ? Bref l'infanterie est utile parce que martyrisable ?

[rendbo]

il y a 12 minutes, Coriace a dit :

Je ne comprends pas la logique de ce que tu racontes. Pour toi la pertinence de l'infanterie c'est d'être sacrifiable avant les équipes dronistes ? Bref l'infanterie est utile parce que martyrisable ?

De ce que j'ai compris de son propos, l'infanterie est en première ligne et les dronistes sont en seconde ligne, protégeant la première ligne et harcelant si possible la première ligne ennemie. Sans infanterie, les dronistes seraient directement à portée des dronistes et infanterie ennemie. D'un point de vue tactique et doctrine, les dronistes seraient donc une sorte d'artillerie légère (et personne ne place son artillerie en première ligne).

[Coriace]

il y a 12 minutes, rendbo a dit :

De ce que j'ai compris de son propos, l'infanterie est en première ligne et les dronistes sont en seconde ligne, protégeant la première ligne et harcelant si possible la première ligne ennemie. Sans infanterie, les dronistes seraient directement à portée des dronistes et infanterie ennemie. D'un point de vue tactique et doctrine, les dronistes seraient donc une sorte d'artillerie légère (et personne ne place son artillerie en première ligne).

C'est justement là que je ne comprends pas son poste. @SavoirFernous dit "le fantassin ne sera plus humain et le terrain sera occupé par des robots" et @pacha nous réponds"non car sinon la seconde ligne (première ligne humaine) sera écrasee. Soit je ne comprends rien (c'est possible) soit ça n'a pas de sens. On ne frappe pas l'infanterie pour tuer des humains à l'heure actuelle mais car c'est une barrière qui nous empêche de prendre le terrain ou de frapper les lignes à haute valeur ajoutée. Que l'infanterie soit humaine ou non n'a pas de pertinence dans son rôle. 

[Pasha]

il y a 6 minutes, Coriace a dit :

C'est justement là que je ne comprends pas son poste. @SavoirFernous dit "le fantassin ne sera plus humain et le terrain sera occupé par des robots" et @pacha nous réponds"non car sinon la seconde ligne (première ligne humaine) sera écrasee. Soit je ne comprends rien (c'est possible) soit ça n'a pas de sens. On ne frappe pas l'infanterie pour tuer des humains à l'heure actuelle mais car c'est une barrière qui nous empêche de prendre le terrain ou de frapper les lignes à haute valeur ajoutée. Que l'infanterie soit humaine ou non n'a pas de pertinence dans son rôle. 

J'ai peut être mal formulé mon propos, excusez moi.

Mais oui de mon niveau de compréhension, une ligne de défense (ou une attaque) viable dans le temps ne peut se faire sans infanterie. Sans cette infanterie de contact, ta ligne de défense ne repose uniquement que sur les dronistes. Hors une fois que cette équipe de drone est repérée puis éliminée, le trou dans ton secteur défensif devient de suite conséquent, puisque tu n'as plus de filet de sécurité.

A moins d'avoir des humanoids pour occuper, défendre, ou prendre une position, le drone quadricoptère ou à roue, ne peut pas capturer à lui seul une zone. Mais ce n'est pas très pertinent sur ce fil de parler d'humanoids. Donc je m'arrête au postulat qu'actuellement, sans infanterie c'est difficilement tenable dans le temps. (Et en effet j'utilise le mot sacrifiable oui, car elle est utilisée principalement comme ça dans ce conflit : occuper le terrain et servir de sonnettes d'alarmes à la 1ère agression et donc de cibles aux drones).

 Si tu n'as personne entre ton équipe de drone et le camp adverse, ton droniste devient le défenseur de 1ère ligne. Ça ne dure qu'un temps. Ça serait comme vouloir défendre le secteur avec ton mortier en 1ère ligne uniquement...

[Delbareth]

il y a 24 minutes, Pasha a dit :

J'ai peut être mal formulé mon propos, excusez moi.

Mais oui de mon niveau de compréhension, une ligne de défense (ou une attaque) viable dans le temps ne peut se faire sans infanterie. Sans cette infanterie de contact, ta ligne de défense ne repose uniquement que sur les dronistes. Hors une fois que cette équipe de drone est repérée puis éliminée, le trou dans ton secteur défensif devient de suite conséquent, puisque tu n'as plus de filet de sécurité.

A moins d'avoir des humanoids pour occuper, défendre, ou prendre une position, le drone quadricoptère ou à roue, ne peut pas capturer à lui seul une zone. Mais ce n'est pas très pertinent sur ce fil de parler d'humanoids. Donc je m'arrête au postulat qu'actuellement, sans infanterie c'est difficilement tenable dans le temps. (Et en effet j'utilise le mot sacrifiable oui, car elle est utilisée principalement comme ça dans ce conflit : occuper le terrain et servir de sonnettes d'alarmes à la 1ère agression et donc de cibles aux drones).

 Si tu n'as personne entre ton équipe de drone et le camp adverse, ton droniste devient le défenseur de 1ère ligne. Ça ne dure qu'un temps. Ça serait comme vouloir défendre le secteur avec ton mortier en 1ère ligne uniquement...

Je te trouve bien péremptoire.

Déjà nous avons vu passer sur ce fil la news d'une position russe entièrement prise par un assaut automatisé. Donc il y a des essais en ce sens, et même s'il y aura adaptation en face (pour gêner ces drones-à-roues), ça m'étonnerait fort que ça ne réussisse pas.

Deuxièmement, encore plus simple est le cas d'une position à garder, puisqu'il n'y a pas ici de question de mobilité. On avait déjà vu aussi l'histoire d'une position défendue du côté d'Adviivka par une mitrailleuse automatique bien protégée. Ça a été une plaie pour les russes pour la prendre. Difficile de douter qu'une généralisation de petite robot mitrailleur, plus dur à repérer que les humains, plus résilients, ne dormant jamais, ne soit pas une voie d'avenir.