Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Vince88370]

il y a 10 minutes, vince24 a dit :

Et oui Oryx ne peut pas comptabiliser ces pertes là mais…

les matériels simplement devenu inutilisables par usure ou pannes doivent représenter une proportion considérable… 

 

Enfin ça s'équilibre...  Le matériel inutilisable sert de donneur de pièce pour les autres en service.  Le Oryx ne peut pas compter les matériels endommagé ou capturé remis en services. Ça fait partie du brouillard de guerre entre se que l'on voit et la réalité il y a un certain écart.. 

 

[g4lly]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Où en est on de la guerre des obus 155? On en entends plus parler depuis un moment. A l'époque le ratio de tir entre russe et Ukraine , toujours à l'avantage russe, compensé par la précision du matos occidental était passé de 10 pour 1 à 3 pour 1, avant de se dégrader à nouveau à cause de la faiblesse de la production occidentale. 

Il y a eu plusieurs initiatives depuis, et je ne vois plus d'articles passer sur le sujet. 

Est-ce que ce problème est considéré comme résolu côté ukrainien ? Ou est ce que la très large démocratisation de l'usage des drones a relégué l'importance de l'artillerie à un second plan ? À l'époque on disait que c'était une guerre que l'artillerie permettrait de gagner ou perdre et qu'elle était en redevenue la reine des batailles. 

...et aujourd'hui ?

A priori les soldats se plaignent toujours d'un immense écart entre l'artillerie russe et ukrainienne, et à priori faute de moyen. On peut supposer que c'est autant un problème de lanceur que de munition.

Ça contraint les ukrainiens renoncer à des missions de contre batterie notament au profit des mission d'engagement des assaut russe.

Il y a aussi le probleme des drones russes qui attaquent dans la profondeur, désormais jusque 100km derrière les lignes, et qui traquent l'artillerie ukrainienne avec une certaine efficacité.

[Connorfra]

En France on utilise encore des ânes pour certaines missions en terrain escarpé, les chevaux pour certaines unités protocolaires, pigeons voyageurs pour ne pas perdre le savoir faire ou encore faucons comme anti-nuisibles et anti-drone.

 

 

Mais avouez c'est cocasse.

https://x.com/clashreport/status/1888548748902502727?t=7UT84pkRFB82PQLYsD6IrQ&s=19

Modifié le 9 février par Connorfra

[Coriace]

il y a 13 minutes, Connorfra a dit :

En France on utilise encore des ânes pour certaines missions en terrain escarpé, les chevaux pour certaines unités protocolaires, pigeons voyageurs pour ne pas perdre le savoir faire ou encore faucons comme anti-nuisibles et anti-drone.

 

 

Mais avouez c'est cocasse.

https://x.com/clashreport/status/1888548748902502727?t=7UT84pkRFB82PQLYsD6IrQ&s=19

Cest très loin d'être con vu comme cet animal est résilient. Je n'y avais jamais pensé 

[Connorfra]

il y a 55 minutes, Coriace a dit :

Cest très loin d'être con vu comme cet animal est résilient. Je n'y avais jamais pensé 

Quand la logistique est insuffisante ou que la technologie fait défaut on en revient toujours aux fondamentaux.

C'est cocasse pour moi certes mais loin d'être une moquerie. En 14 on a bien face à l'inadaptation du matériel ressorti la maille, les plaques, les haumes et les massues...

La guerre de haute intensité c'est ça du steampunk on combat avec a la fois le meilleure de la technologie disponible et on doit beaucoup de "barbarisme"( technologiquement parlant).

 

[Poivre62]

Ca peut avoir une utilité ce truc? On parlait d'artillerie j'imagine mal que rien ne soit tenté avec de l'artillerie contre une structure aussi visible et fragile.

 

[jean-françois]

deux possibilités :

Si c'est vraiment pour un rôle de protection, ça va obliger les ukrainiens à prendre des risques pour détruire cette structure, tout en sachant que ça pourra être reconstruit rapidement.

Soit c'est un piège uniquement destiné à attirer les ukrainiens

[Coriace]

Il y a 2 heures, Poivre62 a dit :

Ca peut avoir une utilité ce truc? On parlait d'artillerie j'imagine mal que rien ne soit tenté avec de l'artillerie contre une structure aussi visible et fragile.

 

L'idée c'est d'avoir un tunnel de filets ? C'est peut être pas si idiot si on considère que l'obus d'artillerie serait nettement plus cher que la superficie de filets qu'il remplacerait, et qu'on imagine assez mal le combo "artillerie troue, fpv se faufile". 

On verra rapidement à l'usure ce que ça vaut, même si je préfère la solution à base de dromadaire ou de chameaux, je confonds les deux 

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, Poivre62 a dit :

Ca peut avoir une utilité ce truc? On parlait d'artillerie j'imagine mal que rien ne soit tenté avec de l'artillerie contre une structure aussi visible et fragile.

contre un drone qui arrive perpendiculairement à la route probablement.  Je ne vois pas de filet sur la partie supérieure pour faire un véritable tunnel, donc il suffit que la drone suive la route pour éviter le filet.

Cela étant cela ne doit pas être bien compliqué de créer un véritablement tunnel avec des armatures métalliques

[Poivre62]

il y a 41 minutes, Akilius G. a dit :

contre un drone qui arrive perpendiculairement à la route probablement.  Je ne vois pas de filet sur la partie supérieure pour faire un véritable tunnel, donc il suffit que la drone suive la route pour éviter le filet.

Cela étant cela ne doit pas être bien compliqué de créer un véritablement tunnel avec des armatures métalliques

Oui bien sûr, je me suis mal exprimé. Je voulais dire est ce que ça peut avoir une utilité étant donné que ça me semble assez facile à détruire.

Modifié le 9 février par Poivre62

[Fanch]

Je trouve que les finlandais étaient plus imaginatifs :

[Boule75]

Il y a 1 heure, Fanch a dit :

Je trouve que les finlandais étaient plus imaginatifs :

Peux-tu expliquer ce que l'on voit au juste ?

[Fanch]

des arbres suspendus au dessus de la route en guise de camouflage.

[Thyd]

De loin, pour un avion assez bas, cela cache entièrement la route.

[g4lly]

il y a 40 minutes, Thyd a dit :

De loin, pour un avion assez bas, cela cache entièrement la route.

Exactement, la "chaussée" n'est visible que si on survol directement la route, et qu'on regarde verticalement pile au moment ou on passe au dessus. Ca reduit drastiquement les possibilités d'observation de la route, dans le cadre de la reconnaissance aérienne de la seconde guerre mondiale.

Je suppose que l'idée c'est surtout de masquer le trafic plutôt que l'itinéraire de la route elle même.

https://www.lonesentry.com/articles/ttt07/russian-summer-camouflage.html

[g4lly]

Sur le front sud, à peu de choses près les russes ont repris toutes les positions perdues lors de l'offensive de printemps.

A Zelene Pole et Udachne, ils sont à un pas de la frontiere de l'Oblast de Dnipro.

Le changement le plus préoccupant sur le front principal, c'est la lente avancé russe sur Siversk. Ils ont repris pied dans Verkhnokamianske à l'est, soit à 8km de Siversk. Pareil au sud-ouest. Et encore pareil au sud.

---

Coté Koursk, les ukrainiens on contre attaqué au sud ouest de Sudzha, pour repousser l'avancée russe depuis la lisière de la ville quelques kilomètre dans la campagne.

[Banzinou]

Retour dans le passé

KUB

 

 

[metkow]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Sur le front sud, à peu de choses près les russes ont repris toutes les positions perdues lors de l'offensive de printemps.

A Zelene Pole et Udachne, ils sont à un pas de la frontiere de l'Oblast de Dnipro.

Le changement le plus préoccupant sur le front principal, c'est la lente avancé russe sur Siversk. Ils ont repris pied dans Verkhnokamianske à l'est, soit à 8km de Siversk. Pareil au sud-ouest. Et encore pareil au sud.

---

Coté Koursk, les ukrainiens on contre attaqué au sud ouest de Sudzha, pour repousser l'avancée russe depuis la lisière de la ville quelques kilomètre dans la campagne.

Il faut aussi suivre le poche que les russes sont en train de former sur la rive ouest de la riviere Oskil, au niveau de Terny, a terme elle pourrait mettre en danger Lyman. Surtout que les ukrainiens ne semblent pas être capable de ralentir les russes.

[Banzinou]

Bradley sans canon, sans doute trop avancé au front pour des réparations, et utilisé sans pour le transport (et TOW ?)

Modifié le 10 février par Banzinou

[gustave]

il y a 19 minutes, Banzinou a dit :

Bradley sans tourelle, sans doute trop avancé au front pour des réparations, et utilisé sans pour le transport (et TOW ?)

Sans canon plutôt que sans tourelle non? Celle-ci me semble bien présente.

[Banzinou]

corrigé* coquille

[Pasha]

Il y a 19 heures, metkow a dit :

Il faut aussi suivre le poche que les russes sont en train de former sur la rive ouest de la riviere Oskil, au niveau de Terny, a terme elle pourrait mettre en danger Lyman. Surtout que les ukrainiens ne semblent pas être capable de ralentir les russes.

Andriivka serait déjà sur la passe de tomber aussi, et en conséquence tout ce qui serait à l'est à court termes (s'il y'a encore du monde, vaudrait mieux que non). Il restera bientôt que Kostyantynopil comme verrou et passage de retraite.

[Akilius G.]

Le 09/02/2025 à 12:46, g4lly a dit :

A priori les soldats se plaignent toujours d'un immense écart entre l'artillerie russe et ukrainienne, et à priori faute de moyen. On peut supposer que c'est autant un problème de lanceur que de munition.

je regarde assez peu de vidéos du front, mais je vois de moins en moins de terrain constellé de frappes d'obus sur des km ou des forêts réduits à l'état de copeaux. Je pense notamment au saillant de Koursk dont l'importance est reconnue par les deux parties et dont la forme favorise la concentration de feu côté russe.

J'en conclus que les russes doivent aussi économiser leur artillerie, probablement par pénurie relative de munitions, peut être aussi par volonté de régénérer lentement leur artillerie. 

Sur le saillant de Koursk, la dernière attaque ukrainienne semble avoir été un échec coûteux en équipements et probablement en hommes. La météo semble se radoucir singulièrement vers le 23/24 février, les deux camps ont sans doute assez peu de temps pour mener des opérations sans être trop gêné par le terrain boueux. 

 

 

 

[g4lly]

il y a une heure, Akilius G. a dit :

Sur le saillant de Koursk, la dernière attaque ukrainienne semble avoir été un échec coûteux en équipements et probablement en hommes. La météo semble se radoucir singulièrement vers le 23/24 février, les deux camps ont sans doute assez peu de temps pour mener des opérations sans être trop gêné par le terrain boueux.

Pourtant il ont réussi à dégager Sudzha.

[Akhilleus]

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourtant il ont réussi à dégager Sudzha.

De 2 à 3 km. Probablement assez pour les mettre à l'abri de barrages de mortiers, pas assez pour l'artillerie ou les drones. Après ils ont vidés des champs et ne sont pas allés jusqu'au hub de concentration de forces russes (le village au sud est à 6-8 km dont j'ai plus le nom)

Je dirais, demi succès

 

Rapport de l'ISW sur ces opérations (pas plus de news depuis le 6 février d'ailleurs)

Ukrainian forces launched a new series of battalion-sized mechanized assaults in Kursk Oblast and advanced up to five kilometers behind Russian lines southeast of Sudzha, Kursk Oblast on February 6. Geolocated footage published on February 6 indicates that Ukrainian forces recently advanced southwest of Makhnovka (southeast of Sudzha) and north and east of Cherkasskaya Konopelka (southeast of Sudzha) along the 38K-028 Sudzha-Oboyan highway and seized Kolmakov (north of Cherkasskaya Konopelka) and Fanaseyevka (just southeast of Cherkasskaya Konopelka).[1] The Russian Ministry of Defense (MoD) claimed that Ukrainian forces attacked in several waves in the direction of Cherkasskaya Konopelka and Ulanok (southeast of Cherkasskaya Konopelka along the 38K-028 highway) with up to two mechanized battalions' worth of armored vehicles and that Russian forces repelled the attack.[2] Russian milbloggers estimated that Ukrainian forces attacked with 30 to 50 armored vehicles and claimed that one group of Ukrainian forces successfully attacked from Makhnovka towards Cherkasskaya Konopelka, Fanaseyevka, and Ulanok and that Russian forces repelled another Ukrainian group that attacked from Dmitriukov (just east of Makhnovka) towards Russkaya Konopelka (east of Sudzha).[3] A Kremlin-affiliated Russian milblogger claimed that Ukrainian forces seized Cherkasskaya Konopelka, but two other milbloggers denied this claim.[4] Some Russian sources claimed that Ukrainian forces broke through to or even seized Ulanok, but other sources also denied these claims.[5] ISW has not yet observed geolocated evidence to assess that Ukrainian forces are operating in Ulanok. The Ukrainian General Staff published a map on February 6 indicating that Russian forces recently marginally advanced in a forested area southwest of Kurilovka.[6]

A Kremlin-affiliated Russian milblogger claimed that there are unconfirmed reports that Ukrainian forces also attacked near Kruglenkoye (northwest of Sudzha), but ISW did not observe additional claims of Ukrainian activity in this area or north of Sudzha near Berdin where Ukrainian forces attacked in early January 2025.[7] Russian milbloggers claimed that Ukrainian forces launched the attacks southeast of Sudzha during poor weather conditions that complicated Russian drone operations in the area.[8] Some Russian milbloggers expressed concern that further Ukrainian advances in Kursk Oblast could threaten rear areas of the Russian force grouping attacking Guyevo (south of Sudzha) and complicate Russia's ability to interdict Ukrainian ground lines of communication (GLOCs) within the Ukrainian salient.[9] Russian sources acknowledged that elements of the Russian 11th Airborne (VDV) Brigade, 810th Naval Infantry Brigade (Black Sea Fleet), 30th Motorized Rifle Regiment (72nd Motorized Rifle Division, 44th Army Corps [AC], Leningrad Military District [LMD]), and 177th Naval Infantry Regiment (Caspian Flotilla) and Chechen Akhmat drone operators are the main forces defending against the Ukrainian attacks southeast of Sudzha.[10]

Modifié le 11 février par Akhilleus