Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Titus K]

Il y a 12 heures, metkow a dit :

Le vice-président de la Douma vous a prévenu : "on se fout de l'opinion de Macron" et "On va tuer tout le monde!" (en parlant des soldats Français qui seraient possiblement déployé en Ukraine)

 

 

Sinon une petite vidéo russe sympa, comme quoi l'armée française et Azov c'est du pareil au même

 

 

 

 

Venant de ce personnage ... 

Modifié le 22 mars par Titus K

[gustave]

Il y a 22 heures, Fred974 a dit :

Sceptique ? A un moment faut regarder les choses en face et voir comment Wagner puis AfrikaKorps nous virent d'Afrique (approvisionnement en matière première). Une fois l'Ukraine bouffée, la Russie contrôlera 1/3 des exports de céréales, de quoi bien nous évincer encore plus. Ça vous échappe de voir le nombre de pays africain retournant leur veste ces temps-ci ? Poutine nous rappelle que le monde des bisounours n'existe pas... 

Ou est la complexité à comprendre cela ??? 

Ce qui est visiblement complexe à comprendre c’est que ce ne sont pas les Russes et encore moins leurs céréales qui nous virent d’Afrique. Ils accompagnent, accélèrent probablement et essaient d’amplifier le mouvement mais ils ne le créent certainement pas !

Et cela sans parler de l’impact sur la France de cette évolution, qui ne révolutionne pas vraiment notre pays et donc ne mérite pas plus d'attention que nécessaire. 

Modifié le 22 mars par gustave

[zozio32]

1 hour ago, rendbo said:

du biais et de la connerie très cher :

• les trains de sanctions n'ont jamais été aussi rapides lors du début de la guerre d'agression russe il y a deux ans, moins d'un mois je crois pour geler les fonds souverains plus les sanctions individuelles, avec en prime un Bruno Lemaire te disant quasi en se léchant les babines que nous avions lancé l'équivalent d'une bombe atomique sur l'économie russe.
• quand à attendre les USA, je peux croire que SWIFT est à eux et que seul eux peuvent faire quelque chose à leur bon vouloirs, mais le reste, ce qui est, rentre et sort de notre territoire reste de notre compétences.

ce que tu cites n'est pas le fait de démocratie ou d'autocratie, mais de la volonté et de orientations politiques de nos pays, où se mêlent entrisme, compromis et lâcheté. Et si l'on se réfère d'ailleurs au mot démocratie, quand as tu été consulté pour les réactions FR il y a deux ans (encore une fois de mémoire, nos députés ont peut-être voté des trucs après coup, un peu comme les derniers accords de défense qui sont votés à titre consultatif APRES leur signature, même pas pour ratification) ? 

Quand à l'essentiel, c'est juste se donner bonne conscience et protéger les sous de certains, même pas les tiens. 

je n'ai pas a être consulté pour chaque decision, heureusement. Je vote pour participer au choix de nos dirigeants, qui ensuite prennent les décisions en suivant les regles et procedures prevues par la constitution. Mon choix, et j'espere celui de mes concitoyens, se fait en fonction 1) des programmes, ambitions affichés des candidats, et 2) surtout pour choisir des gens inteligents qui je crois auront des reactions similaires à celle que je pourrais avoir en fonction des aleas de la réalité durants leur mandat en etant en possession de leur informations. Et au bout de quelques années, on a le droit d'exprimer sans contraintes notre voix pour changer si on le désire. Et si je veux en faire plus, je peux trés bien prendre ma carte dans un parti, et pourquoi pas me presenter a des elections.

Pour l'accusation de connérie, c'est trés gentil mais je pourrais m'en passer. Pour le reste, je ne voix pas vraiment la contridiction. Tu penses qu'une democratie (pas forcement la RF, c'est quand meme réducteur) n'est pas soumis a plus de voix dissonantes, et donc que cela resulte en apparence a moisnd e calreté dans les choix, le besoin de composer avec differentes branches de la société, etc?

[Alexis]

il y a 3 minutes, Titus K a dit :

Venant de ce personnage ... 

Pas d'accord pour ne pas l'inviter, ce que suggère Elsa Vidal.

En revanche, il ne faut pas lui opposer de gentils garçons et de gentilles filles. Il faut des gens en mesure de le baffer, avec les connaissances et la rhétorique pour le faire apparaître comme un clown et le tourner en ridicule. Pour les mêmes raisons, si Solovyov le rageux baveur voulait être interviewé, ce serait intéressant... à condition de lui réserver un traitement "aux petits oignons" avec quelqu'un ayant du répondant 

Autre option, qui d'ailleurs n'est pas incompatible, interviewer aussi les candidats qui ont été empêchés de se présenter à la présidentielle russe, comme Boris Nadejdine ou Ekaterina Dountsova. Bref recueillir les idées et avis de représentants des Russes qui imaginent d'autres avenirs pour leurs pays que ce que fait Poutine - aujourd'hui minoritaires il ne faut pas se faire d'illusion, mais demain ou après-demain qui sait ?

[Wallaby]

https://www.ft.com/content/b1f5a276-c1c8-44fc-9d07-d0d42b578314 (EU looks to bypass treaty ban on buying arms to support Ukraine, 21 mars 2024)

La Commission européenne, l'exécutif de l'Union, a proposé qu'un groupe de travail juridique réexamine une disposition cruciale - connue sous le nom d'article 41(2) - qui empêche le budget commun de l'UE de financer des "opérations ayant des implications militaires ou dans le domaine de la défense", selon quatre personnes familières avec les discussions.

Le débat juridique porte sur la question de savoir si l'article 41, paragraphe 2, s'applique uniquement aux opérations militaires de l'UE. Si tel est le cas, affirment les partisans de cette proposition, il pourrait permettre à Bruxelles d'acheter des armes pour des opérations menées par d'autres entités, telles que les forces armées ukrainiennes.

Intéressant : des gens qui se targuent d'État de droit, et qui s'empressent de chercher un moyen de contourner le traité.

Modifié le 22 mars par Wallaby

[ksimodo]

En fait le point central est la BEI, qui à date ne peut pas financer de l'armement car ce n'est pas dans ses attributions. La BEI peut financer les finances de l'Ukraine, mais les aides milit sont du genre unilatérale ( ou multi ) mais entre pays.

[snikt59]

il y a 20 minutes, Alexis a dit :

Pas d'accord pour ne pas l'inviter, ce que suggère Elsa Vidal.

En revanche, il ne faut pas lui opposer de gentils garçons et de gentilles filles. Il faut des gens en mesure de le baffer, avec les connaissances et la rhétorique pour le faire apparaître comme un clown et le tourner en ridicule. Pour les mêmes raisons, si Solovyov le rageux baveur voulait être interviewé, ce serait intéressant... à condition de lui réserver un traitement "aux petits oignons" avec quelqu'un ayant du répondant 

Autre option, qui d'ailleurs n'est pas incompatible, interviewer aussi les candidats qui ont été empêchés de se présenter à la présidentielle russe, comme Boris Nadejdine ou Ekaterina Dountsova. Bref recueillir les idées et avis de représentants des Russes qui imaginent d'autres avenirs pour leurs pays que ce que fait Poutine - aujourd'hui minoritaires il ne faut pas se faire d'illusion, mais demain ou après-demain qui sait ?

Un journaliste avisé aurait pu lui retourner le nombre de victimes et pertes matériels par Scalp.

[pascal]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

Intéressant : des gens qui se targuent d'État de droit, et qui s'empressent de chercher un moyen de contourner le traité.

Ce qui ne lasse pas d'être intéressant c'est de se délecter de ta tendance à présenter une information pour l’interpréter à ta manière dans le sens qui te convient quitte à ce que cette interprétation soit dénuée de fondement et du plus élémentaire sens critique; dans ce cas précis, simplement se demander si certaines dispositions du traité permettent un financement ... ou si certaines dispositions du traité permettent une telle révision.

En attendant voici cet article 41

Citation

Article 41
(ex-article 28 TUE)
1. Les dépenses administratives entraînées pour les institutions par la mise en œuvre du présent
chapitre sont à la charge du budget de l'Union.
2. Les dépenses opérationnelles entraînées par la mise en œuvre du présent chapitre sont égale ­
ment à la charge du budget de l'Union, à l'exception des dépenses afférentes à des opérations ayant
des implications militaires ou dans le domaine de la défense et des cas où le Conseil en décide
autrement à l'unanimité.
Quand une dépense n'est pas mise à la charge du budget de l'Union, elle est à la charge des États
membres selon la clé du produit national brut, à moins que le Conseil, statuant à l'unanimité, n'en
décide autrement. Pour ce qui est des dépenses afférentes à des opérations ayant des implications
militaires ou dans le domaine de la défense, les États membres dont les représentants au Conseil ont
fait une déclaration formelle au titre de l'article 31, paragraphe 1, deuxième alinéa, ne sont pas tenus
de contribuer à leur financement.
3. Le Conseil adopte une décision établissant les procédures particulières pour garantir l'accès
rapide aux crédits du budget de l'Union destinés au financement d'urgence d'initiatives dans le
cadre de la politique étrangère et de sécurité commune, et notamment aux activités préparatoires
d'une mission visée à l'article 42, paragraphe 1, et à l'article 43. Il statue après consultation du
Parlement européen.
 

Je me demande ce qui l'emporte chez toi: ta défense de la notion d'état de droit ou au contraire ton aversion chronique pour tout processus décisionnel européen

[herciv]

Il y a 3 heures, Vince88370 a dit :

Les Américains mettent les points sur les I. Les ukrainiens doivent arrêter les frappes sur les infrastructures pétrolière Russes. 

 

D'accord donc les ukrainiens se font massacrer mais les US disent stop ?

Apparemment la variable prix du pétrole est à ne pas toucher.

[Delbareth]

Il y a 1 heure, zozio32 a dit :

je n'ai pas a être consulté pour chaque decision, heureusement. Je vote pour participer au choix de nos dirigeants, qui ensuite prennent les décisions en suivant les regles et procedures prevues par la constitution. Mon choix, et j'espere celui de mes concitoyens, se fait en fonction 1) des programmes, ambitions affichés des candidats, et 2) surtout pour choisir des gens inteligents qui je crois auront des reactions similaires à celle que je pourrais avoir en fonction des aleas de la réalité durants leur mandat en etant en possession de leur informations. Et au bout de quelques années, on a le droit d'exprimer sans contraintes notre voix pour changer si on le désire. Et si je veux en faire plus, je peux trés bien prendre ma carte dans un parti, et pourquoi pas me presenter a des elections.

Pour l'accusation de connérie, c'est trés gentil mais je pourrais m'en passer. Pour le reste, je ne voix pas vraiment la contridiction. Tu penses qu'une democratie (pas forcement la RF, c'est quand meme réducteur) n'est pas soumis a plus de voix dissonantes, et donc que cela resulte en apparence a moisnd e calreté dans les choix, le besoin de composer avec differentes branches de la société, etc?

Laisse, il ne doit pas connaitre le principe de démocratie représentative...

[Alexis]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

D'accord donc les ukrainiens se font massacrer mais les US disent stop ?

Apparemment la variable prix du pétrole est à ne pas toucher.

Non ce n'est pas ça du tout. Il ne faut pas s'y méprendre, les valeurs démocratiques, plus généralement NosValeurs^TM sont notre plus haute aspiration, bien loin de tous bas intérêts mercantiles.

Ou encore, comme le disait Maître Folace : "Touche pas au grisbi, sal..e !"

 

Modifié le 22 mars par Alexis

[zozio32]

12 minutes ago, herciv said:

D'accord donc les ukrainiens se font massacrer mais les US disent stop ?

Apparemment la variable prix du pétrole est à ne pas toucher.

ils sont gentils les americains....    Quand ils remettront l'aide sur la table, ils pourront potentielement avoir des exigences. En attendant, les Ukr feront ce qu'ils peuvent pour survivre, meme si cela nous incomode un peu.

[Janmary]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

D'accord donc les ukrainiens se font massacrer mais les US disent stop ?

Apparemment la variable prix du pétrole est à ne pas toucher.

Oui, un peu sidérant ! 

Nous savons que les deux lobbys américain sont ET les politiques pétrolières ET les politiques de l'armement, mais le moins que l'on puise dire, c'est qu'il n'est pas souhaitable d'être dans leur "collimateur". On se demande du reste pourquoi.

Je ne vois que deux raisons. Le problème Ukrainien serait-il toujours imbriqué dans le contexte USA-Russie définissant les attributs territoriaux et des zones d'appartenance de l'ex Union Soviétique ?

Ou serait-ce un compromis mutuel sur les problèmes rencontrés à l'ONU entre Israël et USA, et,  ou la Chine et la Russie viennent d'intervenir ?

Les options sont ouvertes ! Je me perd en conjoncture, dirait un homme célèbre !

Modifié le 22 mars par Janmary

[Delbareth]

il y a 22 minutes, herciv a dit :

D'accord donc les ukrainiens se font massacrer mais les US disent stop ?

Apparemment la variable prix du pétrole est à ne pas toucher.

Pardon mais... au point où en est l'aide US, pourquoi les Ukrainiens leur ferait ce cadeau ? (entendu qu'ils n'utilisent pas d'armes américaine of course)

[herciv]

il y a 6 minutes, Janmary a dit :

Oui, un peu sidérant ! 

Nous savons que les deux lobbys américain sont ET les politiques pétrolières ET les politiques de l'armement, mais le moins que l'on puise dire, c'est qu'il n'est pas souhaitable d'être dans leur "collimateur". On se demande du reste pourquoi.

Je ne vois que deux raisons. Le problème Ukrainien serait-il toujours imbriqué dans le contexte USA-Russie définissant les attributs territoriaux et des zones d'appartenance de l'ex Union Soviétique ?

Ou serait-ce un compromis mutuel sur les problèmes rencontrés à l'ONU entre Israël et USA, et,  ou la Chine et la Russie vienne d'intervenir ?

Les options sont ouvertes ! 

Je dirais que les prix à la pompe du pékin moyen US pourraient fortement augmenter et çà pose un très gros problèmes de politique intérieure. Là-bas il n'y a pas de taxe pour gommer les hausses trop fortes.

Modifié le 22 mars par herciv

[herciv]

il y a 2 minutes, Delbareth a dit :

Pardon mais... au point où en est l'aide US, pourquoi les Ukrainiens leur ferait ce cadeau ? (entendu qu'ils n'utilisent pas d'armes américaine of course)

Eh bien peut-être que les ukrainiens ont maintenant un moyen de pression sur les US finalement. Il se pourrait que la guerre en Ukraine s'invite aux élections finalement.

Modifié le 22 mars par herciv

[Janmary]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Je dirais que les prix à la pompe du pékin moyen US pourraient fortement augmenté et çà pose un très gros problèmes de politique. Là-bas il n'y a pas de taxe pour gommer les hausses trop fortes.

Argumentation valable, votre honneur !

[Alexis]

Sinon, si vous avez trois minutes, ce petit extrait des aventures de Don Camillo et Peppone est non seulement amusant mais... plus profond qu'il n'en a l'air 

Pour rappel, tout se passe dans un petit village italien dont Don Camillo (Fernandel) est le curé tandis que Peppone est le maire (communiste). Evidemment, ils ne sont pas d'accord sur tout, voire en lutte permanente, l'un n'étant pas loin de représenter la droite tandis que l'autre, regardons les choses en face, est de gauche

Et voici un discours de Peppone, où il dénonce les fauteurs de guerre assoiffés de sang qui tentent de dresser le peuple contre Moscou (s'il s'appelle Jean-Luc ? Ah non, son prénom c'est Giuseppe pourquoi  ?)

Et Peppone est bon orateur ! Le discours a du succès. Mais... quelque chose va se passer 

Révélation

 

Et oui, ce n'est pas seulement amusant. La scène peut d'ailleurs être lue de plusieurs manières...

[herciv]

Fin officiel de l'"Opération spéciale"

EH bien eh bien nous avons un aveu. La Russie se déclare en état de guerre contre l'Ukraine.

https://www.aljazeera.com/news/2024/3/22/russia-is-in-a-state-of-war-in-ukraine-kremlin-says-for-the-first-time

 

Plus de deux ans après l’invasion de l’Ukraine, le Kremlin a déclaré que la Russie se considère comme une « guerre » en raison de l’intervention de l’Occident et du soutien de son voisin.

Jusqu'à présent, le Kremlin a insisté sur le fait que l'attaque contre l'Ukraine ordonnée le 24 février 2022, n'était qu'une « opération militaire spéciale » pour assurer la « démilitarisation et la dénazification » du voisin russe. Ce terme supposait que l'opération avait une portée limitée, tandis que l'utilisation du terme plus large de «guerre» était effectivement interdite.

« Nous sommes en état de guerre. Oui, cela a commencé comme une opération militaire spéciale, mais dès que ce groupe a été formé, lorsque le collectif Occident est devenu un participant dans ce côté-ci de l'Ukraine, il est devenu une guerre pour nous », a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dimitry Peskov, à Arguments and Facts, un hebdomadaire basé dans le pays.

« J'en suis convaincu. Et tout le monde devrait comprendre cela, pour sa motivation interne. »

Les commentaires de Peskov sont venus cinq jours après la réélection du président russe Vladimir Poutine pendant six années supplémentaires et après ce que Kiev a dit être le plus grand raid aérien de la Russie sur les infrastructures énergétiques ukrainiennes.

Ces remarques semblaient indiquer que la Russie creusait encore plus longtemps au-dessus de l'Ukraine avec les États-Unis et ses alliés.

Les responsables russes ont également progressivement commencé à utiliser le mot « guerre » plus souvent, après avoir admis que les combats devaient maintenant durer plus longtemps que prévu.

Modifié le 22 mars par herciv

[herciv]

L'article originel sur les US le pétrole et les ukrainiens :

https://www.ft.com/content/98f15b60-bc4d-4d3c-9e57-cbdde122ac0c

J'adore la réponse des ukrainiens :

"We are acting in accordance with the best NATO standards," the deputy prime minister said.

Une telle réponse laisse penser que les ukrainiens étaient parfaitement conscient de l'incidence sur les US que pourrait avoir ces attaques.

Dit autrement c'est une vengeance. Reste à savoir si çà va s'arrêter. 

 

Un autre lien dans Politico :

https://www.politico.eu/article/report-us-urges-ukraine-stop-attacking-russian-oil-refineries/

 

Les États-Unis exhortent l'Ukraine à cesser d'attaquer les raffineries de pétrole russes, selon un rapport

Washington craint la hausse des prix du pétrole et des représailles supplémentaires de la part de Moscou.

Moscou a attaqué à plusieurs reprises les installations énergétiques de l'Ukraine tout au long de 2023 et au cours de la nouvelle année. Aris Messinis/AFP via Getty Images

Les États-Unis ont pressé l'Ukraine d'arrêter les frappes de drones sur les installations énergétiques russes, craignant qu'elles ne provoquent des représailles massives et la hausse des prix mondiaux du pétrole.

Au cours des derniers mois, Kiev a intensifié ses grèves contre les infrastructures énergétiques russes, frappant plusieurs raffineries de pétrole dans de nombreuses régions, causant des dommages financiers au Kremlin, qui continue de commercer du pétrole et du gaz malgré les sanctions.

À présent, Washington a exhorté les responsables du Service de sécurité de l'Ukraine (SBU) et de la Direction du renseignement militaire (GUR) d'Ukraine à mettre un terme à ces attaques, a rapporté le Financial Times vendredi, citant trois sources anonymes.

Les États-Unis craignent que le ciblage des installations énergétiques de la Russie n’affecte la capacité de production de pétrole du Kremlin et ne refloue les prix mondiaux – avant une élection présidentielle de pointe où les prix à la pompe à gaz seront voués à être un sujet controversé.

Les sources craignent également que ces frappes répétées ne poussent la Russie à riposter et à cibler les infrastructures énergétiques sur lesquelles l'Occident dépend, y compris les oléoducs.

Un porte-parole du SBU a refusé de commenter POLITICO, tandis que les responsables du bureau de GUR et du président ukrainien Volodymyr zelenskyy n'ont pas répondu aux demandes d'observations de POLITICO.

Selon le vice-premier ministre ukrainien pour l'intégration européenne et euro-atlantique Olha Stefanishna, les responsables ukrainiens ont déclaré que les raffineries de pétrole étaient « des cibles absolument légitimes d'un point de vue militaire ».

« Nous comprenons les appels de nos partenaires américains », a-t-elle déclaré lors du Forum de sécurité de Kiev, selon Ukrainska Pravda. « En même temps, nous nous battons avec les capacités, les ressources et les pratiques dont nous disposons. »

Moscou a attaqué à plusieurs reprises les installations énergétiques de l'Ukraine tout au long de 2023 et jusqu'au nouvel an, y compris un barrage massif de vendredi qui a laissé plusieurs villes sans électricité et endommagé la centrale hydroélectrique de Dnipro.

Modifié le 22 mars par herciv

[Colstudent]

il y a 40 minutes, herciv a dit :

Eh bien peut-être que les ukrainiens ont maintenant un moyen de pression sur les US finalement. Il se pourrait que la guerre en Ukraine s'invite aux élections finalement.

Faut pas jouer avec qui met la pression quand même, et après Israël les US vont pas tolérer qu'un autre supply fixe les règles.  Après si les US donnent un axe à suivre je pense qu'il faudrait pas trop être joueur "dans le fait je ce que je veux avec les moyens des autres" car la couverture de surveillance elle est majoritairement US et il y a une longue liste en dehors de l'armement cash qui permette aux Ukrainiens de tenir.

Et ce qui me fait sourire c'est de croire qu'on fait une guerre pour l'Ukraine... Les Ukrainiens font la guerre qu'on leur permet de faire, dans les limites de gains qu'il leur seront attribué. Ils ont le rôle d'affaiblir la Russie suite à une attaque qu'ils subissent mais c'est pas un pays souverain dans sa capacité militaire donc il doit faire avec les objectifs de ceux qui sont derrière eux et en profiter au max pour gratter une partie pour leur pomme. 

Par contre preuve que l'Europe protégera la partie Ouest de l'Ukraine c'est la validation pour la production en Ukraine du futur successeur du Leclerc et Léopard 2, je pense pas qu'on va souhaiter se prendre des missiles sur l'usine. 

[Delbareth]

il y a une heure, herciv a dit :

Je dirais que les prix à la pompe du pékin moyen US pourraient fortement augmenter et çà pose un très gros problèmes de politique intérieure. Là-bas il n'y a pas de taxe pour gommer les hausses trop fortes.

Oh les pov'chou ! On touche à leur saint pétrole ?

[herciv]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Oh les pov'chou ! On touche à leur saint pétrole ?

Ben ouais

[Albatas]

il y a 18 minutes, Colstudent a dit :

Par contre preuve que l'Europe protégera la partie Ouest de l'Ukraine c'est la validation pour la production en Ukraine du futur successeur du Leclerc et Léopard 2, je pense pas qu'on va souhaiter se prendre des missiles sur l'usine. 

J'ai raté cette info... Donc on va produire un char qui n'existera pas avant au moins 10 ans en Ukraine ? Ça me semble fragile de trop interpréter ce genre de déclaration...

[herciv]

il y a 23 minutes, Colstudent a dit :

Faut pas jouer avec qui met la pression quand même, et après Israël les US vont pas tolérer qu'un autre supply fixe les règles.  Après si les US donnent un axe à suivre je pense qu'il faudrait pas trop être joueur "dans le fait je ce que je ve

Les Ukrainiens savent qu'il n'y a plus aucun scénario avec les US en généreux donateur. Ils savent maintenant que le pétrole est un moyen de pression utile.