Marine américaine dans le futur.

[ARMEN56]

Sujet « USS Big Horn »  également évoqué sur le fil « Naufrage et assistance » 

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Du coup est-ce que notre pétrolier ravitailleur pourrait faire le joint ? 

C’est sensiblement plus petit un BRAVE: il en faudrait sans doute 2 pour ravitailler 4 destroyers en pleine bourre. Ça va être très dur 

Pi franchement : si l’US Navy n’est pas fichue de trouver une solution pour une petite opération (à son échelle), même plus la peine de prétendre défendre Taïwan. Je suppose qu’il y a du monde au large d’Israel et du Liban: ben voilà, faut faire passer Suez à ce beau monde, YAKA 

En attendant, Aspides peut peut-être monter un peu et pallier les difficultés amerloques. Au moins, ça serait sous notre pavillon…

[herciv]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

i franchement : si l’US Navy n’est pas fichue de trouver une solution pour une petite opération (à son échelle), même plus la peine de prétendre défendre Taïwan. Je suppose qu’il y a du monde au large d’Israel et du Liban: ben voilà, faut faire passer Suez à ce beau monde, YAKA 

Ca fait peur.

J'ai trouvé un commentaire fort intėressant sur opex De vrai_chasseur

"

Il existe une forme de paradoxe, ou d’ironie du sort, sur les USA : ce pays possède la marine militaire la plus puissante de la planète … et n’est pas une nation maritime commerciale.
De fait, seulement 0,4% (oui bien lire 0,4%) des biens du commerce import-export américain sont transportés par des navires marchands battant pavillon américain. En d’autres termes, la marine marchande américaine n’est pas au niveau de l’économie de ce pays : elle est quasi-inexistante.
Les marins civils qualifiés « marine marchande » sont donc très peu nombreux aux USA et ce travail qui a de nombreuses contingences (éloignement long du foyer etc), n’attire pas les jeunes candidats.
Or la logistique en ravitaillement de l’US Navy, sous commandement du MIlitary Sealift Command, emploie des navires armés par du personnel civil….La pénurie en marins civils américains est telle que le Military Sealift Command envisageait, pas plus tard que le mois dernier, de « mettre à quai longue durée » pas moins de 17 de ses navires, faute de marins pour armer les équipages ( http://news.usni.org/2024/08/22/navy-could-sideline-17-support-ships-due-to-manpower-issues ).
Ce qui est arrivé au USNS Big Horn, aurait pu arriver aussi aux pétroliers ravitailleurs français de l’ancienne génération, ils sont également des navires simples coques.
Et comme l’US Navy, la Marine Nationale est engagée dans un programme de renouvellement de sa flotte logistique.
La seule différence, hormis la taille des flottes, est que les ravitailleurs français sont des navires militaires, armés par des équipages militaires.
Les 2 vérités restent immuables :
– on ne fait la guerre que jusqu’à la limite permise par sa propre logistique,
– le facteur RH est le facteur prépondérant.

"

Modifié le 25 septembre par herciv

[pascal]

Excellente analyse acheter du matériel c'est bien mais trouver le monde pour s' en servir est devenu un vrai défi 

[ARMEN56]

Caractéristiques et potentiel RAM liquide d’un Big horn selon donnée ATP16

https://www.navedu.navy.mi.th/stg/databasestory/data/laukniyom/ship-active/big-country-ship/United-States/ATP/atp16dmtp16dc1.pdf

page 722

Soulage F76 ou gazole 20 pour diesel et TaG  = 9360 m3

Soutage F44 ou JP5 pour les F35c F15 …etc = 6127 m3

Débit max des pompes : 681 m3/h pour un DN de 178 mm , soit une vitesse de 4m/s dans les manches ( plus conduit à des pertes de charge incompatibles pompes)

Le groupe ; un PA et 3DDG ?

https://www.cpf.navy.mil/Newsroom/News/Article/3865904/abraham-lincoln-carrier-strike-group-departs-guam-and-saipan/

Un PA Abraham Lincoln class aurait un soutage  de 3500000 gallons de F44/JP5 soit 13350 m3( à confirmer)

https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14003_ch4.pdf

Un DDG aurait un soutage de 550000 gallons soit environ 2000m3 de F76 ( les TAG peuvent aussi fonctionner au F44/JP5 .

Conso des avions ( je cite car suis une quiche dans ce domaine )

https://gagadget.com/fr/231168-un-moteur-adaptatif-pour-le-f-35-lightning-ii-pourrait-permettre-deconomiser-des-centaines-de-millions-de-dollars-par-an-/

Un RAM , c’est une mise en situation GAN vulnérable donc il doit être aussi court que possible selon le sea state…pour CdG c’est environ 4h en ram combustible ( F76 et F44)  , moins en ram charge légère

Ok c’est embêtant , mais le PA ne part pas le ventre vide , y a de la réserve  , je trouve la plume journalistique sévère…

 

Modifié le 26 septembre par ARMEN56

[herciv]

Quelques soucis avec des soudures pour les sous-marins :

https://www.opex360.com/2024/09/27/des-soudures-defectueuses-auraient-ete-sciemment-effectuees-a-bord-de-sous-marins-et-de-porte-avions-de-lus-navy/

[ARMEN56]

 

La marine américaine collabore avec les chantiers navals d'alliés pour contrer l'expansion maritime de la Chine

 (Bloomberg) Dans tout conflit militaire à enjeux élevés avec la Chine, la marine américaine sera essentielle pour gagner. Mais l'industrie de la construction navale américaine est loin d'être capable de soutenir ce dont la marine a besoin.

Entrée par la construction navale sud-coréenne Hanwha Ocean Co. La société achète un ancien chantier naval de la marine à Philadelphie et a récemment obtenu le premier contrat de la Corée pour la révision d'un navire naval américain. Ces mesures ouvrent la voie à ce que l'entreprise joue un rôle plus important dans le secteur de la construction navale américaine et pourrait amorcer le début d'une nouvelle vague d'investissements.

L'industrie de la construction navale américaine s'est pratiquement effondrée au cours de la dernière génération, avec des retards et des dépassements de coûts pendant des années, ce qui a rendu difficile pour la marine de construire les navires et les sous-marins dont elle a besoin. En revanche, la marine chinoise – soutenue par le plus grand secteur de la construction navale au monde, qui produit plus de la moitié des navires marchands dans le monde – connaît une croissance rapide et dispose aujourd’hui d’une flotte plus importante que les États-Unis.

« Regardez la différence dans la construction navale entre les États-Unis et la Chine - profondément préoccupée », a déclaré la secrétaire d’État adjointe Kurt Campbell, lors d’un témoignage en juillet devant un comité du Sénat. « Nous devons faire mieux dans cette arène ou nous ne serons pas la grande puissance navale que nous devons être pour le XXIe siècle ».

Pour combler ce déficit, les États-Unis recherchent des investissements auprès d'alliés, en particulier la Corée du Sud et le Japon. Leurs entreprises sont les plus grands constructeurs navals du monde en dehors de la Chine et peuvent produire à la fois des navires commerciaux et navales plus rapidement et plus rentables que les entreprises américaines.

Le secrétaire de la marine Carlos Del Toro s'est rendu au Japon et en Corée du Sud en avril, où il a visité le chantier naval de Mitsubishi Heavy Industries Ltd à Yokohama, ainsi que les installations de Hanwha et HD Hyundai Heavy Industries Co. Il a fait l'éloge de leur efficacité et de leur technologie, et les a encouragés à investir en Amérique.

En savoir plus : Le secrétaire américain à la marine se tourne vers l'Asie pour relancer la construction navale à la maison

Hanwha a été l'un des premiers à répondre à l'appel. En juin, elle a annoncé l'acquisition de Philly Shipyard dans le cadre d'un contrat d'une valeur de 100 millions de dollars. Le mois suivant, il a obtenu un accord avec l'US Navy qui lui permet de gérer des projets d'entretien et de réparation pour les navires de la marine, ce qui a conduit à son premier contrat.

Hyundai, rival local, a également été autorisé en juillet à fournir ces services, ce qui a ajouté aux possibilités de coopération future.S'exprimant lors d'une cérémonie de baptême pour un nouveau navire au chantier naval de Philly la semaine dernière, David Kim, vice-président exécutif de Hanwha Defense USA, a déclaré que l'achat du chantier naval « aidera le gouvernement avec certaines de ses priorités en ce qui concerne la marine et les plans qu'il a pour aller de l'avant ».

 « Nous pensons que c’est l’occasion d’aider l’entreprise à se développer, d’aider à investir dans la main-d’œuvre, de créer plus d’emplois, de faire partie de la communauté », a déclaré Kim à Bloomberg News en septembre. 9.

«black eye »

Pourtant, la récente fureur sur l'offre publique d'achat de Nippon Steel Corp. pour United States Steel Corp. pourrait faire réfléchir à deux fois à certaines entreprises étrangères sur l'investissement aux États-Unis, en particulier si elle pouvait soulever des préoccupations en matière de sécurité nationale. Le président Joe Biden est sur le point de bloquer l'accord sur l'acier, menaçant de mettre à rude épreuve les relations avec le Japon, un allié clé.

Dans le cas d'Huffha, son achat de Philly Shipyard est susceptible d'être approuvé en partie parce que la Corée du Sud est un allié, selon Colin Grabow, directeur associé de l'Institut Cato, qui se concentre sur le commerce.

« Ce serait un œil noir total » pour Del Toro et l’administration si l’accord était bloqué après avoir encouragé des sociétés étrangères à venir, a déclaré Grabow, ajoutant que Fincantieri SpA en Italie et Austal Ltd. en Italie construisaient déjà des navires pour l’US Navy.

Même avec le soutien de Hanwha et peut-être d'autres entreprises asiatiques, il faudrait des années aux États-Unis pour renforcer leurs capacités et réduire les coûts de manière significative pour améliorer une industrie qui reste une infime fraction de celle de la Chine. Au début de 2023, la Chine avait des commandes de 1 794 grands navires de commerce, la Corée du Sud en comptait 734 et le Japon 587. L'Amérique n'en avait que cinq.

La construction navale américaine est fortement protégée par des lois telles que la loi Jones, une réglementation séculaire qui exige que les navires transportant des marchandises entre les ports américains soient construits, possédés et hésés par les Américains. Bien qu'elle ait été modifiée au fil des ans, la loi reste populaire car elle est considérée comme promouvant la sécurité nationale et la préservation des emplois. Les critiques font valoir qu'elle étouffe la concurrence et gonfle les coûts, contribuant ainsi à l'inefficacité à laquelle l'industrie est confrontée aujourd'hui.

Le fossé de la puissance maritime entre les États-Unis et la Chine a des implications pour la plus grande économie et la plus grande sécurité nationale du monde. Malgré 80 % du commerce mondial et plus de 90 % des approvisionnements militaires et du carburant par mer, l'industrie de la construction navale américaine représente moins de 1 % des navires commerciaux mondiaux. En tant que premier importateur et deuxième exportateur, les États-Unis dépendent fortement des entreprises étrangères pour le transport maritime, l'accès au port et la construction navale.

Le navire multi-missions de la sécurité nationale, NSMV 1, alias Empire State VII, est flotté hors de calotte sèche à Philly Shipyard. Photo: avec l'aimable autorisation de RADM Alfultis

Hanwha a beaucoup de travail à faire en vue de construire des navires au chantier naval de Philly, y compris la sécurisation des contrats pour de nouveaux navires commerciaux ou gouvernementaux. Le directeur général, Kwon Hyek Woong, rencontre le sénateur Jack Reed en août, et les dirigeants ont exhorté Reed à approuver rapidement leurs plans.

Pour augmenter la production, Hanwha devra faire des investissements substantiels et recruter davantage de personnel. Ce sera une « grande chose » car elle apportera des emplois, de l'argent et de la technologie moderne, a déclaré Louis Agre, président du Conseil des métiers de Philadelphie, un syndicat représentant les quelque 1 700 travailleurs à la cour.

Mais il ne sera pas facile de résoudre la pénurie de compétences. La formation d'un travailleur pour qu'il devienne un soudeur compétent peut prendre environ cinq ans, a déclaré Shawn Jenkins, un moniteur de soudage qui travaille au chantier naval depuis 12 ans.

Lire aussi : États-Unis Le secrétaire à la marine pousse Maersk à investir dans la construction navale américaine lors de la visite au Danemark

Le chantier naval a également du mal financièrement, avec des rapports dès 2019 mettant en garde contre une faillite potentielle. Depuis lors, ses finances ne se sont pas améliorées, les pertes ayant été signalées au cours des cinq dernières années.

La construction navale et la navigation sont de plus en plus considérées comme essentielles pour la sécurité nationale des États-Unis, avec des signes indiquant que Washington intensifiera à la fois le soutien et les protections de l'industrie.

Les États-Unis, le Canada et la Finlande ont annoncé en juillet un plan visant à construire conjointement des brise-glaces pour concurrencer la Russie et la Chine dans l'océan Arctique. En avril, l'administration de Biden a ouvert une enquête sur des pratiques chinoises présumées déloyales dans la construction navale et la logistique maritime, qui pourraient entraîner des obligations sur les navires construits en Chine dans les ports américains.

La Chine a critiqué la sonde, affirmant que les États-Unis ont « commis une erreur après l’autre » et qu’il a blâmé Pékin pour ses propres problèmes industriels. « L’industrie de la construction navale américaine a perdu son avantage concurrentiel il y a de nombreuses années en raison de la surprotection », a déclaré le ministère du commerce.

Tokyo et Séoul ont approfondi les liens avec Washington sous l'administration Biden pour contrer les menaces de la Chine et de la Corée du Nord. Les alliés ont officialisé en juillet des plans pour la formation militaire régulière, le partage de l'information et les consultations politiques de haut niveau, liant leur coopération en matière de sécurité si étroitement avant les élections américaines de novembre qu'il serait difficile de se défaire.

En savoir plus : Comment la Maison Blanche pense de la sécurité économique

Le Pentagone cherche à mettre en place des centres de réparation militaires dans les deux pays d'Asie de l'Est, ainsi que dans l'Australie, Singapour et les Philippines, a rapporté Nikkei ce mois-ci. Cela pourrait profiter à Hanwha et à ses concurrents en Corée du Sud et au Japon. L'Inde les encourage également à investir dans son industrie nationale de la construction navale.

L’ambassadeur des États-Unis au Japon, Rahm Emanuel, a exprimé son soutien pour tirer parti de la capacité des chantiers navals alliés pour réparer les navires américains, déclarant dans un éditorial d’août qu’il fournit une « façon intelligente de sortir de ce désordre », c’est-à-dire une flotte américaine atrophiée.

https://gcaptain.com/us-navy-collaborates-with-allies-shipyards-to-counter-chinas-maritime-expansion/

 

[rogue0]

Le 08/04/2024 à 01:31, rogue0 a dit :

Solution de rechargement des silos VLS plus près du front:
les wargames US confirment qu'en cas de conflit avec la Chine, les USA auraient à soutenir une cadence de tir élevée (1 simu: 360 silos VLS tirés par jour) et donc à les recharger rapidement...
Et de préférence sans rentrer à Pearl Harbour ( soit 2 semaines de délai)...
(...)
2) solution "miracle" à tester : une grue robotique TRAM, qui promet de pouvoir recharger les silos VLS en pleine mer, même par mer Force 5
(problème considéré comme insoluble il y a 20 ans)
https://www.defensenews.com/naval/2023/03/28/us-navy-prioritizes-game-changing-rearming-capability-for-ships/

 

Le 12/08/2024 à 22:48, BPCs a dit :

TRAM, le nouveau système de réarmement des VLS à la mer de l'US Navy (qui est considéré comme une priorité par le SecNav) continue sa mise au point :

A terre pour le moment  (à terme il serait sensé être utilisable jusqu'à un SS5... à suivre) : https://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/3858648/navy-demonstrates-game-changing-system-to-rearm-warships-at-sea/

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/us-navy-set-to-trial-vls-reloading-system-at-sea/
 

Le fameux TRAM, le système de rechargement de silo VLS en mer, aurait fait sa première démonstration (réussie) en mer.
https://www.twz.com/news-features/navy-just-demonstrated-reloading-vertical-launch-system-at-sea-for-the-first-time

Prochaine étape : déverminer, industrialiser et déployer le système en condition opérationnelle.
Au mieux, ça serait pour 2027 (juste à temps pour le début de la période dangereuse* pour un conflit Chine - USA autour de Taiwan)

*(cad selon le renseignement US, la période où la puissance militaire chinoise déployable autour de Taiwan dépasserait celle des USA, ce qui augmenterait le risque de conflit)

Modifié le 16 octobre par rogue0

[herciv]

On se moque de l'état de la sous-marinade australienne et de l'état générale de la Flotte UK mais celle des US n'est guère mieux. Ca fait peur parce que remonter des compétences c'est long ... très long.

https://www.opex360.com/2024/11/02/pour-garantir-son-activite-operationnelle-lus-navy-va-prolonger-la-duree-de-vie-de-ses-plus-anciens-destroyers/

[herciv]

Le 29/09/2024 à 13:50, ARMEN56 a dit :

Même avec le soutien de Hanwha et peut-être d'autres entreprises asiatiques, il faudrait des années aux États-Unis pour renforcer leurs capacités et réduire les coûts de manière significative pour améliorer une industrie qui reste une infime fraction de celle de la Chine. Au début de 2023, la Chine avait des commandes de 1 794 grands navires de commerce, la Corée du Sud en comptait 734 et le Japon 587. L'Amérique n'en avait que cinq.

Je ne comprend même pas la cohérence de prendre un soutien industriel dans des pays à portée de missiles chinois ou Koréen.

[ARPA]

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Je ne comprend même pas la cohérence de prendre un soutien industriel dans des pays à portée de missiles chinois ou Koréen.

Tant que les missiles ne sont pas tirés, aucun problème. Quand ils seront tirés, on ne fera plus de MCO, ou beaucoup moins.

[Ronfly]

Il y a 21 heures, herciv a dit :

On se moque de l'état de la sous-marinade australienne et de l'état générale de la Flotte UK mais celle des US n'est guère mieux. Ca fait peur parce que remonter des compétences c'est long ... très long.

https://www.opex360.com/2024/11/02/pour-garantir-son-activite-operationnelle-lus-navy-va-prolonger-la-duree-de-vie-de-ses-plus-anciens-destroyers/

Heureusement que cette classe de bâtiment est réussie et qu'elle reste performante en attendant le DDG(X). Cela représente le coeur de la flotte de surface de l'US Navy avec ses 75 exemplaires en service et encore une quinzaine de la classe Arleigh Burke flight III/IV en commande. Ils ont la pression sur ce programme. Et c'est mal parti également avec des retards qui impose ce décalage. Après avoir prévu 2028 puis 2030 c'est 2032 et on a bien compris que ça sent encore le retard. 

[jisse]

Maintenant que Trump vient d'être élu, on peut se poser la question de la posture que pourrait adopter les US face à la chine.

Ce rapport issue du Heritage foundation pourrait nous éclairer sur l'évolution de l'US Navy dans le pacifique. https://www.heritage.org/defense/report/the-historical-precedent-new-pacific-nuclear-submarine-posture  

L'Australie y jouerait un rôle central.

Pour ceux qui ont la flemme de tout lire (en anglais), je mets la conclusion en français

Révélation

Aujourd’hui, il n’y a pas assez de sous-marins nucléaires pour soutenir le rythme opérationnel en temps de guerre depuis des bases situées à Hawaï ou sur la zone continentale des États-Unis. Cela suppose que les bases de Guam et d’Asie (c’est-à-dire le Japon) seraient soumises à des attaques chinoises quasi constantes. Des options sont nécessaires de toute urgence pour maximiser l’efficacité de la flotte actuelle, plus petite, et les leçons de la Seconde Guerre mondiale montrent la voie à suivre. En plus de construire davantage de sous-marins, il faut de grandes cales sèches flottantes mobiles capables de desservir les sous-marins nucléaires les plus récents d'aujourd'hui et une flotte d'annexes de sous-marins modernes pour remplacer les deux vénérables de Guam - Frank Cable et Emory S. Land - tous deux mis en service en 1979 et bien au-delà de la durée de vie normale. Les cales sèches flottantes et les annexes de sous-marins existantes et nouvelles devraient être envoyées dans le Pacifique où elles devraient commencer leurs opérations à Chuuk Lagoon et à Darwin (Australie). Les travaux visant à créer de nouveaux appels d'offres et des cales sèches ne font que commencer, et il reste peu de temps pour se préparer à une éventuelle guerre du Pacifique.

 

[Ronfly]

Le 08/11/2024 à 09:30, jisse a dit :

Maintenant que Trump vient d'être élu, on peut se poser la question de la posture que pourrait adopter les US face à la chine.

Ce rapport issue du Heritage foundation pourrait nous éclairer sur l'évolution de l'US Navy dans le pacifique. https://www.heritage.org/defense/report/the-historical-precedent-new-pacific-nuclear-submarine-posture  

L'Australie y jouerait un rôle central.

Pour ceux qui ont la flemme de tout lire (en anglais), je mets la conclusion en français

  Masquer le contenu

Aujourd’hui, il n’y a pas assez de sous-marins nucléaires pour soutenir le rythme opérationnel en temps de guerre depuis des bases situées à Hawaï ou sur la zone continentale des États-Unis. Cela suppose que les bases de Guam et d’Asie (c’est-à-dire le Japon) seraient soumises à des attaques chinoises quasi constantes. Des options sont nécessaires de toute urgence pour maximiser l’efficacité de la flotte actuelle, plus petite, et les leçons de la Seconde Guerre mondiale montrent la voie à suivre. En plus de construire davantage de sous-marins, il faut de grandes cales sèches flottantes mobiles capables de desservir les sous-marins nucléaires les plus récents d'aujourd'hui et une flotte d'annexes de sous-marins modernes pour remplacer les deux vénérables de Guam - Frank Cable et Emory S. Land - tous deux mis en service en 1979 et bien au-delà de la durée de vie normale. Les cales sèches flottantes et les annexes de sous-marins existantes et nouvelles devraient être envoyées dans le Pacifique où elles devraient commencer leurs opérations à Chuuk Lagoon et à Darwin (Australie). Les travaux visant à créer de nouveaux appels d'offres et des cales sèches ne font que commencer, et il reste peu de temps pour se préparer à une éventuelle guerre du Pacifique.

 

https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-donald-trump-promet-la-fin-des-guerres-et-une-armee-forte-20241115

Trump semble ce diriger vers une armée plus puissante et avec des capacités étendues.

...."Nous devons retrouver un grand pays avec des impôts faibles et une armée forte. Nous devons nous occuper de nos forces armées. On l'a déjà fait, on va devoir le refaire»...

[ARMEN56]

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/new-us-navy-arleigh-burke-class-destroyer-uss-john-basilone-joins-fleet

 

[Ronfly]

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/new-us-navy-arleigh-burke-class-destroyer-uss-john-basilone-joins-fleet

 

Belle bête ce 72eme destroyer de la classe Arleigh Burke...

[Scarabé]

Le 16/11/2024 à 13:51, ARMEN56 a dit :

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/new-us-navy-arleigh-burke-class-destroyer-uss-john-basilone-joins-fleet

 

Base navale de Brest

la frégate USS Stout en escale pour quelques jours !

Une belle opportunité pour tester nos différentes capacités de ravitaillement en soutien à nos alliés Le ponton-grue Alpaga qui lui recharge ses VSL 

A noter que les deux nouveaux pontons grues (voir appel d'offres posté par moi)  doivent etre livré en 2025 et 2026 

Ce ponton grue apres un demontage et une revalorisation va partir à Papeete remplacer le ponton grue du CEP à bout de souffle