Marine américaine dans le futur.

[herciv]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

i franchement : si l’US Navy n’est pas fichue de trouver une solution pour une petite opération (à son échelle), même plus la peine de prétendre défendre Taïwan. Je suppose qu’il y a du monde au large d’Israel et du Liban: ben voilà, faut faire passer Suez à ce beau monde, YAKA 

Ca fait peur.

J'ai trouvé un commentaire fort intėressant sur opex De vrai_chasseur

"

Il existe une forme de paradoxe, ou d’ironie du sort, sur les USA : ce pays possède la marine militaire la plus puissante de la planète … et n’est pas une nation maritime commerciale.
De fait, seulement 0,4% (oui bien lire 0,4%) des biens du commerce import-export américain sont transportés par des navires marchands battant pavillon américain. En d’autres termes, la marine marchande américaine n’est pas au niveau de l’économie de ce pays : elle est quasi-inexistante.
Les marins civils qualifiés « marine marchande » sont donc très peu nombreux aux USA et ce travail qui a de nombreuses contingences (éloignement long du foyer etc), n’attire pas les jeunes candidats.
Or la logistique en ravitaillement de l’US Navy, sous commandement du MIlitary Sealift Command, emploie des navires armés par du personnel civil….La pénurie en marins civils américains est telle que le Military Sealift Command envisageait, pas plus tard que le mois dernier, de « mettre à quai longue durée » pas moins de 17 de ses navires, faute de marins pour armer les équipages ( http://news.usni.org/2024/08/22/navy-could-sideline-17-support-ships-due-to-manpower-issues ).
Ce qui est arrivé au USNS Big Horn, aurait pu arriver aussi aux pétroliers ravitailleurs français de l’ancienne génération, ils sont également des navires simples coques.
Et comme l’US Navy, la Marine Nationale est engagée dans un programme de renouvellement de sa flotte logistique.
La seule différence, hormis la taille des flottes, est que les ravitailleurs français sont des navires militaires, armés par des équipages militaires.
Les 2 vérités restent immuables :
– on ne fait la guerre que jusqu’à la limite permise par sa propre logistique,
– le facteur RH est le facteur prépondérant.

"

Modifié le 25 septembre 2024 par herciv

[pascal]

Excellente analyse acheter du matériel c'est bien mais trouver le monde pour s' en servir est devenu un vrai défi 

[ARMEN56]

Caractéristiques et potentiel RAM liquide d’un Big horn selon donnée ATP16

https://www.navedu.navy.mi.th/stg/databasestory/data/laukniyom/ship-active/big-country-ship/United-States/ATP/atp16dmtp16dc1.pdf

page 722

Soulage F76 ou gazole 20 pour diesel et TaG  = 9360 m3

Soutage F44 ou JP5 pour les F35c F15 …etc = 6127 m3

Débit max des pompes : 681 m3/h pour un DN de 178 mm , soit une vitesse de 4m/s dans les manches ( plus conduit à des pertes de charge incompatibles pompes)

Le groupe ; un PA et 3DDG ?

https://www.cpf.navy.mil/Newsroom/News/Article/3865904/abraham-lincoln-carrier-strike-group-departs-guam-and-saipan/

Un PA Abraham Lincoln class aurait un soutage  de 3500000 gallons de F44/JP5 soit 13350 m3( à confirmer)

https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14003_ch4.pdf

Un DDG aurait un soutage de 550000 gallons soit environ 2000m3 de F76 ( les TAG peuvent aussi fonctionner au F44/JP5 .

Conso des avions ( je cite car suis une quiche dans ce domaine )

https://gagadget.com/fr/231168-un-moteur-adaptatif-pour-le-f-35-lightning-ii-pourrait-permettre-deconomiser-des-centaines-de-millions-de-dollars-par-an-/

Un RAM , c’est une mise en situation GAN vulnérable donc il doit être aussi court que possible selon le sea state…pour CdG c’est environ 4h en ram combustible ( F76 et F44)  , moins en ram charge légère

Ok c’est embêtant , mais le PA ne part pas le ventre vide , y a de la réserve  , je trouve la plume journalistique sévère…

 

Modifié le 26 septembre 2024 par ARMEN56

[herciv]

Quelques soucis avec des soudures pour les sous-marins :

https://www.opex360.com/2024/09/27/des-soudures-defectueuses-auraient-ete-sciemment-effectuees-a-bord-de-sous-marins-et-de-porte-avions-de-lus-navy/

[ARMEN56]

 

La marine américaine collabore avec les chantiers navals d'alliés pour contrer l'expansion maritime de la Chine

 (Bloomberg) Dans tout conflit militaire à enjeux élevés avec la Chine, la marine américaine sera essentielle pour gagner. Mais l'industrie de la construction navale américaine est loin d'être capable de soutenir ce dont la marine a besoin.

Entrée par la construction navale sud-coréenne Hanwha Ocean Co. La société achète un ancien chantier naval de la marine à Philadelphie et a récemment obtenu le premier contrat de la Corée pour la révision d'un navire naval américain. Ces mesures ouvrent la voie à ce que l'entreprise joue un rôle plus important dans le secteur de la construction navale américaine et pourrait amorcer le début d'une nouvelle vague d'investissements.

L'industrie de la construction navale américaine s'est pratiquement effondrée au cours de la dernière génération, avec des retards et des dépassements de coûts pendant des années, ce qui a rendu difficile pour la marine de construire les navires et les sous-marins dont elle a besoin. En revanche, la marine chinoise – soutenue par le plus grand secteur de la construction navale au monde, qui produit plus de la moitié des navires marchands dans le monde – connaît une croissance rapide et dispose aujourd’hui d’une flotte plus importante que les États-Unis.

« Regardez la différence dans la construction navale entre les États-Unis et la Chine - profondément préoccupée », a déclaré la secrétaire d’État adjointe Kurt Campbell, lors d’un témoignage en juillet devant un comité du Sénat. « Nous devons faire mieux dans cette arène ou nous ne serons pas la grande puissance navale que nous devons être pour le XXIe siècle ».

Pour combler ce déficit, les États-Unis recherchent des investissements auprès d'alliés, en particulier la Corée du Sud et le Japon. Leurs entreprises sont les plus grands constructeurs navals du monde en dehors de la Chine et peuvent produire à la fois des navires commerciaux et navales plus rapidement et plus rentables que les entreprises américaines.

Le secrétaire de la marine Carlos Del Toro s'est rendu au Japon et en Corée du Sud en avril, où il a visité le chantier naval de Mitsubishi Heavy Industries Ltd à Yokohama, ainsi que les installations de Hanwha et HD Hyundai Heavy Industries Co. Il a fait l'éloge de leur efficacité et de leur technologie, et les a encouragés à investir en Amérique.

En savoir plus : Le secrétaire américain à la marine se tourne vers l'Asie pour relancer la construction navale à la maison

Hanwha a été l'un des premiers à répondre à l'appel. En juin, elle a annoncé l'acquisition de Philly Shipyard dans le cadre d'un contrat d'une valeur de 100 millions de dollars. Le mois suivant, il a obtenu un accord avec l'US Navy qui lui permet de gérer des projets d'entretien et de réparation pour les navires de la marine, ce qui a conduit à son premier contrat.

Hyundai, rival local, a également été autorisé en juillet à fournir ces services, ce qui a ajouté aux possibilités de coopération future.S'exprimant lors d'une cérémonie de baptême pour un nouveau navire au chantier naval de Philly la semaine dernière, David Kim, vice-président exécutif de Hanwha Defense USA, a déclaré que l'achat du chantier naval « aidera le gouvernement avec certaines de ses priorités en ce qui concerne la marine et les plans qu'il a pour aller de l'avant ».

 « Nous pensons que c’est l’occasion d’aider l’entreprise à se développer, d’aider à investir dans la main-d’œuvre, de créer plus d’emplois, de faire partie de la communauté », a déclaré Kim à Bloomberg News en septembre. 9.

«black eye »

Pourtant, la récente fureur sur l'offre publique d'achat de Nippon Steel Corp. pour United States Steel Corp. pourrait faire réfléchir à deux fois à certaines entreprises étrangères sur l'investissement aux États-Unis, en particulier si elle pouvait soulever des préoccupations en matière de sécurité nationale. Le président Joe Biden est sur le point de bloquer l'accord sur l'acier, menaçant de mettre à rude épreuve les relations avec le Japon, un allié clé.

Dans le cas d'Huffha, son achat de Philly Shipyard est susceptible d'être approuvé en partie parce que la Corée du Sud est un allié, selon Colin Grabow, directeur associé de l'Institut Cato, qui se concentre sur le commerce.

« Ce serait un œil noir total » pour Del Toro et l’administration si l’accord était bloqué après avoir encouragé des sociétés étrangères à venir, a déclaré Grabow, ajoutant que Fincantieri SpA en Italie et Austal Ltd. en Italie construisaient déjà des navires pour l’US Navy.

Même avec le soutien de Hanwha et peut-être d'autres entreprises asiatiques, il faudrait des années aux États-Unis pour renforcer leurs capacités et réduire les coûts de manière significative pour améliorer une industrie qui reste une infime fraction de celle de la Chine. Au début de 2023, la Chine avait des commandes de 1 794 grands navires de commerce, la Corée du Sud en comptait 734 et le Japon 587. L'Amérique n'en avait que cinq.

La construction navale américaine est fortement protégée par des lois telles que la loi Jones, une réglementation séculaire qui exige que les navires transportant des marchandises entre les ports américains soient construits, possédés et hésés par les Américains. Bien qu'elle ait été modifiée au fil des ans, la loi reste populaire car elle est considérée comme promouvant la sécurité nationale et la préservation des emplois. Les critiques font valoir qu'elle étouffe la concurrence et gonfle les coûts, contribuant ainsi à l'inefficacité à laquelle l'industrie est confrontée aujourd'hui.

Le fossé de la puissance maritime entre les États-Unis et la Chine a des implications pour la plus grande économie et la plus grande sécurité nationale du monde. Malgré 80 % du commerce mondial et plus de 90 % des approvisionnements militaires et du carburant par mer, l'industrie de la construction navale américaine représente moins de 1 % des navires commerciaux mondiaux. En tant que premier importateur et deuxième exportateur, les États-Unis dépendent fortement des entreprises étrangères pour le transport maritime, l'accès au port et la construction navale.

Le navire multi-missions de la sécurité nationale, NSMV 1, alias Empire State VII, est flotté hors de calotte sèche à Philly Shipyard. Photo: avec l'aimable autorisation de RADM Alfultis

Hanwha a beaucoup de travail à faire en vue de construire des navires au chantier naval de Philly, y compris la sécurisation des contrats pour de nouveaux navires commerciaux ou gouvernementaux. Le directeur général, Kwon Hyek Woong, rencontre le sénateur Jack Reed en août, et les dirigeants ont exhorté Reed à approuver rapidement leurs plans.

Pour augmenter la production, Hanwha devra faire des investissements substantiels et recruter davantage de personnel. Ce sera une « grande chose » car elle apportera des emplois, de l'argent et de la technologie moderne, a déclaré Louis Agre, président du Conseil des métiers de Philadelphie, un syndicat représentant les quelque 1 700 travailleurs à la cour.

Mais il ne sera pas facile de résoudre la pénurie de compétences. La formation d'un travailleur pour qu'il devienne un soudeur compétent peut prendre environ cinq ans, a déclaré Shawn Jenkins, un moniteur de soudage qui travaille au chantier naval depuis 12 ans.

Lire aussi : États-Unis Le secrétaire à la marine pousse Maersk à investir dans la construction navale américaine lors de la visite au Danemark

Le chantier naval a également du mal financièrement, avec des rapports dès 2019 mettant en garde contre une faillite potentielle. Depuis lors, ses finances ne se sont pas améliorées, les pertes ayant été signalées au cours des cinq dernières années.

La construction navale et la navigation sont de plus en plus considérées comme essentielles pour la sécurité nationale des États-Unis, avec des signes indiquant que Washington intensifiera à la fois le soutien et les protections de l'industrie.

Les États-Unis, le Canada et la Finlande ont annoncé en juillet un plan visant à construire conjointement des brise-glaces pour concurrencer la Russie et la Chine dans l'océan Arctique. En avril, l'administration de Biden a ouvert une enquête sur des pratiques chinoises présumées déloyales dans la construction navale et la logistique maritime, qui pourraient entraîner des obligations sur les navires construits en Chine dans les ports américains.

La Chine a critiqué la sonde, affirmant que les États-Unis ont « commis une erreur après l’autre » et qu’il a blâmé Pékin pour ses propres problèmes industriels. « L’industrie de la construction navale américaine a perdu son avantage concurrentiel il y a de nombreuses années en raison de la surprotection », a déclaré le ministère du commerce.

Tokyo et Séoul ont approfondi les liens avec Washington sous l'administration Biden pour contrer les menaces de la Chine et de la Corée du Nord. Les alliés ont officialisé en juillet des plans pour la formation militaire régulière, le partage de l'information et les consultations politiques de haut niveau, liant leur coopération en matière de sécurité si étroitement avant les élections américaines de novembre qu'il serait difficile de se défaire.

En savoir plus : Comment la Maison Blanche pense de la sécurité économique

Le Pentagone cherche à mettre en place des centres de réparation militaires dans les deux pays d'Asie de l'Est, ainsi que dans l'Australie, Singapour et les Philippines, a rapporté Nikkei ce mois-ci. Cela pourrait profiter à Hanwha et à ses concurrents en Corée du Sud et au Japon. L'Inde les encourage également à investir dans son industrie nationale de la construction navale.

L’ambassadeur des États-Unis au Japon, Rahm Emanuel, a exprimé son soutien pour tirer parti de la capacité des chantiers navals alliés pour réparer les navires américains, déclarant dans un éditorial d’août qu’il fournit une « façon intelligente de sortir de ce désordre », c’est-à-dire une flotte américaine atrophiée.

https://gcaptain.com/us-navy-collaborates-with-allies-shipyards-to-counter-chinas-maritime-expansion/

 

[rogue0]

Le 08/04/2024 à 01:31, rogue0 a dit :

Solution de rechargement des silos VLS plus près du front:
les wargames US confirment qu'en cas de conflit avec la Chine, les USA auraient à soutenir une cadence de tir élevée (1 simu: 360 silos VLS tirés par jour) et donc à les recharger rapidement...
Et de préférence sans rentrer à Pearl Harbour ( soit 2 semaines de délai)...
(...)
2) solution "miracle" à tester : une grue robotique TRAM, qui promet de pouvoir recharger les silos VLS en pleine mer, même par mer Force 5
(problème considéré comme insoluble il y a 20 ans)
https://www.defensenews.com/naval/2023/03/28/us-navy-prioritizes-game-changing-rearming-capability-for-ships/

 

Le 12/08/2024 à 22:48, BPCs a dit :

TRAM, le nouveau système de réarmement des VLS à la mer de l'US Navy (qui est considéré comme une priorité par le SecNav) continue sa mise au point :

A terre pour le moment  (à terme il serait sensé être utilisable jusqu'à un SS5... à suivre) : https://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/3858648/navy-demonstrates-game-changing-system-to-rearm-warships-at-sea/

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/us-navy-set-to-trial-vls-reloading-system-at-sea/
 

Le fameux TRAM, le système de rechargement de silo VLS en mer, aurait fait sa première démonstration (réussie) en mer.
https://www.twz.com/news-features/navy-just-demonstrated-reloading-vertical-launch-system-at-sea-for-the-first-time

Prochaine étape : déverminer, industrialiser et déployer le système en condition opérationnelle.
Au mieux, ça serait pour 2027 (juste à temps pour le début de la période dangereuse* pour un conflit Chine - USA autour de Taiwan)

*(cad selon le renseignement US, la période où la puissance militaire chinoise déployable autour de Taiwan dépasserait celle des USA, ce qui augmenterait le risque de conflit)

Modifié le 16 octobre 2024 par rogue0

[herciv]

On se moque de l'état de la sous-marinade australienne et de l'état générale de la Flotte UK mais celle des US n'est guère mieux. Ca fait peur parce que remonter des compétences c'est long ... très long.

https://www.opex360.com/2024/11/02/pour-garantir-son-activite-operationnelle-lus-navy-va-prolonger-la-duree-de-vie-de-ses-plus-anciens-destroyers/

[herciv]

Le 29/09/2024 à 13:50, ARMEN56 a dit :

Même avec le soutien de Hanwha et peut-être d'autres entreprises asiatiques, il faudrait des années aux États-Unis pour renforcer leurs capacités et réduire les coûts de manière significative pour améliorer une industrie qui reste une infime fraction de celle de la Chine. Au début de 2023, la Chine avait des commandes de 1 794 grands navires de commerce, la Corée du Sud en comptait 734 et le Japon 587. L'Amérique n'en avait que cinq.

Je ne comprend même pas la cohérence de prendre un soutien industriel dans des pays à portée de missiles chinois ou Koréen.

[ARPA]

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Je ne comprend même pas la cohérence de prendre un soutien industriel dans des pays à portée de missiles chinois ou Koréen.

Tant que les missiles ne sont pas tirés, aucun problème. Quand ils seront tirés, on ne fera plus de MCO, ou beaucoup moins.

[Ronfly]

Le 02/11/2024 à 13:13, herciv a dit :

On se moque de l'état de la sous-marinade australienne et de l'état générale de la Flotte UK mais celle des US n'est guère mieux. Ca fait peur parce que remonter des compétences c'est long ... très long.

https://www.opex360.com/2024/11/02/pour-garantir-son-activite-operationnelle-lus-navy-va-prolonger-la-duree-de-vie-de-ses-plus-anciens-destroyers/

Heureusement que cette classe de bâtiment est réussie et qu'elle reste performante en attendant le DDG(X). Cela représente le coeur de la flotte de surface de l'US Navy avec ses 72 exemplaires en service et encore une quinzaine de la classe Arleigh Burke flight III/IV en commande. Ils ont la pression sur ce programme. Et c'est mal parti également avec des retards qui impose ce décalage. Après avoir prévu 2028 puis 2030 c'est 2032 et on a bien compris que ça sent encore le retard. 

Modifié le 24 novembre 2024 par Ronfly

[jisse]

Maintenant que Trump vient d'être élu, on peut se poser la question de la posture que pourrait adopter les US face à la chine.

Ce rapport issue du Heritage foundation pourrait nous éclairer sur l'évolution de l'US Navy dans le pacifique. https://www.heritage.org/defense/report/the-historical-precedent-new-pacific-nuclear-submarine-posture  

L'Australie y jouerait un rôle central.

Pour ceux qui ont la flemme de tout lire (en anglais), je mets la conclusion en français

Révélation

Aujourd’hui, il n’y a pas assez de sous-marins nucléaires pour soutenir le rythme opérationnel en temps de guerre depuis des bases situées à Hawaï ou sur la zone continentale des États-Unis. Cela suppose que les bases de Guam et d’Asie (c’est-à-dire le Japon) seraient soumises à des attaques chinoises quasi constantes. Des options sont nécessaires de toute urgence pour maximiser l’efficacité de la flotte actuelle, plus petite, et les leçons de la Seconde Guerre mondiale montrent la voie à suivre. En plus de construire davantage de sous-marins, il faut de grandes cales sèches flottantes mobiles capables de desservir les sous-marins nucléaires les plus récents d'aujourd'hui et une flotte d'annexes de sous-marins modernes pour remplacer les deux vénérables de Guam - Frank Cable et Emory S. Land - tous deux mis en service en 1979 et bien au-delà de la durée de vie normale. Les cales sèches flottantes et les annexes de sous-marins existantes et nouvelles devraient être envoyées dans le Pacifique où elles devraient commencer leurs opérations à Chuuk Lagoon et à Darwin (Australie). Les travaux visant à créer de nouveaux appels d'offres et des cales sèches ne font que commencer, et il reste peu de temps pour se préparer à une éventuelle guerre du Pacifique.

 

[Ronfly]

Le 08/11/2024 à 09:30, jisse a dit :

Maintenant que Trump vient d'être élu, on peut se poser la question de la posture que pourrait adopter les US face à la chine.

Ce rapport issue du Heritage foundation pourrait nous éclairer sur l'évolution de l'US Navy dans le pacifique. https://www.heritage.org/defense/report/the-historical-precedent-new-pacific-nuclear-submarine-posture  

L'Australie y jouerait un rôle central.

Pour ceux qui ont la flemme de tout lire (en anglais), je mets la conclusion en français

  Masquer le contenu

Aujourd’hui, il n’y a pas assez de sous-marins nucléaires pour soutenir le rythme opérationnel en temps de guerre depuis des bases situées à Hawaï ou sur la zone continentale des États-Unis. Cela suppose que les bases de Guam et d’Asie (c’est-à-dire le Japon) seraient soumises à des attaques chinoises quasi constantes. Des options sont nécessaires de toute urgence pour maximiser l’efficacité de la flotte actuelle, plus petite, et les leçons de la Seconde Guerre mondiale montrent la voie à suivre. En plus de construire davantage de sous-marins, il faut de grandes cales sèches flottantes mobiles capables de desservir les sous-marins nucléaires les plus récents d'aujourd'hui et une flotte d'annexes de sous-marins modernes pour remplacer les deux vénérables de Guam - Frank Cable et Emory S. Land - tous deux mis en service en 1979 et bien au-delà de la durée de vie normale. Les cales sèches flottantes et les annexes de sous-marins existantes et nouvelles devraient être envoyées dans le Pacifique où elles devraient commencer leurs opérations à Chuuk Lagoon et à Darwin (Australie). Les travaux visant à créer de nouveaux appels d'offres et des cales sèches ne font que commencer, et il reste peu de temps pour se préparer à une éventuelle guerre du Pacifique.

 

https://www.lefigaro.fr/international/etats-unis-donald-trump-promet-la-fin-des-guerres-et-une-armee-forte-20241115

Trump semble ce diriger vers une armée plus puissante et avec des capacités étendues.

...."Nous devons retrouver un grand pays avec des impôts faibles et une armée forte. Nous devons nous occuper de nos forces armées. On l'a déjà fait, on va devoir le refaire»...

[ARMEN56]

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/new-us-navy-arleigh-burke-class-destroyer-uss-john-basilone-joins-fleet

 

[Ronfly]

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/new-us-navy-arleigh-burke-class-destroyer-uss-john-basilone-joins-fleet

 

Belle bête ce 72eme destroyer de la classe Arleigh Burke...

[Scarabé]

Le 16/11/2024 à 13:51, ARMEN56 a dit :

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/new-us-navy-arleigh-burke-class-destroyer-uss-john-basilone-joins-fleet

 

Base navale de Brest

la frégate USS Stout en escale pour quelques jours !

Une belle opportunité pour tester nos différentes capacités de ravitaillement en soutien à nos alliés Le ponton-grue Alpaga qui lui recharge ses VSL 

A noter que les deux nouveaux pontons grues (voir appel d'offres posté par moi)  doivent etre livré en 2025 et 2026 

Ce ponton grue apres un demontage et une revalorisation va partir à Papeete remplacer le ponton grue du CEP à bout de souffle 

 

 

 

 

 

 

[KnewEdge]

Navy Will Sideline 17 Support Vessels to Ease Strain on Civilian Mariners

https://news.usni.org/2024/11/21/navy-will-sideline-17-support-vessels-to-ease-strain-on-civilian-marine

Le Military Sealift Command va "mettre de côté", ils souhaitent que ce soit temporaire, 17 navires (2 Expeditionary Sea Base, des transports de munitions, sûrement aussi quelques pétroliers ravitailleurs) afin d'avoir plus de personnel disponible sur ceux qui restent actifs et donc mettre en place pour les marins des cycles d'activités plus prévisibles et donc compatibles avec la vie à terre. Ils ont l'air d'espérer que ce nouveau mode de fonctionnement leur permettra de recruter fortement et donc de remettre ensuite en activité au moins quelques-uns de ces 17 navires .

Révélation

Traduction Yandex:

Le Commandement du transport maritime militaire mettra à l'écart 17 navires pour soulager le stress des marins civils, a confirmé jeudi le commandant du MSC. “Ce nombre est basé à nouveau sur le nombre de marins dont nous avons besoin pour atteindre 95% [d'effectifs]”, a déclaré le contre-amiral Philip Sobeck aux journalistes lors d'un appel jeudi matin. “Il s'agit d'aligner la force de sorte que nous soyons le plus prêts et que nous répondions aux besoins de la flotte.” Le SMC équipe les navires de logistique et de soutien de la Marine, avec 4 500 affectations dans l'ensemble du commandement. Il y a environ 5 500 marins, soit 1,27 marin par billet, pour occuper des postes sur un navire MSC. Ce ratio signifie qu'un marin est en mer pendant quatre mois, en congé pendant un mois, puis doit retourner au travail. Le nouveau déménagement permettra aux marins de passer plus de temps à terre. "Si vous devez avoir 100 personnes sur un navire. Il n'y a que 27 personnes de plus à terre à un moment donné pour faire tourner ces membres d'équipage”, a déclaré un ancien marin du MSC à USNI News au cours de l'été. Bien que Sobeck ne l'ait pas dit lors de l'appel, USNI News avait précédemment rapporté que la mise à l'écart des navires ajouterait 600 à 700 marins civils supplémentaires au pool et augmenterait le ratio à 1,75 marin par billet. Sobeck a déclaré que le service essayait d'embaucher et de retenir plus de marins pour améliorer ce ratio pour tous les navires dont MSC a besoin par rapport à l'équipage et éventuellement remettre les navires mis à l'écart en service actif. Ses remarques ont confirmé les précédents reportages de l'USNI au cours de l'été sur un projet de plan visant à retirer les équipages de 17 navires en raison de problèmes de main-d'œuvre. Sobeck s'est entretenu avec des journalistes alors que la Marine annonçait une nouvelle “initiative de main-d'œuvre” qui, selon elle, contribuera à la pénurie de marins civils. Le secrétaire à la Marine Carlos Del Toro a donné son feu vert au nouveau plan en octobre. 30, selon un communiqué de presse de service. “Le [rythme opérationnel] vient d'atteindre un point où nous devons faire quelque chose de différent”, a déclaré Sobeck jeudi. “Le plan était à nouveau de se concentrer sur ... la récupération de la piscine mariner et la restauration des fondations intactes.” “L'initiative comprendra également la réaffectation des équipages à des navires de priorité plus élevée et le placement de certains navires de soutien logistique du SMC dans des périodes de maintenance prolongées”, indique le communiqué. "La rotation des équipages sur des navires plus prioritaires réduira au minimum les reliefs en souffrance et offrira un environnement de travail plus prévisible aux marins de la fonction publique.” Sobeck a refusé de préciser quelles coques feraient l'objet d'une maintenance prolongée, mais a confirmé que la Marine réduirait les effectifs de deux Bases maritimes expéditionnaires, les Transports rapides Expéditionnaires de classe Fer de lance (EPF), les navires de surveillance océanique T-AGOS, les navires de fret sec et de munitions T-AKE et les pétroliers de ravitaillement. Pour les EPF, Sobeck a déclaré que le service cherchait à savoir quoi faire avec les nouveaux qui sortaient de la chaîne de production à Mobile, Ala. “La raison pour laquelle vous n'entendez pas de noms spécifiques est que ces noms sont basés sur le fait que nous gérons quel navire au bon moment pour pouvoir maximiser les disponibilités de maintenance et également la capacité opérationnelle”, a-t-il déclaré. USNI News a précédemment rapporté qu'un pétrolier de la flotte, une douzaine d'EPF, deux bases maritimes expéditionnaires de la marine déployées à l'avant et deux navires de ravitaillement de classe Lewis et Clark pourraient être inactivés. Pour les oilers, Sobeck a déclaré que la Marine se trouvait dans une période de deux ans où elle devait équiper à la fois les nouveaux oilers de la classe John Lewis et les anciens oilers Henry J. Kaiser, ce qui ne faisait pas partie du plan initial. Les nouveaux pétroliers n'ont pas encore été déployés, ce qui a incité la Marine à s'appuyer sur les anciennes coques Kaiser. À l'avenir, le service travaille sur des efforts de recrutement et de rétention pour s'assurer qu'il a suffisamment de marins pour remettre ces navires en service actif, a déclaré Sobeck. "Alors que ces marins commencent à revenir et que nous commençons à construire le banc, c'est à ce moment-là que nous ramènerons les navires au fur et à mesure qu'ils termineront leur entretien prolongé et passeront”, a déclaré Sobeck. "Encore une fois, l'intention est d'obtenir 95% à bord de tous les navires et d'avoir des reliefs en souffrance d'une manière qui ne dépasse pas sept jours. Et c'est à la fois opérationnel et dans les chantiers navals, pour ne pas avoir un grand nombre qui quittent les navires pendant les chantiers navals. Et nous gardons environ 70% à bord pour cela afin de maintenir la qualité et la supervision dont nous avons besoin, mais aussi pour obtenir la formation et les [compétences] de développement que nous voulons.”

 

[Ronfly]

https://www.twz.com/sea/the-navys-amphibious-fleet-is-in-really-bad-shape

Selon un rapport cinglant du Government Accountability Office, la « Gator Navy » est confrontée à une crise de préparation majeure sans aucun soulagement à court terme en vue.

..."La flotte amphibie de la Marine est dans un tel état que la moitié des navires sont déclarés en « mauvais état » et ne sont pas en mesure de servir pendant toute leur durée de vie. En outre, le service maritime aura du mal à maintenir une flotte d'au moins 31 navires amphibies jusqu'aux années 2030, comme l'exige la loi"...

[Alexis]

Trump déclare que les Etats-Unis ont besoin de davantage de navires, et qu'ils pourraient se tourner vers des alliés pour les aider à construire plus rapidement 

« Nous allons faire quelque chose avec les navires. Nous avons besoin de navires et il se peut que nous devions emprunter une voie différente de celle que vous emprunteriez normalement », a déclaré M. Trump.

« Nous avions l'habitude de construire un navire par jour. Nous ne construisons plus de navires. Nous voulons que cela commence et peut-être que nous ferons appel à des alliés pour construire des navires. Nous devrons peut-être le faire », a-t-il ajouté. (...)

« Il se peut que nous devions nous adresser à d'autres (et) leur faire des offres. Et c'est une bonne chose. Nous ferons des appels d'offres jusqu'à ce que nous soyons prêts », a-t-il déclaré. « Nous ne sommes pas prêts pour les navires. Nous n'avons pas de quais.

 

Les signes pointent avant tout vers la Corée du Sud

... Mais aussi Italie, à qui ils ont déjà acheté la version italienne de la FREMM ?

==>Y aurait-il là une opportunité aussi pour Naval Group ?

[Ciders]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Trump déclare que les Etats-Unis ont besoin de davantage de navires, et qu'ils pourraient se tourner vers des alliés pour les aider à construire plus rapidement 

« Nous allons faire quelque chose avec les navires. Nous avons besoin de navires et il se peut que nous devions emprunter une voie différente de celle que vous emprunteriez normalement », a déclaré M. Trump.

« Nous avions l'habitude de construire un navire par jour. Nous ne construisons plus de navires. Nous voulons que cela commence et peut-être que nous ferons appel à des alliés pour construire des navires. Nous devrons peut-être le faire », a-t-il ajouté. (...)

« Il se peut que nous devions nous adresser à d'autres (et) leur faire des offres. Et c'est une bonne chose. Nous ferons des appels d'offres jusqu'à ce que nous soyons prêts », a-t-il déclaré. « Nous ne sommes pas prêts pour les navires. Nous n'avons pas de quais.

 

Les signes pointent avant tout vers la Corée du Sud

... Mais aussi Italie, à qui ils ont déjà acheté la version italienne de la FREMM ?

==>Y aurait-il là une opportunité aussi pour Naval Group ?

Peu probable.

• les standards américains sont différents des standards de la construction navale européenne ou asiatique
• il faudra du temps et de l'argent pour adapter les chantiers non-américains aux exigences de l'US Navy, et ce ne sera peut-être (probablement) pas rentable
• toute commande à des chantiers non-américains sera une perte de capacités de production pour les pays propriétaires des chantiers concernés, sauf à s'engager dans les investissements coûteux signalés plus haut

Et puis... acheter quoi ? Des coques ? Des navires complets ? Si oui, quels types ? Il me semble hautement discutable qu'un chantier européen se mette à construire des croiseurs ou des SNA pour Washington, ne serait-ce que d'un point de vue sécurité et technologies.

Modifié le 6 janvier par Ciders

[Ardachès]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Peu probable.

• les standards américains sont différents des standards de la construction navale européenne ou asiatique
• il faudra du temps et de l'argent pour adapter les chantiers non-américains aux exigences de l'US Navy, et ce ne sera peut-être (probablement) pas rentable
• toute commande à des chantiers non-américains sera une perte de capacités de production pour les pays propriétaires des chantiers concernés, sauf à s'engager dans les investissements coûteux signalés plus haut

Et puis... acheter quoi ? Des coques ? Des navires complets ? Si oui, quels types ? Il me semble hautement discutable qu'un chantier européen se mette à construire des croiseurs ou des SNA pour Washington, ne serait-ce que d'un point de vue sécurité et technologies.

… Hum, tu n’as pas compris.

Je t’explique (parce que je t’aime bien)

La manœuvre est subtile surtout au regard de son émetteur, Trump ne vise aucun des pays sus cités et encore moins un pays européen ! Il demande juste à ce que … l’Australie engage des milliards d’investissements dans de nouvelles aires portuaires accompagnées de nouveaux bassins pour construire - une partie - des futures navire de la Navy ! En échange, les demi-rouquins pourront avoir la moitié d’un équipage par SNA 

C’est bon ? Tu as compris le twist ? 

[ARMEN56]

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

es standards américains sont différents des standards de la construction navale européenne

Si c’était le cas voici plus d’une trentaine d’années; chacun avait tendance à bosser dans ses règles , la tendance d’aujourd’hui est de  s’aligner en partie sur les règlements de classe mili ( naval rules)

-  BV RINA mili pour Fremm

-  LLR mili pour les T26 je pense

-  ABS mili pour les destroyers USN

Ces règlements de classe doivent avoir des socles communs  je suppose sur les aspects

- échantillonnage structure

- Stabilité ( critères qui nous vient des US)

- lutte contre incendie

- Propulsion …..

Dans le réglementaire international on a les exigences OMI, SOLAS , COLREG …etc

À ce multi-couches on intègre ;

- les règlements et STANAG OTAN communs

- les exigences transverses communes  ou presque ; tenue aux chocs  , SER, CEM , NBC, SIR , Discrétion acoustique, immu…

Côté avia  pour les PA ;  on leur doit tout , c’est même pas la peine de tergiverser.

Alors dans cette étude de la SNAME ( 1991) comparaison entre deux design de frégates US et UK on trouve des approches différentes et marquées effectivement.

 

 

[Titus K]

Un graphique du Congressional Budget Office (CBO) montre comment les coûts des programmes de navires de la Marine augmentent. 

https://www.twz.com/news-features/cost-of-navys-newest-flight-iii-arleigh-burke-destroyers-is-ballooning

[Titus K]

DDG(X) : Le Destroyer De Nouvelle Génération De La Marine Américaine Perd Le Canon Principal Dans Le Dernier Rendu

Le bureau du programme PMS 460 DDG(X) a présenté un nouveau rendu lors d'une célébration du capitaine Matt Schroeder, chef de programme sortant. Le nouveau rendu pourrait donner un aperçu des changements de conception récents de DDG(X).

https://www.navalnews.com/event-news/sna-2025/2025/01/ddgx-us-navy-next-gen-destroyer-loses-main-gun-in-latest-rendering/

[Elemorej]

Le 09/01/2025 à 20:51, Titus K a dit :

Un graphique du Congressional Budget Office (CBO) montre comment les coûts des programmes de navires de la Marine augmentent. 

https://www.twz.com/news-features/cost-of-navys-newest-flight-iii-arleigh-burke-destroyers-is-ballooning

Ils ont fait *3 sur les coûts ou sur le financement, je n'arrive pas a être sur.

Dans tous les cas c'est énorme!

Modifié lundi à 13:42 par Elemorej

[Bechar06]

Pas trop "furtif" cet avatar de NGV

https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-americaine-nomme-ses-futurs-navires-de-surveillance-sous-marine  voir photo 

"Lancé en 2023, ce programme va permettre à l’US Navy de renouveler ses moyens océaniques de surveillance de l’activité sous-marine. A cet effet, jusqu’à sept nouvelles unités vont être réalisées par le groupe australien Austal dans son chantier américain de Mobile.

Les deux premiers de ces futurs bâtiments, qui formeront la classe Explorer, seront nommés USNS Don Walsh (T-AGOS 25) et USNS Victor Vescovo (T-AGOS 26), a annoncé le secrétaire américain à la Marine, Carlos Del Toro. Ces plateformes d’environ 110 mètres de long et 8500 tonnes de déplacement à pleine charge adopteront un design de coque catamaran de..."

https://en.wikipedia.org/wiki/Explorer-class_surveillance_ship    "The ships will be SWATH catamarans"  précédée par https://en.wikipedia.org/wiki/Impeccable-class_surveillance_ship

Modifié mardi à 07:40 par Bechar06