Le F-35

[herciv]

Le 03/08/2024 à 00:58, Lordtemplar a dit :

https://www.twz.com/air/more-top-secret-f-35-stealth-fighter-data-given-to-nato-members

"NATO nations have been getting more access to especially sensitive details about the stealthy F-35 Joint Strike Fighters that are increasingly entering service across the alliance. Being ‘read into’ F-35-related Special Access Programs (SAPs) will give member countries a deeper understanding of the aircraft’s capabilities and how they can be used most effectively with other platforms, especially non-stealthy fourth-generation fighters."

Un pas dans la bonne direction.  Les US facilitent la communication (MADL?) entre le F35 et des avions 4th gen.  Ca me parrait clair que cela couvre les F16 et F18 Otan (au moins ceux qui operent des F35 aussi), par contre est ce que ceci va etre possible avec les 3 Eurocanards? (car pendant que les F35 entrent en services dans l'Otan, ca veut dire des F16 et F18 qui partent a la retraite ce qui a terme ne laissera que les 3 Eurocanards dans le ciel avec les F35)

Il est clair que pour le F-16 c'est bon grâce au SNIPER. Mais il a été indiqué par l'Adlae je ne sais pas quand que c'était également bon pour le Rafale. Je pense même sincèrement que les derniers exercices PITCH BLACK ont permis de tester cette possibilité et d'en évaluer les gains tactiques. Je rappel que les Rafales lors du PITCH BLACK précédent entraient en premier et en profondeur et sortaient en dernier et donc avaient le rôle revendiqué pour le F-35 dans ton article et ce malgré la présence de nombreux F-35 pendant le PITCH BLACK.

Modifié le 5 août 2024 par herciv

[rendbo]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Une bonne politique pour le Pentagone permettra de concentrer les dépenses militaires sur ce qui fonctionne

Oh ? ils arrêtent le développement de leur tonneau des Danaïdes ??? Adieu F-35 ??? 

[pascal]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Selon le Center for Strategic and International Studies (CSIS), la Chine a identifié une "opportunité historique" pour les technologies de saute-mouton en matière de sécurité nationale ; en substance, ce qui est en retard sur le plan technologique peut être ignoré sur le plan du développement et adopté par la génération suivante.

je n'ai pas compris cette phrase

[Alberas]

il y a 22 minutes, Obelix38 a dit :

 je dirais que maintenant que l'objectif N°1 du programme JSF (à savoir, tuer la concurrence occidentale) a atteint son maximum d'efficacité, ils s’aperçoivent enfin que l'objectif N°2 (être la colonne vertébrale de la défense aérienne de l'OTAN) est à la peine (pour rester poli ) et qu'au vu du développement militaire de la Chine, ouvrir son écosystème aux quelques centaines de chasseurs de l'OTAN qui ne sont pas des F-35, pourrait bien les aider à limiter la casse de son efficacité militaire, et ce, à moindre coût . . .

 

Les Américains pensent d'abord USA. J'avais compris que l'objectif N°1 du F35 était de remplacer tous les avions de la panoplie US (du Harrier au f15) par un avion Omnirole faisant tout en mieux. Et comme ils se rendent compte enfin de leur erreur d'avoir cru à un avion universel invincible, ils font en sorte que leurs autres avions, qu'ils vont garder plus longtemps que prévu,   puissent communiquer avec le F35. Evidemment cela s'applique aussi aux milliers de F16, 15 et 18 exportés et encore en service worlwide et accessorement aux autres avions non US coimme les Eurofighter, Grippen et Rafale.

[Picdelamirand-oil]

Le 05/08/2024 à 09:47, pascal a dit :

je n'ai pas compris cette phrase

Si on revient à l'anglais, je crois comprendre que pour les technologies de rupture, si elles sont technologiquement en retardne sont pas assez mature, on laisse tomber leur développement dans le cadre du projet afin de ne pas retarder le projet, en acceptant que ces technologies seront employées par la prochaine génération d'avions.

Modifié le 15 août 2024 par Picdelamirand-oil
comme suite à la discussion avec @herciv

[herciv]

il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

elles sont technologiquement en retard

On aurait dit "pas matures" dans le dico DGA.

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

On aurait dit "pas matures" dans le dico DGA.

Oui mais pas mature c'est dans l'absolu, alors que là il s'agit de comparer les planning du projet et de la technologie. En d'autre terme on peut sélectionner une technologie pas mature pour le NGF si elle n'est pas en retard par rapport au calendrier du projet. Cela m'interpelle pour le nouveau PTMS où  les technologies sont à des TRL 4 ou 5 alors qu'il faudrait 7...

Modifié le 5 août 2024 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais pas mature c'est dans l'absolu, alors que là il s'agit de comparer les planning du projet et de la technologie. En d'autre terme on peut sélectionner une technologie pas mature pour le NGF si elle n'est pas en retard par rapport au calendrier du projet. Cela m'interpelle pour le nouveau PTMS où  les technologies sont à des TRL 4 ou 5 alors qu'il faudrait 7...

On est d'accord. J'aurais dû dire pas mature par rapport à l'avancement du projet. Je suis aussi d'accord pour le PTMS ...

[Obelix38]

Il y a 4 heures, Alberas a dit :

Les Américains pensent d'abord USA. J'avais compris que l'objectif N°1 du F35 était de remplacer tous les avions de la panoplie US (du Harrier au f15) par un avion Omnirole faisant tout en mieux. Et comme ils se rendent compte enfin de leur erreur d'avoir cru à un avion universel invincible, ils font en sorte que leurs autres avions, qu'ils vont garder plus longtemps que prévu,   puissent communiquer avec le F35. Evidemment cela s'applique aussi aux milliers de F16, 15 et 18 exportés et encore en service worlwide et accessorement aux autres avions non US coimme les Eurofighter, Grippen et Rafale.

Officiellement, et sur les plaquettes commerciales de L.M., oui . . . Mais alors pourquoi se précipiter à lancer la production de millier(s) d'appareils de présérie qui ne répondent toujours pas à cet objectif N°1 officiel ?

• Les financiers te diront que l'objectif N°1 de LM était de s'en mettre plein les poches en atteignant le plus vite possible le "Two Big To Fail" (Conccurency + muselage du congrès),
• Les géostratèges te diront que l'objectif N°1 du Pentagone était d'assoir leur hégémonie technique au sein de l'OTAN, et donc en vendre le plus possible,

Quand les 2 principaux protagonistes ont chacun des raison différentes de faire passer l'efficacité du programme au second plan, il ne faut pas s'étonner qu'à un moment donné celui-ci devienne un problème . . .

Et aux yeux des USA, le problème étant la Chine, ce dernier n'est pas aussi américano-centré que ça . . . Il y a d'abord l'accord AUKUS avec les Australiens (qui ont encore quelques F-18) et les Anglais (qui ont des Typhoon), puis les puissances régionales potentiellement concernées et qui ont dans leur inventaire des appareils occidentaux non-US (Indonésie, Inde, France, etc...) . . .

Je pense que les synergies entres ces différents appareils ont pu devenir évidentes à leurs yeux grâces entre-autres à des exercices relativement récents (Atlantic Trident, etc...)

[Alberas]

il y a 13 minutes, Obelix38 a dit :

Officiellement, et sur les plaquettes commerciales de L.M., oui . . . Mais alors pourquoi se précipiter à lancer la production de millier(s) d'appareils de présérie qui ne répondent toujours pas à cet objectif N°1 officiel ?

• Les financiers te diront que l'objectif N°1 de LM était de s'en mettre plein les poches en atteignant le plus vite possible le "Two Big To Fail" (Conccurency + muselage du congrès),
• Les géostratèges te diront que l'objectif N°1 du Pentagone était d'assoir leur hégémonie technique au sein de l'OTAN, et donc en vendre le plus possible,

Quand les 2 principaux protagonistes ont chacun des raison différentes de faire passer l'efficacité du programme au second plan, il ne faut pas s'étonner qu'à un moment donné celui-ci devienne un problème . . .

Et aux yeux des USA, le problème étant la Chine, ce dernier n'est pas aussi américano-centré que ça . . . Il y a d'abord l'accord AUKUS avec les Australiens (qui ont encore quelques F-18) et les Anglais (qui ont des Typhoon), puis les puissances régionales potentiellement concernées et qui ont dans leur inventaire des appareils occidentaux non-US (Indonésie, Inde, France, etc...) . . .

Je pense que les synergies entres ces différents appareils ont pu devenir évidentes à leurs yeux grâces entre-autres à des exercices relativement récents (Atlantic Trident, etc...)

Oui d'accord: "Too Big to Fail" et  "Ce qui est bon pour Ford  LM est bon pour l'Amérique".

[Deltafan]

Le 31/07/2024 à 15:34, Picdelamirand-oil a dit :

• En Suisse, le coût d'acquisition des F-35 est passé de 5 à 6 milliards de francs suisses.
• La Suisse a obtenu que les surcoûts soient pris en charge par les USA jusqu'en 2031.
• En cas de retard des livraisons, il n'y a pas de compensation financière pour la Suisse.

Merci, je cherchais cette info depuis un moment. Effectivement, si le contrat est contraignant pour les USA pour 10 ans, mais à partir du moment de la signature, tout retard depuis ce moment bénéficie aux dits USA... Encore 7 ans (et je me rappelle que pour le moteur de récents articles indiquaient que les modifications nécessaires seront prises en charge par la partie suisse, cette dernière indiquant que ces dépenses étaient déjà "prévues" dans la partie entretien [donc dans les 15,5 milliards sur 30 ans, "soit au moins deux milliards de francs de moins qu’avec les autres candidats"], alors que, toujours comme dit par la partie suisse : la nature de la modification et son coût n'étaient pas encore connus au moment de la signature...)

A suivre...

 

Modifié le 6 août 2024 par Deltafan

[herciv]

Info de Guida. A chaque retour de mission des f-35 non US, les US immobilise le F-35 pendant 3 heures pour aspirer les données de missions. J'ai demandé de préciser si il fallait bien comprendre "aspirer" et pas simplement "copié". Et oui il faut bien comprendre les données de missions passe d'abord par les US avant de revenir ou pas ... 

[herciv]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Info de Guida. A chaque retour de mission des f-35 non US, les US immobilise le F-35 pendant 3 heures pour aspirer les données de missions. J'ai demandé de préciser si il fallait bien comprendre "aspirer" et pas simplement "copié". Et oui il faut bien comprendre les données de missions passe d'abord par les US avant de revenir ou pas ... 

Il se peut que çà soit la raison fondamentale qui fait que nombre de pays F-35 ont décidé de faire leur propre chasseur.

Japon, UK, Corée, Italie, Turquie .... D'autre d'avoir d'emblée une flotte mixte comme la Grèce.

[FATac]

Si c'est bien le cas, et si c'est réellement systématique, 3h d'immobilisation, suivie d'un délai (inconnu) de remise en oeuvre pour, quoi, 2 ou 3 h de mission ? On comprend mieux les chiffres de la disponibilité de l'appareil.

[herciv]

il y a 22 minutes, FATac a dit :

Si c'est bien le cas, et si c'est réellement systématique, 3h d'immobilisation, suivie d'un délai (inconnu) de remise en oeuvre pour, quoi, 2 ou 3 h de mission ? On comprend mieux les chiffres de la disponibilité de l'appareil.

C'est sûr que c'est long pour pomper juste deux ou trois heures de données. Peut-être que les protocoles anti-intrusions et anti-virus en sont responsables en parti ?

Modifié le 15 août 2024 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'est sûr que c'est long pour pomper juste deux ou trois heures de données. Peut-être que les protocoles anti-intrusions et anti-virus en sont responsables en parti ?

Je me souviens de temps analogues sur les portes avions US (et même pire) et c'est le bus du porte avion qui avait été mis en cause.

[Obelix38]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Il se peut que çà soit la raison fondamentale qui fait que nombre de pays F-35 ont décidé de faire leur propre chasseur.

Japon, UK, Corée, Italie, Turquie .... D'autre d'avoir d'emblée une flotte mixte comme la Grèce.

Tu crois que les Israéliens ont obtenu la possibilité de se passer / de remplacer tout ça ?

[herciv]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Tu crois que les Israéliens ont obtenu la possibilité de se passer / de remplacer tout ça ?

Je crois que les israéliens ont compris qu'il fallait les deux. 

[herciv]

Une tranche supplémentaire de 30 F-35 abandonnées au profit de la modernisation des F/A-18 australien.

https://www.flightglobal.com/defence/f-35a-software-delays-push-back-australian-full-operational-capability/159593.article

Chez IOC, il était prévu que la FOC soit atteinte en 2022-2023, alors qu’une tranche supplémentaire pouvant aller jusqu’à 30 avions était encore à l’étude.

Publicité

Depuis lors, les livraisons se sont poursuivies, et la RAAF dispose désormais de deux escadrons de chasse et d’une unité de conversion opérationnelle basée à RAAF Williamtown, au nord de Sydney, ainsi que d’un escadron de chasse basé à RAAF Tindal, près de Darwin dans le nord du pays.

Les neuf derniers avions devaient faire l’objet d’une rotation dans la flotte en tant que pièces de rechange d’attrition et pour couvrir la maintenance plus approfondie des avions au centre de maintenance régional de BAE Systems à Williamtown.

Depuis l’IOC, les F-35A de la RAAF se sont rendus en Alaska et au Nevada pour participer à des exercices Red Flag, et au Japon, aux Philippines, en Malaisie, à Singapour et en Indonésie pour participer à plusieurs exercices régionaux.

Mais la stratégie de défense nationale du gouvernement australien et le plan d’investissement intégré qui l’accompagne, publiés en avril de cette année, ont entraîné l’abandon de la tranche supplémentaire de F-35A.

Au lieu de cela, les 24 Boeing F/A-18F Super Hornet de la RAAF, entrés en service en 2010, seront mis à niveau avec de nouveaux processeurs, capteurs, écrans de cockpit et d’autres améliorations dans un programme à peu près parallèle à celui du programme Block III de l’US Navy.

[Picdelamirand-oil]

F-35 Program Aims for Initial Inventory by Next December

Le programme F-35 vise un inventaire initial d'ici décembre prochain

Le Joint Program Office (JPO) du F-35 a déclaré qu'il souhaitait disposer d'un inventaire initial d'ici décembre prochain en vue d'un audit sans faille en 2028.

Lockheed Martin [LMT] est le maître d'œuvre de l'avion de combat F-35, d'une valeur de 1,7 trillion de dollars, destiné aux trois services et à l'international.

« Le JPO collabore activement avec l'OSD et nos partenaires industriels pour améliorer les procédures de contrôle des stocks et les processus d'automatisation des données », a déclaré le programme F-35 dans un courrier électronique du 16 août. « Ces efforts préparent le JPO à avoir une balance de vérification initiale d'ici décembre 2025, travaillant finalement à l'appui d'une opinion d'audit propre pour le DoD d'ici 2028. »

La semaine dernière, l'inspecteur général du Pentagone a déclaré dans son audit des états financiers du DoD pour l'exercice 2023 que « le DoD n'a pas correctement comptabilisé, géré et déclaré l'inventaire du programme Joint Strike Fighter (JSF), y compris l'équipement de programme et de soutien, les pièces de rechange, les biens acquis par les entrepreneurs et l'équipement et le matériel fournis par le gouvernement ».

En 2022, le ministère de la défense prévoyait un retard de quatre ans - de l'exercice 2023 à l'exercice 2027 - pour la comptabilisation complète et précise des pièces du F-35 dans un système d'enregistrement des biens comptables (APSR) (Defense Daily, 16 novembre 2022).

Au cours de l'exercice 2020, le JPO du F-35 a désigné le Defense Property Accountability System (DPAS) comme l'APSR officiel, mais le DPAS « ne dispose pas de dossiers fiables sur les biens du JSF pour les rapports financiers », selon un rapport du Government Accountability Office (GAO) en mai 2022.

En juillet de l'année dernière, l'IG du Pentagone a déclaré que 41 des 217 numéros de pièces du F-35 examinés par l'agence comportaient au moins une erreur, et le DoD n'a déclaré aucune valeur du JSF dans ses états financiers de l'exercice 2022 (Defense Daily, 10 août 2023).

« Au cours de l'exercice 2023, le DoD n'a de nouveau pas pu fournir de données fiables pour vérifier l'existence, l'exhaustivité et l'évaluation de l'inventaire de son programme JSF », selon l'audit récemment publié des états financiers du DOD pour l'exercice 2023. « En outre, le DoD n'a pas déclaré l'inventaire du programme JSF dans ses états financiers de l'exercice 2023, ce qui a entraîné une faiblesse matérielle pour la cinquième année consécutive et une inexactitude matérielle dans les états financiers de l'ensemble de l'agence du DoD pour l'exercice 2023. »

« Les auditeurs n'ont pas pu quantifier l'ampleur de l'inexactitude car les responsables du programme JSF n'ont pas pu identifier ou déclarer une population complète ou valide de l'inventaire du programme JSF en temps opportun en raison de l'absence de processus ou de procédures pour collecter les informations nécessaires pour déclarer avec précision le nombre et la valeur de l'inventaire du programme JSF », a déclaré le rapport.

La gestion et l'exécution de la maintenance du F-35 doit passer de la JPO F-35 aux départements de la marine et de l'armée de l'air d'ici à l'exercice 2028, et l'acquisition du F-35 doit passer de la JPO F-35 à ces départements d'ici à l'exercice 2030, selon la section 142 de l'exposé des motifs conjoint sur la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022.

« Ces exigences soulignent la nécessité pour les dirigeants opérationnels du DoD de travailler ensemble pour s'assurer que les contrôles de responsabilité appropriés sont mis en œuvre pour produire des informations financières fiables », a déclaré le nouvel audit de l'IG du DoD.

 

[Picdelamirand-oil]

Pentagon may consider a performance-based contract for some aspects of F-35 sustainment but not all

Le Pentagone pourrait envisager un contrat basé sur les performances pour certains aspects du maintien du F-35, mais pas pour tous

Le F-35 Joint Program Office ne cherchera pas à conclure un contrat logistique basé sur les performances avec Lockheed Martin l'année prochaine, mais « le ministère de la Défense continuera d'évaluer et de chercher à attribuer la meilleure stratégie contractuelle pour le maintien en condition opérationnelle du F-35, pour inclure des accords de type PBL lorsque cela est avantageux », selon un responsable de la défense. Le constructeur aéronautique Lockheed Martin tente depuis des années de négocier les termes d'un contrat PBL sur le programme de chasseur d'attaque interarmées F-35, mais le Pentagone a jusqu'à présent refusé l'accord en raison de la nature hautement compétitive de l'avion.

[herciv]

Un budget global de 6,5 milliard de dollars pour 32 f-35.

https://www.bursa.ro/we-are-borrowing-from-the-americans-for-the-purchase-of-f-35-jets-85033359

Des sources du ministère de la Défense nationale nous ont indiqué que l’achat principal des prêts qui seront contractés auprès de la FMF concerne les 32 avions de chasse F-35, pour lesquels 6,5 milliards de dollars sont nécessaires. La date estimée pour la signature du premier contrat est d’octobre 2024 à janvier 2025. Le reste du montant que nous pourrons emprunter à travers le mécanisme de financement américain sera alloué aux autres programmes du MApN pour l’acquisition d’armes et d’équipements militaires américains : la modernisation de navires porteurs de missiles avec des systèmes de missiles NSM - lanceurs avec 8 missiles NSM sur chaque NPR (programme de 375 millions d’euros), l’achat de navires de patrouille maritime, drones kamikazes, etc.

[Ronfly]

Le 22/08/2024 à 11:35, herciv a dit :

Un budget global de 6,5 milliard de dollars pour 32 f-35.

https://www.bursa.ro/we-are-borrowing-from-the-americans-for-the-purchase-of-f-35-jets-85033359

Des sources du ministère de la Défense nationale nous ont indiqué que l’achat principal des prêts qui seront contractés auprès de la FMF concerne les 32 avions de chasse F-35, pour lesquels 6,5 milliards de dollars sont nécessaires. La date estimée pour la signature du premier contrat est d’octobre 2024 à janvier 2025. Le reste du montant que nous pourrons emprunter à travers le mécanisme de financement américain sera alloué aux autres programmes du MApN pour l’acquisition d’armes et d’équipements militaires américains : la modernisation de navires porteurs de missiles avec des systèmes de missiles NSM - lanceurs avec 8 missiles NSM sur chaque NPR (programme de 375 millions d’euros), l’achat de navires de patrouille maritime, drones kamikazes, etc.

Encore une belle commande pour la BITD US avec 6,5 Mds pour le F35 et presque autant pour le reste. Le FMS fait son office avec un emprunt étalé sur 12 ans et aucun payement cette année. Dur de lutter face à ça avec une garantie US.

On s'approche des 500 commandes fermes et des 100 Mds d'euros de financement par l'Europe (hors coût MCO) pour le F35. Pour le MCO, si on part sur ~7 millions/F35/an, on atteindra dans les années 2030 les 3,5 Mds de plus par an en partie pour la BITD US soit plus de 140 Mds supplementaires sur 40 ans (sans compter les modernisations). On atteint donc au moins 240 Mds, soit 5 ans de buget de défense de la France...

Modifié le 24 août 2024 par Ronfly
complément

[herciv]

Les UK au pied du mur avec les F-35. Confrontés à de gros problèmes budgétaires, la place même des UK dans la géopolitique mondiale est questionnée. Bref il faut faire des choix et la liste des avantages et inconvénients du F-35 est dressée. Dans la liste des avantages, l'appartenance à un club disposant de données stratégiques et d'une place de choix dans la logistique du F-35 est rappelé.

"Lord Dannatt, l’ancien chef de l’armée britannique, s’est récemment adressé aux médias et a exprimé de fortes inquiétudes quant au retrait potentiel de Londres du programme de chasse américain F-35. Il a qualifié une telle décision de « folie », l’assimilant à la création d’un « éléphant blanc ». « Compte tenu de l’investissement massif déjà réalisé dans le programme de groupe aéronaval, il serait absurde de ne pas continuer à investir pour s’assurer que nous disposons de suffisamment d’avions avancés. Sinon, toute l’initiative pourrait finir par être un éléphant blanc. "

L'auteur de Bulgarian est favorable à trouver une solution compte tenu des enjeux.

Reste la réalité de ces deux avantages quand on connait la main mise des USA sur les deux points évoqué par l'auteur.

 A la toute fin la question se réduit à choisir entre le GCAP et le F-35. Les UK ne peuvent pas mener les deux de fronts.

https://bulgarianmilitary.com/2024/08/27/billions-deficit-undermines-uk-f-35-existence-tempest-is-a-priority/

Le problème n'est pas évoqué uniquement par Bulgarian mais aussi par le NI :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/uk-could-back-out-f-35-fighter-program-212474

Modifié le 27 août 2024 par herciv

[PolluxDeltaSeven]

Le 27/08/2024 à 09:13, herciv a dit :

Les UK au pied du mur avec les F-35. Confrontés à de gros problèmes budgétaires, la place même des UK dans la géopolitique mondiale est questionnée. Bref il faut faire des choix et la liste des avantages et inconvénients du F-35 est dressée. Dans la liste des avantages, l'appartenance à un club disposant de données stratégiques et d'une place de choix dans la logistique du F-35 est rappelé.

"Lord Dannatt, l’ancien chef de l’armée britannique, s’est récemment adressé aux médias et a exprimé de fortes inquiétudes quant au retrait potentiel de Londres du programme de chasse américain F-35. Il a qualifié une telle décision de « folie », l’assimilant à la création d’un « éléphant blanc ». « Compte tenu de l’investissement massif déjà réalisé dans le programme de groupe aéronaval, il serait absurde de ne pas continuer à investir pour s’assurer que nous disposons de suffisamment d’avions avancés. Sinon, toute l’initiative pourrait finir par être un éléphant blanc. "

L'auteur de Bulgarian est favorable à trouver une solution compte tenu des enjeux.

Reste la réalité de ces deux avantages quand on connait la main mise des USA sur les deux points évoqué par l'auteur.

 A la toute fin la question se réduit à choisir entre le GCAP et le F-35. Les UK ne peuvent pas mener les deux de fronts.

https://bulgarianmilitary.com/2024/08/27/billions-deficit-undermines-uk-f-35-existence-tempest-is-a-priority/

Le problème n'est pas évoqué uniquement par Bulgarian mais aussi par le NI :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/uk-could-back-out-f-35-fighter-program-212474

Source peut-être un poil plus sérieuse que National Interest: https://www.twz.com/air/united-kingdoms-f-35b-fleet-plans-under-threat-as-defense-cuts-loom

Il y a des choses intéressantes. On y lit notamment:

Citation

Speaking to the U.K. Parliament’s Defense Committee back in September 2020, Nick Childs, Senior Fellow for Naval Forces and Maritime Security at the International Institute for Strategic Studies, said he considered a number “significantly higher” than 48 F-35Bs would be required to meet the ambition of 24 jets available for the baseline Carrier Strike mission. Taking into account training and other demands, a figure of 60-70 jets would be reasonable, Childs contended.

 

C'est moi où 60-70 appareils en flotte pour permettre d'en avoir 24 en ligne c'est... pas beaucoup ?

La Marine Nationale arrive à déployer 24 Rafale sur le CDG avec seulement 41 appareils en flotte.

La différence tient-elle à la nécessité de devoir maintenir cette flotte de 24 F-35B déployables 365/24/7 vu qu'ils ont deux porte-avions au lieu d'un ? Vu la faible disponibilité de leur flotte en général, je doute franchement qu'ils arrivent réellement à avoir 2x la disponibilité du CDG avec leurs 2 CVF.
 

Est-ce qu'on a des chiffres similaires avec les Carrier Air Wings de l'US Navy ?