Le F-35

[FATac]

Il y a 6 heures, rendbo a dit :

comment un patch logiciel peut améliorer la consommation des moteurs, son efficacité et ses problèmes de température ?

Sensiblement de la même manière que les patchs logiciels successifs ont amélioré l'autonomie des Roadsters Tesla, lors des premières années de lancement : l'observation et l'analyse des conditions réelles d'utilisation permet d'adapter l'exploitation pour tirer le meilleur rendement, selon les données réelles et non plus selon des données théoriques.

De même, Toyota dans ses multiples générations d'hybrides, change davantage de logiciel que de matériel, afin d'adapter le fonctionnement aux conducteurs et aux routes réelles.

Après, l'amélioration n'est pas nécessairement "gratuite". Il peut y avoir des contreparties (accélération, temps de réaction, brides, etc.). Le tout c'est qu'elles soient jugées acceptables opérationnellement. C'est une question de compromis.

[g4lly]

il y a 4 minutes, FATac a dit :

Après, l'amélioration n'est pas nécessairement "gratuite". Il peut y avoir des contreparties (accélération, temps de réaction, brides, etc.). Le tout c'est qu'elles soient jugées acceptables opérationnellement. C'est une question de compromis.

Ou parfois ce sont des hypothèses particulièrement conservatives qui sont débridées avec l'expérience.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 17 heures, rendbo a dit :

comment un patch logiciel peut améliorer la consommation des moteurs, son efficacité et ses problèmes de température ?

De toute façon ce n'est pas juste un patch logiciel sinon cela ne prendrait pas 6 ans, ils remplacent le cœur du réacteur. 

[Lordtemplar]

https://www.twz.com/air/more-top-secret-f-35-stealth-fighter-data-given-to-nato-members

"NATO nations have been getting more access to especially sensitive details about the stealthy F-35 Joint Strike Fighters that are increasingly entering service across the alliance. Being ‘read into’ F-35-related Special Access Programs (SAPs) will give member countries a deeper understanding of the aircraft’s capabilities and how they can be used most effectively with other platforms, especially non-stealthy fourth-generation fighters."

Un pas dans la bonne direction.  Les US facilitent la communication (MADL?) entre le F35 et des avions 4th gen.  Ca me parrait clair que cela couvre les F16 et F18 Otan (au moins ceux qui operent des F35 aussi), par contre est ce que ceci va etre possible avec les 3 Eurocanards? (car pendant que les F35 entrent en services dans l'Otan, ca veut dire des F16 et F18 qui partent a la retraite ce qui a terme ne laissera que les 3 Eurocanards dans le ciel avec les F35)

Modifié le 2 août par Lordtemplar

[Picdelamirand-oil]

Good Policy for Pentagon Will Focus Military Spending on What Works

 

Une bonne politique pour le Pentagone permettra de concentrer les dépenses militaires sur ce qui fonctionne

Par Ben Russo
30 juillet 2024

À quoi ressemblera le monde en 2075 ? Ce n'est que dans 50 ans. Il n'y a pas beaucoup de variables à prendre en compte. La technologie n'évolue pas si vite, n'est-ce pas ?   

C'est faux.

Il n'existe aucun moyen de prédire avec précision à quoi ressemblera le monde dans cinq décennies. Toutefois, le Pentagone pense avoir une réponse : il compte toujours s'appuyer sur le F-35, et uniquement sur le F-35, un avion à réaction proposé pour la première fois dans les années 1990, et ce jusqu'en 2085 (et au-delà). Defense News rapporte, sans ironie : "Dans le nouveau rapport remis aux législateurs, le GAO indique que le département de la défense prévoit désormais de faire voler le F-35 jusqu'en 2088, soit 11 ans de plus que ce que les services prévoyaient le plus récemment".

Le Government Accountability Office note que le coût de la durée de vie du F-35 augmentera, dépassant les 2 000 milliards de dollars, s'il reste en service aussi longtemps. Dans un parfait exemple de raisonnement circulaire, le Pentagone a l'intention de rester avec le F-35 parce qu'il coûte si cher, même s'il coûte si cher (en partie) parce que le Pentagone a l'intention de rester avec lui pendant si longtemps. Curieusement, à mesure que le coût augmente, l'utilité du jet diminue. Le GAO ajoute que "l'armée de l'air, la marine et le corps des marines prévoient de faire voler les F-35 moins souvent que prévu sur une base annuelle".

Bien entendu, le coût n'est même pas le plus gros problème de cette approche. Nous vivons dans un monde régi par la loi de Moore, qui indique que la technologie a tendance à doubler tous les 18 mois. Il est impossible qu'un avion conçu au début des années 2000 puisse suivre ce rythme. Le F-35 risque d'être obsolète aujourd'hui, et encore plus dans un demi-siècle.  Le ministère de la défense s'est toujours trompé sur la vitesse à laquelle les Chinois pourraient mettre à jour et développer leurs capacités militaires défensives et de projection de puissance.  Pourquoi devrions-nous nous attendre à ce que le ministère de la défense fasse mieux à l'avenir en matière de programmes contre-militaires s'il continue à suivre le même cycle de planification ?

Quelle est donc la solution ? Le programme "Next Generation Air Dominance" (NGAD).

Le programme NGAD alimente l'innovation dans l'espace militaire. "Les technologies impliquées dans le programme NGAD sont développées pour assurer la domination aérienne", comme l'explique l'Institut naval américain. "Une partie de l'objectif du programme est de déterminer comment atteindre cet objectif, indépendamment des idées traditionnelles.

L'essentiel est que le programme reste ouvert. Plutôt que de dicter les résultats, le NGAD encourage l'expérimentation. Le NGAD pourrait prendre la forme d'un seul aéronef et/ou d'un certain nombre de systèmes complémentaires - pilotés, non pilotés, éventuellement pilotés, cybernétiques, électroniques - sous des formes qui ne ressembleraient pas au "chasseur" traditionnel.

Certains tentent de retarder l'approche NGAD, espérant que le ralentissement de l'innovation profitera au programme problématique du F-35. Cependant, nos adversaires maîtriseront l'intelligence artificielle et utiliseront des lacs de données profonds d'une manière que nous ne pouvons pas prévoir.  Leur boucle OODA (observer, orienter, décider, agir) fonctionnera de manière plus efficace que la nôtre, dépassant nos technologies et notre capacité à réagir en temps voulu.

Les Chinois comptent sur la mentalité bureaucratique et capitaliste bien ancrée des États-Unis dans l'élaboration des programmes de défense.  Selon le Center for Strategic and International Studies (CSIS), la Chine a identifié une "opportunité historique" pour les technologies de saute-mouton en matière de sécurité nationale ; en substance, ce qui est en retard sur le plan technologique peut être ignoré sur le plan du développement et adopté par la génération suivante.  Pendant ce temps, les États-Unis continueront de procéder comme si de rien n'était, avec des retards, des performances insuffisantes et des dépassements de budget.

Le F-35 est "un avion de combat qui présente tout, des fissures structurelles aux vulnérabilités en matière de cybersécurité. Vingt ans de développement - et il ne sait toujours pas tirer droit et est rarement prêt à voler quand on en a besoin", a écrit le commentateur Dan Grazier dans The Hill il y a quelques années. "Des milliards de dollars, près de 900 défauts de conception documentés - dont beaucoup sont potentiellement mortels et aucun correctif n'est prévu - et le gouvernement fédéral ne semble pas pouvoir se débarrasser de cet albatros budgétaire. 

La meilleure façon de dépasser les mises à jour incrémentales et retardées du F-35 serait d'encourager l'innovation par le biais du NGAD.  Le ministère de la défense doit accueillir à bras ouverts un réseau plus large de cerveaux industriels américains et mettre l'innovation à profit plus rapidement que jamais.  Il doit adopter des plates-formes à architecture ouverte afin d'encourager une concurrence permanente pour les futures mises à niveau, plutôt que de s'enliser dans des contrats éternels qui augmenteront les coûts au détriment du contribuable.  Arrêter le statu quo des acquisitions et des "priorités" politiques.  

Au lieu d'essayer continuellement de rattraper les plans d'avancement perçus du F-35, trouvons des moyens de le dépasser et de conserver plusieurs générations technologiques d'avance sur les ennemis potentiels que sont la Russie et la Chine. C'est la voie à suivre pour un avenir militaire incomparable.

Ben Russo est lieutenant-colonel à la retraite et ancien planificateur stratégique et opérationnel au sein du PACOM, de l'EUCOM et de l'Air Mobility Command.

[Obelix38]

Le 03/08/2024 à 00:58, Lordtemplar a dit :

https://www.twz.com/air/more-top-secret-f-35-stealth-fighter-data-given-to-nato-members

"NATO nations have been getting more access to especially sensitive details about the stealthy F-35 Joint Strike Fighters that are increasingly entering service across the alliance. Being ‘read into’ F-35-related Special Access Programs (SAPs) will give member countries a deeper understanding of the aircraft’s capabilities and how they can be used most effectively with other platforms, especially non-stealthy fourth-generation fighters."

Un pas dans la bonne direction.  Les US facilitent la communication (MADL?) entre le F35 et des avions 4th gen.  Ca me parrait clair que cela couvre les F16 et F18 Otan (au moins ceux qui operent des F35 aussi), par contre est ce que ceci va etre possible avec les 3 Eurocanards? (car pendant que les F35 entrent en services dans l'Otan, ca veut dire des F16 et F18 qui partent a la retraite ce qui a terme ne laissera que les 3 Eurocanards dans le ciel avec les F35)

Je serais taquin , je dirais que maintenant que l'objectif N°1 du programme JSF (à savoir, tuer la concurrence occidentale) a atteint son maximum d'efficacité, ils s’aperçoivent enfin que l'objectif N°2 (être la colonne vertébrale de la défense aérienne de l'OTAN) est à la peine (pour rester poli ) et qu'au vu du développement militaire de la Chine, ouvrir son écosystème aux quelques centaines de chasseurs de l'OTAN qui ne sont pas des F-35, pourrait bien les aider à limiter la casse de son efficacité militaire, et ce, à moindre coût . . .

 

Modifié le 5 août par Obelix38

[herciv]

Le 03/08/2024 à 00:58, Lordtemplar a dit :

https://www.twz.com/air/more-top-secret-f-35-stealth-fighter-data-given-to-nato-members

"NATO nations have been getting more access to especially sensitive details about the stealthy F-35 Joint Strike Fighters that are increasingly entering service across the alliance. Being ‘read into’ F-35-related Special Access Programs (SAPs) will give member countries a deeper understanding of the aircraft’s capabilities and how they can be used most effectively with other platforms, especially non-stealthy fourth-generation fighters."

Un pas dans la bonne direction.  Les US facilitent la communication (MADL?) entre le F35 et des avions 4th gen.  Ca me parrait clair que cela couvre les F16 et F18 Otan (au moins ceux qui operent des F35 aussi), par contre est ce que ceci va etre possible avec les 3 Eurocanards? (car pendant que les F35 entrent en services dans l'Otan, ca veut dire des F16 et F18 qui partent a la retraite ce qui a terme ne laissera que les 3 Eurocanards dans le ciel avec les F35)

Il est clair que pour le F-16 c'est bon grâce au SNIPER. Mais il a été indiqué par l'Adlae je ne sais pas quand que c'était également bon pour le Rafale. Je pense même sincèrement que les derniers exercices PITCH BLACK ont permis de tester cette possibilité et d'en évaluer les gains tactiques. Je rappel que les Rafales lors du PITCH BLACK précédent entraient en premier et en profondeur et sortaient en dernier et donc avaient le rôle revendiqué pour le F-35 dans ton article et ce malgré la présence de nombreux F-35 pendant le PITCH BLACK.

Modifié le 5 août par herciv

[rendbo]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Une bonne politique pour le Pentagone permettra de concentrer les dépenses militaires sur ce qui fonctionne

Oh ? ils arrêtent le développement de leur tonneau des Danaïdes ??? Adieu F-35 ??? 

[pascal]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Selon le Center for Strategic and International Studies (CSIS), la Chine a identifié une "opportunité historique" pour les technologies de saute-mouton en matière de sécurité nationale ; en substance, ce qui est en retard sur le plan technologique peut être ignoré sur le plan du développement et adopté par la génération suivante.

je n'ai pas compris cette phrase

[Alberas]

il y a 22 minutes, Obelix38 a dit :

 je dirais que maintenant que l'objectif N°1 du programme JSF (à savoir, tuer la concurrence occidentale) a atteint son maximum d'efficacité, ils s’aperçoivent enfin que l'objectif N°2 (être la colonne vertébrale de la défense aérienne de l'OTAN) est à la peine (pour rester poli ) et qu'au vu du développement militaire de la Chine, ouvrir son écosystème aux quelques centaines de chasseurs de l'OTAN qui ne sont pas des F-35, pourrait bien les aider à limiter la casse de son efficacité militaire, et ce, à moindre coût . . .

 

Les Américains pensent d'abord USA. J'avais compris que l'objectif N°1 du F35 était de remplacer tous les avions de la panoplie US (du Harrier au f15) par un avion Omnirole faisant tout en mieux. Et comme ils se rendent compte enfin de leur erreur d'avoir cru à un avion universel invincible, ils font en sorte que leurs autres avions, qu'ils vont garder plus longtemps que prévu,   puissent communiquer avec le F35. Evidemment cela s'applique aussi aux milliers de F16, 15 et 18 exportés et encore en service worlwide et accessorement aux autres avions non US coimme les Eurofighter, Grippen et Rafale.

[Picdelamirand-oil]

Le 05/08/2024 à 09:47, pascal a dit :

je n'ai pas compris cette phrase

Si on revient à l'anglais, je crois comprendre que pour les technologies de rupture, si elles sont technologiquement en retardne sont pas assez mature, on laisse tomber leur développement dans le cadre du projet afin de ne pas retarder le projet, en acceptant que ces technologies seront employées par la prochaine génération d'avions.

Modifié le 15 août par Picdelamirand-oil
comme suite à la discussion avec @herciv

[herciv]

il y a 22 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

elles sont technologiquement en retard

On aurait dit "pas matures" dans le dico DGA.

[Picdelamirand-oil]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

On aurait dit "pas matures" dans le dico DGA.

Oui mais pas mature c'est dans l'absolu, alors que là il s'agit de comparer les planning du projet et de la technologie. En d'autre terme on peut sélectionner une technologie pas mature pour le NGF si elle n'est pas en retard par rapport au calendrier du projet. Cela m'interpelle pour le nouveau PTMS où  les technologies sont à des TRL 4 ou 5 alors qu'il faudrait 7...

Modifié le 5 août par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 11 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais pas mature c'est dans l'absolu, alors que là il s'agit de comparer les planning du projet et de la technologie. En d'autre terme on peut sélectionner une technologie pas mature pour le NGF si elle n'est pas en retard par rapport au calendrier du projet. Cela m'interpelle pour le nouveau PTMS où  les technologies sont à des TRL 4 ou 5 alors qu'il faudrait 7...

On est d'accord. J'aurais dû dire pas mature par rapport à l'avancement du projet. Je suis aussi d'accord pour le PTMS ...

[Obelix38]

Il y a 4 heures, Alberas a dit :

Les Américains pensent d'abord USA. J'avais compris que l'objectif N°1 du F35 était de remplacer tous les avions de la panoplie US (du Harrier au f15) par un avion Omnirole faisant tout en mieux. Et comme ils se rendent compte enfin de leur erreur d'avoir cru à un avion universel invincible, ils font en sorte que leurs autres avions, qu'ils vont garder plus longtemps que prévu,   puissent communiquer avec le F35. Evidemment cela s'applique aussi aux milliers de F16, 15 et 18 exportés et encore en service worlwide et accessorement aux autres avions non US coimme les Eurofighter, Grippen et Rafale.

Officiellement, et sur les plaquettes commerciales de L.M., oui . . . Mais alors pourquoi se précipiter à lancer la production de millier(s) d'appareils de présérie qui ne répondent toujours pas à cet objectif N°1 officiel ?

• Les financiers te diront que l'objectif N°1 de LM était de s'en mettre plein les poches en atteignant le plus vite possible le "Two Big To Fail" (Conccurency + muselage du congrès),
• Les géostratèges te diront que l'objectif N°1 du Pentagone était d'assoir leur hégémonie technique au sein de l'OTAN, et donc en vendre le plus possible,

Quand les 2 principaux protagonistes ont chacun des raison différentes de faire passer l'efficacité du programme au second plan, il ne faut pas s'étonner qu'à un moment donné celui-ci devienne un problème . . .

Et aux yeux des USA, le problème étant la Chine, ce dernier n'est pas aussi américano-centré que ça . . . Il y a d'abord l'accord AUKUS avec les Australiens (qui ont encore quelques F-18) et les Anglais (qui ont des Typhoon), puis les puissances régionales potentiellement concernées et qui ont dans leur inventaire des appareils occidentaux non-US (Indonésie, Inde, France, etc...) . . .

Je pense que les synergies entres ces différents appareils ont pu devenir évidentes à leurs yeux grâces entre-autres à des exercices relativement récents (Atlantic Trident, etc...)

[Alberas]

il y a 13 minutes, Obelix38 a dit :

Officiellement, et sur les plaquettes commerciales de L.M., oui . . . Mais alors pourquoi se précipiter à lancer la production de millier(s) d'appareils de présérie qui ne répondent toujours pas à cet objectif N°1 officiel ?

• Les financiers te diront que l'objectif N°1 de LM était de s'en mettre plein les poches en atteignant le plus vite possible le "Two Big To Fail" (Conccurency + muselage du congrès),
• Les géostratèges te diront que l'objectif N°1 du Pentagone était d'assoir leur hégémonie technique au sein de l'OTAN, et donc en vendre le plus possible,

Quand les 2 principaux protagonistes ont chacun des raison différentes de faire passer l'efficacité du programme au second plan, il ne faut pas s'étonner qu'à un moment donné celui-ci devienne un problème . . .

Et aux yeux des USA, le problème étant la Chine, ce dernier n'est pas aussi américano-centré que ça . . . Il y a d'abord l'accord AUKUS avec les Australiens (qui ont encore quelques F-18) et les Anglais (qui ont des Typhoon), puis les puissances régionales potentiellement concernées et qui ont dans leur inventaire des appareils occidentaux non-US (Indonésie, Inde, France, etc...) . . .

Je pense que les synergies entres ces différents appareils ont pu devenir évidentes à leurs yeux grâces entre-autres à des exercices relativement récents (Atlantic Trident, etc...)

Oui d'accord: "Too Big to Fail" et  "Ce qui est bon pour Ford  LM est bon pour l'Amérique".

[Deltafan]

Le 31/07/2024 à 15:34, Picdelamirand-oil a dit :

• En Suisse, le coût d'acquisition des F-35 est passé de 5 à 6 milliards de francs suisses.
• La Suisse a obtenu que les surcoûts soient pris en charge par les USA jusqu'en 2031.
• En cas de retard des livraisons, il n'y a pas de compensation financière pour la Suisse.

Merci, je cherchais cette info depuis un moment. Effectivement, si le contrat est contraignant pour les USA pour 10 ans, mais à partir du moment de la signature, tout retard depuis ce moment bénéficie aux dits USA... Encore 7 ans (et je me rappelle que pour le moteur de récents articles indiquaient que les modifications nécessaires seront prises en charge par la partie suisse, cette dernière indiquant que ces dépenses étaient déjà "prévues" dans la partie entretien [donc dans les 15,5 milliards sur 30 ans, "soit au moins deux milliards de francs de moins qu’avec les autres candidats"], alors que, toujours comme dit par la partie suisse : la nature de la modification et son coût n'étaient pas encore connus au moment de la signature...)

A suivre...

 

Modifié le 6 août par Deltafan

[herciv]

Info de Guida. A chaque retour de mission des f-35 non US, les US immobilise le F-35 pendant 3 heures pour aspirer les données de missions. J'ai demandé de préciser si il fallait bien comprendre "aspirer" et pas simplement "copié". Et oui il faut bien comprendre les données de missions passe d'abord par les US avant de revenir ou pas ... 

[herciv]

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Info de Guida. A chaque retour de mission des f-35 non US, les US immobilise le F-35 pendant 3 heures pour aspirer les données de missions. J'ai demandé de préciser si il fallait bien comprendre "aspirer" et pas simplement "copié". Et oui il faut bien comprendre les données de missions passe d'abord par les US avant de revenir ou pas ... 

Il se peut que çà soit la raison fondamentale qui fait que nombre de pays F-35 ont décidé de faire leur propre chasseur.

Japon, UK, Corée, Italie, Turquie .... D'autre d'avoir d'emblée une flotte mixte comme la Grèce.

[FATac]

Si c'est bien le cas, et si c'est réellement systématique, 3h d'immobilisation, suivie d'un délai (inconnu) de remise en oeuvre pour, quoi, 2 ou 3 h de mission ? On comprend mieux les chiffres de la disponibilité de l'appareil.

[herciv]

il y a 22 minutes, FATac a dit :

Si c'est bien le cas, et si c'est réellement systématique, 3h d'immobilisation, suivie d'un délai (inconnu) de remise en oeuvre pour, quoi, 2 ou 3 h de mission ? On comprend mieux les chiffres de la disponibilité de l'appareil.

C'est sûr que c'est long pour pomper juste deux ou trois heures de données. Peut-être que les protocoles anti-intrusions et anti-virus en sont responsables en parti ?

Modifié le 15 août par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'est sûr que c'est long pour pomper juste deux ou trois heures de données. Peut-être que les protocoles anti-intrusions et anti-virus en sont responsables en parti ?

Je me souviens de temps analogues sur les portes avions US (et même pire) et c'est le bus du porte avion qui avait été mis en cause.

[Obelix38]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Il se peut que çà soit la raison fondamentale qui fait que nombre de pays F-35 ont décidé de faire leur propre chasseur.

Japon, UK, Corée, Italie, Turquie .... D'autre d'avoir d'emblée une flotte mixte comme la Grèce.

Tu crois que les Israéliens ont obtenu la possibilité de se passer / de remplacer tout ça ?

[herciv]

il y a une heure, Obelix38 a dit :

Tu crois que les Israéliens ont obtenu la possibilité de se passer / de remplacer tout ça ?

Je crois que les israéliens ont compris qu'il fallait les deux. 

[herciv]

Une tranche supplémentaire de 30 F-35 abandonnées au profit de la modernisation des F/A-18 australien.

https://www.flightglobal.com/defence/f-35a-software-delays-push-back-australian-full-operational-capability/159593.article

Chez IOC, il était prévu que la FOC soit atteinte en 2022-2023, alors qu’une tranche supplémentaire pouvant aller jusqu’à 30 avions était encore à l’étude.

Publicité

Depuis lors, les livraisons se sont poursuivies, et la RAAF dispose désormais de deux escadrons de chasse et d’une unité de conversion opérationnelle basée à RAAF Williamtown, au nord de Sydney, ainsi que d’un escadron de chasse basé à RAAF Tindal, près de Darwin dans le nord du pays.

Les neuf derniers avions devaient faire l’objet d’une rotation dans la flotte en tant que pièces de rechange d’attrition et pour couvrir la maintenance plus approfondie des avions au centre de maintenance régional de BAE Systems à Williamtown.

Depuis l’IOC, les F-35A de la RAAF se sont rendus en Alaska et au Nevada pour participer à des exercices Red Flag, et au Japon, aux Philippines, en Malaisie, à Singapour et en Indonésie pour participer à plusieurs exercices régionaux.

Mais la stratégie de défense nationale du gouvernement australien et le plan d’investissement intégré qui l’accompagne, publiés en avril de cette année, ont entraîné l’abandon de la tranche supplémentaire de F-35A.

Au lieu de cela, les 24 Boeing F/A-18F Super Hornet de la RAAF, entrés en service en 2010, seront mis à niveau avec de nouveaux processeurs, capteurs, écrans de cockpit et d’autres améliorations dans un programme à peu près parallèle à celui du programme Block III de l’US Navy.