Europe de la Défense ?

[Akilius G.]

Le 20/09/2025 à 21:21, herciv a dit :

Faut bien avouer que je me demandais comment des munitions en pénurie pouvaient toujours être vendues. La même avec les munitions pour HIMARS en fait. J'ai peur que l'article n'indique en fait que les pénuries ne soient qu'un allibi pour faire passer "america first". Mais pour l'instant par contre les ventes de lunitions en tout genre se portent bien elles. Et puis les ventes à Israël de matos se poursuivent.

Friday

US approves $780m FGM-148F Javelin missiles FMS to Poland Army Technology 15:34 Fri, 19 Sep 

 

Taiwan orders 2,600 US Stinger missiles Taiwan News 08:59 Fri, 05 Sep 

US clears $1bn of AMRAAM missiles and support to Finland UK Defence Journal 10:09 Fri, 19 Sep 

Raytheon secures $760m contract for AMRAAM support UK Defence Journal 09:49 Fri, 19 Sep 

Thursday

US approves $570m AIM-120C-8 AMRAAM FMS to Netherlands Airforce Technology 16:23 Thu, 18 Sep 

Raytheon: Aim-120 Amraam Missile Achieves Record Flight Range Militarnyi 16:03 Thu, 18 Sep 

Wednesday

AMRAAM Sales To Netherlands, Torpedoes To Norway Okayed By State Department

 

Il y a quelques jours TWZ signalait une commande groupée de 19 pays en AMRAAM. Ce type de commande facilite la planification industrielle des augmentations de cadence. C'est donc censé être gagnant-gagnant et cela se traduit par de multiples commandes  parues en quelques jours. 

https://www.twz.com/air/biggest-aim-120-amraam-order-ever-just-signed-by-pentagon

Ces dernières années ont montré une consommation bien plus prononcées que prévues de missiles : sur les patriots, la consommation sur stocks s'est  accompagnée par une révision des besoins prévisionnels nettement à la hausse, qu'il faudra des années pour combler.  Les alliés vont devoir attendre et probablement se fournir ailleurs par sécurité -  sur les AMRAAM, ma compréhension est que les américains tablent sur la hausse des cadences et l'apparition de nouveaux missiles pour éviter d'interrompre la fourniture des alliés. Les contrats de ces derniers jours vont en ce sens.

Je ne sais pas si les besoins en AMRAAM ont été revus à la hausse. J'ai tendance à croire que oui mais que les américains ne peuvent l'assumer publiquement.  Ce serait fragiliser le programme F35 à l'export...

 

[Teenytoon]

Je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter pour le F 35, on ne touche pas aux joyaux de la couronne. 

[Akilius G.]

pour compléter mon message d'hier, un article de TWZ en apparence anodin : des pilotes américains aurait essayé de détruire un drone iranien avec un LJDAM alors que l'avion avait épuisés ses missiles. Ce fut apparemment un échec. L'expérience peut intéresser les aviateurs, mais l'essentiel ne me semble pas là. 

https://www.twz.com/air/f-15e-tried-to-shoot-down-iranian-drone-with-a-laser-guided-bomb-during-frantic-barrage-on-israel

Pour intercepter des missiles ballistiques, il faut des missiles adaptés avec des batteries au sol ou montées sur des navires. En revanche, pour les missiles de croisières, les aéronefs , les drones à longue portée il est possible d'utiliser également des missiles portés par avion et les Etats-Unis ne manquent pas d'avion. Pour ces dernières menaces, ils peuvent donc arbitrer entre plusieurs solutions s'ils ne sont pas pris au dépourvus et ainsi économiser les munitions les plus rares et les plus coûteuses.

Sur ce point, l'article présente le F15E comme une puissante solution défensive en portant 42 roquettes APKWS II et 8 missiles AA. C'est le côté optimiste de l'article, avec l'adaptation d'un avion mature pour contrer des menaces nouvelles.

Si les roquettes APKWS II ne sont pas adaptées à la menace, il reste les missiles AA, c'est déjà très bien mais avec une munition approchant 1 M$ pour l'AIM 120 et 450 K$ pour l'AIM-9X cela reste coûteux. Au delà du coût, les cadences de production de la roquettes sont très supérieures à celles des AIM. Un profil de menace plutôt low cost non couverte par la roquette APKWS II peut donc probablement être traité par ces missiles, sans nécessairement recourir aux missiles patriots dont les stocks sont un sujet d'inquiétude côté Etats-Unis.

Le côté plus pessimiste de l'article, bien que non formulé explicitement, c'est que les menaces de type drone ou missiles de croisière peuvent conduire à revoir quelque peu le rôle de l'aviation et les niveaux de stocks de missiles AA ... comme conséquence d'un insuffisance de production de missiles Patriots. Il ne donc pas totalement exclure des arbitrages sur les productions de missiles AA en défaveur des alliés, sans critique des américains de ma part.

Accessoirement, pour l'usage des roquettes APKWS II il faut un avion des points d'emport externes.

 

[Manuel77]

Le 22/09/2025 à 12:01, Titus K a dit :

C’est donc une tendance lourde, encouragée par une majorité d’États, à commencer par ceux qui veulent affaiblir la position de la France en matière de défense, qu’il s’agisse de guerre économique ordinaire ou simplement de « venger Keitel » [5].

Ah, encore ces anonymes calomniateurs du groupe Mars. Cette fois-ci, Bismarck ne leur suffit pas, il faut augmenter la dose de polémique au niveau de Keitel. Ils sont publiés dans un journal sérieux ? De quoi ont-ils peur, d'être arrêtés dans leur lit pendant la nuit ?
On peut exposer les conflits d'intérêts sans Keitel et surtout sans « vengeance ». C'est un non-sens paranoïaque de premier ordre. 

« Avant de partir pour te venger, creuse deux tombes ». 

 

[Arland]

Il n'y a que la vérité qui blesse comme on dit ...

Peu importe la référence historique, l'Allemagne a été fondée sur un sentiment, celui de la suprématie et cela reste encore d'actualité dans la tête de beaucoup d'allemands. On peut le voir tous les jours dans la prise de contrôle politique de l'UE et la reprise en main des affaires militaires par les industriels allemands.

[g4lly]

il y a 10 minutes, Arland a dit :

Il n'y a que la vérité qui blesse comme on dit ...

Peu importe la référence historique, l'Allemagne a été fondée sur un sentiment, celui de la suprématie et cela reste encore d'actualité dans la tête de beaucoup d'allemands. On peut le voir tous les jours dans la prise de contrôle politique de l'UE et la reprise en main des affaires militaires par les industriels allemands.

l'Allemagne est intimement persuadée, et à mon sens a raison, qu'une "Europe état" ne peu se construire qu'autour d'elle, comme jadis les empires centraux. 

En gros quelle seule est capable de fédérer suffisamment. 

Pendant un temps elle sous jouait à raison, entre mercantilisme réussi, recolonisation de l'est, reconstitution des intérêts marchand notamment - avec les pays d'Europe centrale et de l'est.

Mais s'il faut se mettre a jouer vraiment... C'est la partition" l'Allemagne est le seul cadre fédérateur" qui va primer sur tout. 

C'était la grande crainte des conservateurs US. 

Et ça risque à terme de continuer, même s'ils ont réussi à la couper de la Russie. 

[elannion]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

'Allemagne est intimement persuadée, et à mon sens a raison, qu'une "Europe état" ne peu se construire qu'autour d'elle, comme jadis les empires centraux. 

Et ça tombe bien la France s'est faite une spécialité depuis 1000 ans de l'envoyer paître et de la ramener à la raison plus d'une fois..

La France comme nation s'est construite en luttant contre les empires et les impérialismes ( qu'ils soient religieux avec le très long combat des rois de France contre la papauté pour affermir leur souveraineté sur le territoire national ou ethnique/national comme "l'Allemagne/Saint Empire romain germanique/ Empire des Habsbourg). 

 C'est la France qui met fin au deux premiers "reich" (Iena/auerstaedt et 1GM) 

et participe quand même à la fin du troisième.

On aura aucun problème à faire de même pour un potentiel "vier reich"

il y a 39 minutes, g4lly a dit :

Mais s'il faut se mettre a jouer vraiment... C'est la partition" l'Allemagne est le seul cadre fédérateur" qui va primer sur tout. 

C'était la grande crainte des conservateurs US. 

Et ça risque à terme de continuer, même s'ils ont réussi à la couper de la Russie. 

On a largement les capacités à rivaliser et même les dépasser sur quasiment tout les points. Je ne comprendrais jamais le sentiment d'infériorité qui s'est crée chez nous vis à vis des allemands... Alors il ne s'agit pas de leur nier des aptitudes/succès en tant que peuple/nation et un passif historique impressionnant. Je suis chimiste organicien de formation autant vous dire que je devrais être de sacré mauvaise foi pour nier les capacités allemandes (grosso modo ils donnent le là en chimie du dernier quart du XIX siècle jusqu'à la seconde GM) mais il n' y a aucun domaine où l'on n'a jamais été largué ou complètement absent.

Rien que sur notre façade maritime,  énergie nucléaire, puissance industrielle militaire de premier plan, formation universitaire de très haut niveau notamment sur les écoles d'ingénieurs, spécificités toutes françaises (même si c'est en perdition mais ce n'est pas le débat) on a absolument toutes les cartes en main pour perpétuer notre domination dans certain domaine et aller sur les plates bandes germaniques là où nous sommes actuellement en retrait (comme l'industrie des machines outils par exemple).

Bref rien qui ne soit à notre portée théoriquement..

 

[Akilius G.]

il y a 47 minutes, Arland a dit :

Il n'y a que la vérité qui blesse comme on dit ...

Peu importe la référence historique, l'Allemagne a été fondée sur un sentiment, celui de la suprématie et cela reste encore d'actualité dans la tête de beaucoup d'allemands. On peut le voir tous les jours dans la prise de contrôle politique de l'UE et la reprise en main des affaires militaires par les industriels allemands.

l'Allemagne est ou semble de création récente au regard d'autres Etats européens, mais je pense que ce moment de création ne doit pas être analysé sur la base d'un sentiment de suprématie. Sur ce point, la France napoléonienne ne manquait ni de panache, ni d'ambition...

S'agissant de la position allemande au sein de l'UE et du développement de l'industrie militaire allemande, j'avoue ne pas bien comprendre ou tout ceci peut nous mener et être plus inquiet que rassuré.. Cela peut tenir à quelques  figures : VDL sur le plan politique et Rheinmettal pour le complexe militaro-industriel.

Mon sentiment sur ce qui émane d'Allemagne, ce qui m'inquiète le plus, est la faiblesse de pensée stratégique. J'y vois un trait durable, qui a traversé le 20ème siècle pour arriver jusqu'à ce jour.

[Alexis]

Il y a 3 heures, Akilius G. a dit :

Mon sentiment sur ce qui émane d'Allemagne, ce qui m'inquiète le plus, est la faiblesse de pensée stratégique. J'y vois un trait durable, qui a traversé le 20ème siècle pour arriver jusqu'à ce jour.

Une interprétation entendue sur les deux guerres mondiales du point de vue de l'Allemagne est qu'elle a perdu ces guerres car elle était supérieure (en moyenne bien sûr) aux niveaux inférieurs de la guerre, mais inférieure aux niveaux supérieurs, qui sont plus déterminants

Schématiquement :

- Tactique, meilleure au monde 

- Opératif, excellente 

- Stratégique, mitigé - du très bon au très mauvais 

- Grand-stratégique, exécrable 

Le niveau grand-stratégique est celui où la stratégie interfère avec la définition qu'on a de soi-même. Et il faut reconnaître que de 1890 (départ de Bismarck) à 1904 Berlin a essentiellement démoli de ses mains le système politique européen qui lui était favorable, puis n'a rien trouvé de mieux en 1914 que de se précipiter vers la guerre pour rapidement réparer tout ça. Pour ne rien dire naturellement de l'effet de l'idéologie nazie sur la politique étrangère, penser les relations internationales comme une guerre des races et soi-même comme promis à la domination mondiale est le meilleur moyen de faire se liguer beaucoup de monde contre soi !

 

Cela dit, je ne vois pas pourquoi ce serait une caractéristique permanente de la politique allemande  ? Bismarck ou Frédéric le Grand n'étaient pas exactement des brêles en matière de stratégie 

A mon avis la difficulté que semble avoir l'Allemagne actuellement est plutôt qu'elle n'est pas encore sortie intellectuellement de la période d' "irresponsabilité stratégique" sous direction américaine commencée en 1949. Et en même temps beaucoup d'Allemands me semblent avoir bien compris que c'est nécessaire. Mais... Comment on fait, au juste ?

C'est un problème qui devrait s'atténuer avec le temps 

[Nec temere]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

Schématiquement :

- Tactique, meilleure au monde 

- Opératif, excellente 

- Stratégique, mitigé - du très bon au très mauvais 

- Grand-stratégique, exécrable 

Pas sur que s'était vrai en 1918...

Ca participe également au mythe. 

[Pasha]

Il y a 5 heures, Akilius G. a dit :

Mon sentiment sur ce qui émane d'Allemagne, ce qui m'inquiète le plus, est la faiblesse de pensée stratégique. J'y vois un trait durable, qui a traversé le 20ème siècle pour arriver jusqu'à ce jour.

La stratégie n'a jamais été le fort de l'Allemagne. Mais pour cela fallait que les autres grands de l'Europe en aient pour contrebalancer. Aujourd'hui nous sommes bien pauvres en moyens et à toute les échelles. Et principalement par cupidité, stupidité et les beaux yeux de l'UE. 

il y a une heure, Alexis a dit :

- Tactique, meilleure au monde - sans conteste

- Opératif, excellente - exécrable puisque que la logistique est le parent pauvre de leurs opérations. Au-delà de la bataille décisive et à de sa recherche perpétuelle, elle loupe totalement cette case. (Ou bien on n'a pas la même définition du mot opératif)

- Stratégique, mitigé - du très bon au très mauvais - découle de l'opératif

- Grand-stratégique, exécrable - sans conteste

L'armée allemande fait partie des seules armées à avoir perdu les plus grands conflits créés, mais elle a gagné le cœur et l'esprit de ses adversaires... On sort à peine depuis quelques dizaines d'années de ces fantasmes, dans la recherche, mais niveau public, y'a encore du chemin. Tout comme le mythe du Deutsche Qualität qui court toujours dans la masse.

Modifié jeudi à 21:33 par Pasha

[herciv]

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

- Tactique, meilleure au monde : non clairement non. Mon arrière grand-père leur a systėmatiquement mis des tatannes quelque soit le champ de bataille de 14-18.

- Opératif, excellente : oui des généraux préparant bien leur bataille sans aucun doute mais les français malgré un retard initial en 14 ont vite appris et les allemands n'ont alors pas su se remettre en question.

- Stratégique, mitigé - du très bon au très mauvais : sans avis

- Grand-stratégique, exécrable : oui

 

Modifié hier à 04:22 par herciv

[Bechar06]

Merci pour ces réflexions, mais je me demande si le facteur HISTOIRE DE l' ETAT-NATION ne serait pas une explication ? 

L'Allemagne est un pays qui est jeune : 1871 c'est récent. Même si "Avant cette date, il existait un monde germanique doté d'une certaine cohérence variable selon les époques, sur les plans linguistique, culturel, et parfois politique."

Cf. Wiki Histoire de l'Allemagne  ... Petits § extraits  sans remonter aux germains face à Rome, à Charlemagne ..  

"Au XVe siècle, le dynamisme économique de l'Allemagne est patent dans les villes, les grandes cités commerciales du Nord sont unies autour de Lübeck dans la Ligue hanséatique. L'essor des activités économiques s'accompagne de progrès techniques considérables, dont le plus célèbre est l'invention des caractères d'imprimerie mobiles par Johannes Gutenberg. Cependant sur le plan politique, les empereurs ont échoué à donner des institutions stables et efficaces à l'Empire. Face à l'empereur, à la petite noblesse, aux villes, les princes affirment leur puissance. C'est le cas des Hohenzollern en Brandebourg, des Wittelsbach dans le Palatinat et en Bavière, des Wettin en Saxe et des Zähringen en Souabe."    ... Effacement du Saint-Empire ... émergence des états au sein du Saint-Empire ... La France révolutionnaire & impériale: adversaire et modèle ... Printemps des peuples dans les états allemands ... Unité allemande à partir du milieu du 19-ème ... Empire fédéral ... Naissance d'une grande nation industrielle ... Triplement de la population au 19-ème, mais tensions sociales et revendication des classes laborieuses

"Finalement, nous pourrions avancer que l’État allemand, comme tous les États, est d’abord requis par sa propre préservation. Dans l’Allemagne du XIXe siècle, les intérêts de l’État étant largement liés aux intérêts des élites économiques bourgeoises allemandes, ces différentes forces se sont alliées pour faire en sorte de préserver l’ordre économique et social et empêcher tout mouvement qui aurait pu opposer un rapport digne de ce nom aux intérêts du capital portés par l’État et l’élite économique allemande"     

l'économique comme facteur fondamental d'unité ? 

[Polybe]

Il y a 14 heures, Pasha a dit :

La stratégie n'a jamais été le fort de l'Allemagne. Mais pour cela fallait que les autres grands de l'Europe en aient pour contrebalancer. Aujourd'hui nous sommes bien pauvres en moyens et à toute les échelles. Et principalement par cupidité, stupidité et les beaux yeux de l'UE. 

L'armée allemande fait partie des seules armées à avoir perdu les plus grands conflits créés, mais elle a gagné le cœur et l'esprit de ses adversaires... On sort à peine depuis quelques dizaines d'années de ces fantasmes, dans la recherche, mais niveau public, y'a encore du chemin. Tout comme le mythe du Deutsche Qualität qui court toujours dans la masse.

Je dirai plus qu'elle n'a jamais eu les moyens d'être stratégique. Trop jeune, pas de colonies. Elle a toujours voulu compenser par ses politiques industrielles, et ça n'a jamais suffis.

A méditer... ^^

[mehari]

20 hours ago, elannion said:

La France comme nation s'est construite en luttant contre les empires et les impérialismes

C'est sûr que la France n'a jamais fait d'impérialisme et ne s'est jamais étendue au détriment de ses voisins...

Modifié hier à 12:28 par mehari

[rendbo]

il y a 27 minutes, mehari a dit :

C'est sûr que la France n'a jamais fait d'impérialisme et ne s'est jamais étendue au détriment de ses voisins...

non monsieur, nous sommes venus apporté un peu de civilisation et d'art culinaire dans ce monde de sauvage... notre altruisme et notre abnégation devraient même être remerciés, que dis-je, loués !

[gustave]

Il y a 22 heures, Pasha a dit :

L'armée allemande fait partie des seules armées à avoir perdu les plus grands conflits créés, mais elle a gagné le cœur et l'esprit de ses adversaires... On sort à peine depuis quelques dizaines d'années de ces fantasmes, dans la recherche, mais niveau public, y'a encore du chemin. Tout comme le mythe du Deutsche Qualität qui court toujours dans la masse.

L'efficacité tactique de la Wehrmacht est tout sauf un mythe, c'est en faire une armée vaincue du seul fait de dirigeants politiques incompétents et sourds aux conseils de leurs généraux infaillibles qui est est un mythe. D'ailleurs le mythe d'une armée rouge au commandement supérieur comme à se construire en retour.

[pascal]

Un des principaux vecteurs des mythes entourant la Heer est à rechercher dans les années 50/70 quand les ex-généraux et maréchaux allemands au premier rangs desquels Manstein ou Guderian ont pu le répandre au sein des cercles militaires occidentaux ...

Puis sont venus les travaux des historiens (dont nombre d'allemands d'ailleurs) qui montrèrent la faiblesse de la réflexion stratégique au sein du haut commandement Allemand; d'autres mythes furent eux aussi revus tels ceux concernant l'Armée Rouge; dans son cas ce furent l'ouverture des archives dans les années 90 qui ont permis de revisiter certaines certitudes.

Mais tout est dans tout et ce n'est pas parce que des mythes tombent qu'il faut basculer dans l'excès inverse. La maitrise de l'art opératif et l'ascendant pris par les Russes à compter de la mi-43 ne doit jamais faire oublier certaines déficiences ou a contrarion l'efficacité tactique de l'armée Allemande au moins tant que son corps de sous-officiers et d'officiers n'avait pas subi une une attrition irréversible.

En termes de commandement cependant il n'en demeure pas moins que la Stavka disposait d'un avantage important (outre par exemple la qualité de certains officiers généraux véritables techniciens d'état-major) en ce sens que Staline, s'il était implacable et s'il fut à de nombreuses reprises par ses décisions la cause de nombreuses erreurs particulièrement couteuses, ne s'impliquait pas autant qu'Hitler dans le travail de l'état-major général où des hommes comme Vassilievski ou Antonov jouaient un rôle de premier plan.

Mais nous sommes HS ...

[Ciders]

Il y a 7 heures, mehari a dit :

C'est sûr que la France n'a jamais fait d'impérialisme et ne s'est jamais étendue au détriment de ses voisins...

Ça va, on vous a libérés en 1830... et on vous laisse construire des gares pires que les nôtres. Ça vaut bien un ou deux remerciements non ? 

 

[mehari]

5 minutes ago, Ciders said:

Ça va, on vous a libérés en 1830... et on vous laisse construire des gares pires que les nôtres. Ça vaut bien un ou deux remerciements non ? 

 

Mouais. En 1830, en provenance de France, on avait ça aussi: https://en.wikipedia.org/wiki/Flahaut_partition_plan_for_Belgium

[Ciders]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Mouais. En 1830, en provenance de France, on avait ça aussi: https://en.wikipedia.org/wiki/Flahaut_partition_plan_for_Belgium

Jamais contents. On aurait dû vous annexer, vous vous seriez très bien intégrés à la France. 

 

[Pasha]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

L'efficacité tactique de la Wehrmacht est tout sauf un mythe, c'est en faire une armée vaincue du seul fait de dirigeants politiques incompétents et sourds aux conseils de leurs généraux infaillibles qui est est un mythe. D'ailleurs le mythe d'une armée rouge au commandement supérieur comme à se construire en retour.

C'est bien ce que j'ai écris, hormis tactiquement, le niveau de l'armée allemande sur le domaine opératif et stratégique laisse à désirer. Influencé à la fois par sa position géographique  (bien souvent avec 2 fronts à l'opposé) et son culte de la bataille. 

@pascal a assez bien résumé la situation. 

[Alexis]

Il y a 22 heures, rendbo a dit :

non monsieur, nous sommes venus apporté un peu de civilisation et d'art culinaire dans ce monde de sauvage... notre altruisme et notre abnégation devraient même être remerciés, que dis-je, loués !

Absolument. Je rappelle les faits principaux quand on les compare Eux à Nous 

 

[Akilius G.]

Le 25/09/2025 à 22:16, Alexis a dit :

Cela dit, je ne vois pas pourquoi ce serait une caractéristique permanente de la politique allemande  ? Bismarck ou Frédéric le Grand n'étaient pas exactement des brêles en matière de stratégie 

A mon avis la difficulté que semble avoir l'Allemagne actuellement est plutôt qu'elle n'est pas encore sortie intellectuellement de la période d' "irresponsabilité stratégique" sous direction américaine commencée en 1949. Et en même temps beaucoup d'Allemands me semblent avoir bien compris que c'est nécessaire.

En effet, mon propos ne serait pas adapté à la période de Bismarck. L'Allemagne a connu une période remarquable au 18 et 19ème siècle : en peu de temps, elle a vu naitre nombre de grands hommes dans tous les domaines des sciences, des arts, de l'administration ,etc... Et au 20ème siècles les naissances ont été plus ordinaires ou les meilleures sont passées inaperçues.

J'ai cherché à mettre quelques mots sur les limites de la pensée stratégique allemande contemporaine : je la perçois comme étroite, prudente, attachée à des mécaniques sur lesquelles elle peut jouer de manière immédiate, manquant d'intérêt pour les sujets lointains, les passions populaires, la transformation du monde... En deux mots petit-bourgeoise. Cela n'en fait pas une pensée malsaine, mais une pensée peu apte à relever les défis.

Ce sont des défauts que l'on peut retrouver en France, mais nous disposons je pense de certaines facultés de perception instinctive que les allemands n'ont pas (ou peu) : une perception du monde lointain nous venant du passé colonial - même si cela se traduit parfois par des critiques ou des problèmes d'immigration venant des zones en question - et une perception née du déplacement du fait religieux dans des domaines où il peut agir de manière invisible (laïcité oblige). 

Pour en revenir à la défense européenne : suite à l'invasion russe de l'Ukraine, les pays de l'est européens ont réagi de manière immédiate, massive mais désordonnée. Il n'y a qu'à voir la stratégie d'achats d'armes de la Pologne. Sur le fond, ce désordre est né de la surprise et cela conduit à une stratégie d'acquisition peu efficace. L'Allemagne a lancé son réarmement, mais les pays de l'ouest ne l'ont pas encore lancé. Autrement dit, en matière de défense, nous avons une chronologie distinguant des puissances orientales, centrales et occidentales. 

Cette chronologie devrait - avec les ressources allemandes et la construction européenne - donner à l'impulsion allemande un effet moteur, mais je ne vois rien venir de tel. L'Allemagne achète et produit de tout, sans clairement articuler cet effort avec les ressources et besoins de ses alliés - on ne sait pas trop s'il s'agit de capter des marchés pour compenser le déclin de l'industrie automobile ou de se réarmer - sans tenir compte de l'évolution rapide de la guerre (l'objectif est de créer plusieurs brigades blindées) - sans nécessairement tenir compte des grands équilibres mondiaux - sans avoir d'idée très claire sur l'intérêt pratique de la présence militaire américaine - sans tenir compte des retours d'expérience des polonais (ces derniers ont reconnu avoir lancé des programmes d'armement sans la structure administrative pour gérer ces acquisitions. les allemands sont au courant, peinent également à multiplier les projets mais ne semblent pas vouloir recourir aux équivalents européens de le DGA).

Bismarck dans ce contexte : réorganiserait l'armée en phase avec la guerre des drones, renforcerait la capacité de l'armée à recruter, donnerait une structure spatiale européenne à la défense et à la production d'armes , s'assurerait du jeu concurrentiel de l'industrie voire démentellerait Rheinmettal, s'assurerait du maintien du dynamisme industriel sur la production d'armes abordables, passerait des accords avec les autres pays européens sur une multitude de sujet allant de la présence de troupes dans d'autres pays, des accords de déplacement de stocks ou d'usines en cas de guerres, des accords d'acquisition croisés efficaces, allègerait l'accord militaire avec les Etats-Unis pour en conserver l'aspect le plus fiable, etc, etc... En quelques années, on s'agacerait peut être un peu de l'importance prise par l'Allemagne, mais l'éloignement de la menace russe emporterait l'acquièssement général.

Je ne vois pas en quoi tout ceci pose des difficultés : il n'y a aucun concept novateur.

 

[Pasha]

il y a 4 minutes, Akilius G. a dit :

Je ne vois pas en quoi tout ceci pose des difficultés : il n'y a aucun concept novateur.

La seule difficulté est peut être l'image de l'Allemagne elle-même qui se réarme. Déjà qu'avec l'épisode de la Grèce en 2008, les griefs sont très vite ressortis et l'absence de délicatesse allemande aussi Si la France poursuit son déclassement, l'équilibre (tout relatif d'aujourd'hui) sera grandement impacté.

Une des inconnues est la gestion du recrutement et des effectifs en Allemagne. Tant que la question RH ne grossit pas, les nombres de blindés produits importera peu à l'échelle.