Europe de la Défense ?

[Akilius G.]

il y a 30 minutes, Alexis a dit :

Le président du conseil d'administration d'Airbus se mêle de stratégie nucléaire  

L'Europe a besoin d'armes nucléaires tactiques pour contrer Poutine, selon le directeur d'Airbus

Les pays européens devraient développer une force de dissuasion nucléaire tactique commune pour contrer l'arsenal croissant de la Russie, a déclaré mercredi René Obermann, président du conseil d'administration d'Airbus, brisant ainsi l'un des plus grands tabous européens en matière de défense.

S'exprimant lors de la Conférence sur la sécurité de Berlin, M. Obermann a déclaré que la posture actuelle de l'Europe laissait un dangereux vide en dessous du seuil stratégique, soulignant ce qu'il a décrit comme « plus de 500 ogives nucléaires tactiques » déployées par la Russie le long du flanc est de l'OTAN et en Biélorussie.

« Quelle serait, selon vous, notre réponse à une frappe tactique russe limitée aux effets restreints ? », a-t-il demandé à l'auditoire composé de responsables de la défense, d'officiers militaires et de dirigeants industriels. « Je n'ai pas la réponse, mais je suis sûr que vous l'avez. » (...)

Obermann a fait valoir que l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et « d'autres États membres européens volontaires » devraient s'entendre sur un « programme commun et progressif de dissuasion nucléaire », incluant explicitement le niveau tactique — un domaine traditionnellement évité dans les débats publics par les dirigeants européens.

La question que pose Obermann peut être pertinente, surtout en l'absence d'armes nucléaires américaines stationnées en Europe - qui n'y seront peut-être pas à l'avenir. C'est certainement un souci que ne peuvent négliger les pays frontaliers de la Russie, et par extension les pays plus lointains du type Allemagne, France, Italie etc.

Quant à la réponse... On pourrait dire que c'est comme Mai 68 "L'imagination au pouvoir"

  Masquer le contenu

Ou bien on peut parler des clowns 

 

Si Airbus n'est pas intéressé par produire des armes, il va falloir flécher les contrats d armement vers des entreprises dont les dirigeants cherchent à résoudre nos sujets en terme d équipement 

[Bechar06]

Il y a 22 heures, Alexis a dit :

Le président du conseil d'administration d'Airbus se mêle de stratégie nucléaire

Complétement déconnant ces AIRBUS ... Pas un pour rattraper l'autre !   Mais surtout ils ne font RIEN de bien ( en Allemagne ) de ce qui leur est effectivement demandé... Alors EXIT AIRBUS DE  des questions / équipements  de Défense  !?

 

[g4lly]

Il y a 22 heures, Alexis a dit :

Le président du conseil d'administration d'Airbus se mêle de stratégie nucléaire  

J'ai l'impression que c'est une proposition commerciale ... Airbus DS doit être au bord du gouffre pour chercher à se faire financer tout et n'importe quoi de la sorte.

[mudrets]

Il y a 21 heures, Akilius G. a dit :

Les pays européens devraient développer une force de dissuasion nucléaire tactique

Cela exclut déjà la France qui n'a jamais voulu intégrer cette "facette" dans son arsenal nucléaire

[Patrick]

Le 20/11/2025 à 12:32, Alexis a dit :

Le président du conseil d'administration d'Airbus se mêle de stratégie nucléaire  

L'Europe a besoin d'armes nucléaires tactiques pour contrer Poutine, selon le directeur d'Airbus

Les pays européens devraient développer une force de dissuasion nucléaire tactique commune pour contrer l'arsenal croissant de la Russie, a déclaré mercredi René Obermann, président du conseil d'administration d'Airbus, brisant ainsi l'un des plus grands tabous européens en matière de défense.

S'exprimant lors de la Conférence sur la sécurité de Berlin, M. Obermann a déclaré que la posture actuelle de l'Europe laissait un dangereux vide en dessous du seuil stratégique, soulignant ce qu'il a décrit comme « plus de 500 ogives nucléaires tactiques » déployées par la Russie le long du flanc est de l'OTAN et en Biélorussie.

« Quelle serait, selon vous, notre réponse à une frappe tactique russe limitée aux effets restreints ? », a-t-il demandé à l'auditoire composé de responsables de la défense, d'officiers militaires et de dirigeants industriels. « Je n'ai pas la réponse, mais je suis sûr que vous l'avez. » (...)

Obermann a fait valoir que l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et « d'autres États membres européens volontaires » devraient s'entendre sur un « programme commun et progressif de dissuasion nucléaire », incluant explicitement le niveau tactique — un domaine traditionnellement évité dans les débats publics par les dirigeants européens.

La question que pose Obermann peut être pertinente, surtout en l'absence d'armes nucléaires américaines stationnées en Europe - qui n'y seront peut-être pas à l'avenir. C'est certainement un souci que ne peuvent négliger les pays frontaliers de la Russie, et par extension les pays plus lointains du type Allemagne, France, Italie etc.

Quant à la réponse... On pourrait dire que c'est comme Mai 68 "L'imagination au pouvoir"

  Révéler le contenu masqué

Ou bien on peut parler des clowns 

ALLEZ, on va la refaire, en plus violent parce que marre:

L'Allemagne n'a RIEN à dire en matière de nucléaire car elle n'est pas une puissance dotée de l'arme atomique. Elle pourrait y parvenir mais pour ça il faudrait qu'elle sorte du TNP et qu'elle développe ces armes toute seule. Elle n'en a évidemment pas le courage, et sans doute pas la capacité non plus.

Airbus n'est pas un pays, pas un gouvernement, pas un industriel impliqué de son propre chef dans la dissuasion, et donc n'a RIEN à dire sur le sujet des armes de destruction massive. Les deux seuls liens d'Airbus avec l'armement atomique concernent la FRANCE et UNIQUEMENT la FRANCE, et c'est exclusivement parce que la cellule d'ArianeGroup, responsable de la conception fabrication et mise au point des M51, est une branche de SAFRAN et d'Airbus FRANCE, mais est concrètement contrôlée par la DGA et le CEA-DAM, d'une part, tandis qu'Airbus est présent au capital de MBDA FRANCE responsable pour sa part de l'ASMP-A/ASMPA-R, branche qui n'a donc rien à voir avec MBDA Allemagne ou autre, d'autre part.
Il y a une segmentation claire, un silotage clair, les labels entrepreneuriaux ne sont que cela, et constituent des facilités commerciales tout au plus, et absolument pas des moyens pour des gens non-concernés de s'infiltrer dans des programmes sur lesquels ils n'ont rien à faire. Si demain ce pignouf se pointait devant les locaux appartenant pourtant à Airbus en se targuant de son statut pour une visite inopinée et prétendait venir fouiner dans de la documentation confidentielle ou interroger des ingénieurs, il se ferait dégager manu militari parce qu'il n'est pas chez lui. Si demain Airbus Safran et MBDA décidaient de suspendre leurs activités dans le domaine concerné, les branches des entreprises concernées ne disparaîtraient pas, et les ingénieurs techniciens/iennes et ouvriers/ères concernés/ées n'iraient nulle part. POINT.

Quant à la dissuasion Britannique, elle est à 99% Américaine. Absolument TOUT ce qu'il y a d'important dans leur chaîne de valeur vient de l'étranger. Il n'y a donc PAS de dissuasion Britannique indépendante, on peut même la considérer comme étant juste une extension augmentant artificiellement la taille de l'arsenal US. Ils n'ont en aucun cas la possibilité de décider de quoi que ce soit à propos de leur arsenal passé un certain seuil passablement restreint.

 

La seule nation dotée d'une dissuasion 100% indépendante en Europe, c'est donc la France. Et c'est à la France seule de décider de ce qu'elle doit faire avec, ce qui exclut donc de fait n'importe quel allemand, fut-il la réincarnation de Lothaire ou de Louis le Germanique!
Pourtant, les "européens", au sens large, mais particulièrement dans le cas présent nos "chers voisins" d'outre-Rhin, dans leur habitude LA PLUS DÉTESTABLE, continuent de prétendre que, quelque part, il n'en serait rien, et cherchent à nous réduire à de simples pions qui n'auraient même pas vraiment leur mot à dire sur ce qu'il advient de NOS PROPRES TECHNOLOGIES ET ARMEMENTS que nous avons développés SEULS et maintenu envers et contre tous au prix de TRÈS lourds sacrifices économiques, technologiques, militaires, et diplomatiques.

Donc, qu'un énième baltringue intersidéral de cette entreprise de baltringues connue sous le nom d'airbus deutschland & spain, pardon, defense & space, se permette une fois encore de ramener sa fraise que personne n'a sonné sur un sujet de politique militaire aussi sensible, c'est déjà en soi une insulte inacceptable.

Mais qu'en plus il prétende disserter à la place de politiques non seulement de son propre pays alors que ce dernier n'a rien à dire sur le sujet n'ayant RIEN à apporter en l'état, MAIS ÉGALEMENT ET SURTOUT DU NÔTRE, LA FRANCE, ça réclame une mise au point diplomatique FISSA de la part de tous les acteurs impliqués, à commencer par le président de la République Française s'il faisait son travail au lieu de collectionner des cartes pokémon.

Ces gens se comportent de plus en plus comme si on était en 1942, et ça commence à me courir sérieusement sur le haricot...

Ils nous prennent pour pire que leurs larbins, n'ont même pas l'élémentaire politesse de nous considérer alors que nous sommes les SEULS concernés, un peu à la manière d'une bande de loubards discutant de la façon dont ils vont trousser la serveuse de leur bar préféré laquelle ne l'entend pas de cette oreille, et pourtant il y a encore chez nous des idiots utiles pour aller leur servir la soupe!!!

Mais soyons magnanimes: s'ils veulent voir du nucléaire tactique en Europe, je propose que la France produise, pour son usage personnel et réservé, une floppée de missiles PLUTON 2, lesquels seront stationnés exclusivement sur le territoire Français.

240km de portée, deux fois plus qu'avant, parfait pour le jour où les russes s'approcheront de l'Alsace-Lorraine.

[g4lly]

Il y a 12 heures, mudrets a dit :

Cela exclut déjà la France qui n'a jamais voulu intégrer cette "facette" dans son arsenal nucléaire

Pourtant on en a possédé du nucléaire tactique domestique et on en possède encore. 

Au hasard, Pluton, Hades, ASMP... 

[Patrick]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Pourtant on en a possédé du nucléaire tactique domestique et on en possède encore. 

Au hasard, Pluton, Hades, ASMP... 

L'ASMP n'a jamais été une arme tactique.

Il n'a jamais été conçu pour être prépositionné ailleurs que sur le territoire national, ou une extension de celui-ci dans le cas du Porte-Avions.

Pluton et Hadès n'ont jamais eu vocation à être positionnés ailleurs que sur le territoire national. C'est bien pour ça qu'ils emmerdaient tant les Allemands à cause de leur faible portée qui garantissait que ce serait l'Allemagne qui les prendrait sur le coin de la tronche.

Modifié il y a 7 heures par Patrick

[g4lly]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

L'ASMP n'a jamais été une arme tactique.

Techniquement si c'est construit strictement comme une arme tactique. 

Tout le reste est du verbiage... 

Toute armes qui mérite être utilisé efficacement sur le champ de bataille est tactique. 

Ça ne lui enlève pas une capacité stratégique d'ailleurs. Ça signifie juste qu'elle peut être utilement employé sur le champ de bataille - ou contre des objectifs militaire -

[Patrick]

à l’instant, g4lly a dit :

Techniquement si c'est construit strictement comme une arme tactique.

Tout le reste est du verbiage...

Peut-on en vol détourner le vecteur vers un autre point de tir une fois la mission lancée? NON. À l'instar de ce qu'il se passe depuis l'époque des Mirage IV, une fois l'ordre donné, il n'y a plus de retour en arrière en attendant la validation finale de l'ordre de tir, et il n'y a pas non plus de possibilité de tirer le missile sur une autre cible.

Ce n'est donc pas du tout une arme tactique. Une arme tactique, par définition, on peut la tirer à peu près où on veut à la discrétion de l'équipage chargé de sa mise en oeuvre, possiblement dans un espace géographique donné. C'est mieux si on veut taper une force mobile, ça évite de taper à côté. Ce n'est PAS le rôle des ASMP/ASMP-A/ASMPA-R.

[g4lly]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucléaire_tactique

J'ai toujours trouvé ce niveau de pudeur ridicule...

[Patrick]

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucléaire_tactique

J'ai toujours trouvé ce niveau de pudeur ridicule...

Déjà c'est la notion de seuil de puissance qui est ridicule.

Il y a eu des B61 à plus de 300kt, ça n'étaient pas des armes tactiques contrairement à celles de 50kt?

D'autre part une tête nucléaire peut aussi être "salée" ce qui augmente considérablement les effets des pollutions radioactives provoquées. On les classe comment?

Bref parler de "pudeur ridicule" et se référer à des grilles de lecture aussi réductrices, je trouve ça paradoxal.

Les mots ont un sens.

L'ASMPA-R n'a pas vocation à être utilisé au pied levé sur un objectif se découvrant de façon fortuite. Son emploi relève d'une planification et d'une préparation de mission pour aller frapper un objectif donné.

L'ASMPA-R et sa TNA est donc, au même titre que M51.3 et ses TNO, une arme stratégique.

En revanche, si un jour la France mettait une TN* dans un missile FMAN/STRATUS RS destiné à être tiré sur un objectif sélectionnable depuis le cockpit de l'avion tireur, là, oui, on pourrait peut-être parler à nouveau d'arme tactique.