Guerre Israël-Hezbollah 2024+

[Vince88370]

Il y a 6 heures, Colstudent a dit :

Le Hezbollah va prendre (et je l'espère) cher, mais de là a être mis hors jeu ça va être compliqué car il faudrait que le Liban se nationalise (dans l'esprit) et rejette tout ce qui serait extérieur à une identité commune, mais compliqué avec un tel mélange d'origine. Israël pour son intêret va tendre encore les positions puisque les bombes diviseront surtout que les combats impacterons un territoire dans son ensemble. Enfin bref c'est une région qui à encore de bien mauvais moment à vivre avant je leur souhaite un jour vivre paisiblement (mais ça c'est ma vision trop occidentale )

A par le envenimé un peu plus la situation ça ne changera rien au problème...  Tu constateras que depuis que israël bombarde les rockets et les missiles balistique volent de toute part et bien plus loin que d'habitude. Israël aura beau bombardé il y aura toujours le stock qui va trainer ce matin y a un missile balistique qui est tombé sur Tel-Aviv...

Avant les rockets tombées sur des zones évacuées plus maintenant... 

Israël veut une zone démilitarisé d'environs 30 km il n'y a pas 36 solutions pour sécuriser cette zone sachant que l'armée libanaise n'en ai pas capable. Israël se moque éperdument de l'ONU et de la FINUL reste donc que la solution que Israël occupe la zone. Alors là pour énervé encore un peu plus le Hezbollah et le sentiment anti israél des libanais va y avoir rien de tel. 

Sachant que côté Israëlien les groupes de gauche commence à montrer fortement leur nez. Quand il y aura des soldats mort ça fera que encore plus compliqué les choses. 

Au final pourquoi on en est là. Car l'Occident laisse passer toute les conneries d'Israël par prétexte que c'est un peuple martyre de la second guerre mondial... Forcément à un moment tout le monde en arrive à la force vu que la voie diplomatique est bouchée si l'ONU et la cours pénal international peuvent rien faire au niveau des sanctions... Ca sert à rien d'essayer de négocier directement avec..

Et le faite qu'il possède l'arme atomique ne doit rien arranger quand ta un pays avec des pulsions coloniale comme Israël en face de toi ta forcément envie de t'armée jusqu'au dent pour te défendre...  Et ça ne pousserait pas d'autre pays à la vouloir. l'Iran n'aurait peut-être pas voulu la développer se qui aurait éviter des sanctions internationales qui ne font que radicaliser un peux plus le pays plus tu l'isole plus il devint dangereux...

 

Modifié le 1 octobre par Vince88370

[BPCs]

Attaque balistique iranienne imminente sur Israel

Middle East crisis live: Iran preparing to ‘imminently’ launch ballistic missile attack against Israel, US official warns

D'après the guardian

[Alexis]

il y a 6 minutes, BPCs a dit :

Attaque balistique iranienne imminente sur Israel

Middle East crisis live: Iran preparing to ‘imminently’ launch ballistic missile attack against Israel, US official warns

D'après the guardian

Quelques détails ici

L'Iran prévoit d'attaquer Israël « de façon imminente » avec des missiles balistiques, a déclaré un haut responsable anonyme de la Maison Blanche aux médias israéliens et américains.  « Nous soutenons activement les préparatifs défensifs visant à défendre Israël contre cette attaque. Une attaque militaire directe de l'Iran contre Israël aurait de graves conséquences pour l'Iran », a-t-il déclaré

 

La dernière fois, le 13 avril dernier, c'était une volée d'environ 120 missiles balistiques, la plus grande attaque coordonnée au missile balistique de l'Histoire. Du fait du succès des intercepteurs, les dégâts furent limités, avec un C-130 endommagé, une piste et plusieurs hangars désaffectés

Je ne suis pas sûr que Israël ait de grandes raisons de s'inquiéter. Il faudrait que l'Iran soit en mesure de lancer davantage que 120 balistiques à la fois, je ne suis pas sûr qu'ils aient cette capacité, ou alors qu'Israël soit à court d'intercepteurs, je ne vois pas de raison de penser que ce soit le cas

L'Iran en revanche pourrait avoir matière à s'inquiéter de la riposte israélienne à une nouvelle attaque directe

Modifié le 1 octobre par Alexis

[g4lly]

il y a 9 minutes, Alexis a dit :

L'Iran en revanche pourrait avoir matière à s'inquiéter de la riposte israélienne à une nouvelle attaque directe

D’où te viens cette fan attitude subite pour Israël ?

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

D’où te viens cette fan attitude subite pour Israël ?

Les massacres du 7 octobre l'ont particulièrement ému/touché - on le serai pour moins. Depuis il a vrillé.

Modifié le 1 octobre par Shorr kan

[Alexis]

à l’instant, g4lly a dit :

D’où te viens cette fan attitude subite pour Israël ?

 ?

1. Israël a de toute évidence une capacité de frappe contre l'Iran supérieure à celle de l'Iran contre Israël

2. Quand on attaque un pays, il est difficile d'exclure que celui-ci riposte

Y a t il "fan attitude" à constater ces deux faits ?

[rendbo]

il y a 20 minutes, BPCs a dit :

Attaque balistique iranienne imminente sur Israel

Middle East crisis live: Iran preparing to ‘imminently’ launch ballistic missile attack against Israel, US official warns

D'après the guardian

Ce trouve que ce serait très con : ce n'est pas l'Iran qui a été touché mais un proxy. A moins de risquer une guerre généralisée, il suffit de riposter par un proxy et de laisser les marionnettistes sans implication directe.

Il me semble que les 120 missiles balistiques étaient en réponse d'un assassinat commis par Israel sur leur sol. Tiens je note d'ailleurs dans le lien d' @Alexis que l'AS a intercepté quelques missiles au nom de la protection de son espace aérien, je me demande si ils feraient pareil dans le cas inverse.

[g4lly]

il y a 12 minutes, Alexis a dit :

 ?

1. Israël a de toute évidence une capacité de frappe contre l'Iran supérieure à celle de l'Iran contre Israël

2. Quand on attaque un pays, il est difficile d'exclure que celui-ci riposte

Y a t il "fan attitude" à constater ces deux faits ?

Iran 90 millions d’habitants Israël 6 millions d'habitants ... et à mon sens Israël à bien plus à perdre - petit taille, densité, richesse, profondeur stratégique nulle -, qu'un pays de pauvres comme l'Iran.

[RugbyGoth]

il y a 30 minutes, Alexis a dit :

Quelques détails ici

L'Iran prévoit d'attaquer Israël « de façon imminente » avec des missiles balistiques, a déclaré un haut responsable anonyme de la Maison Blanche aux médias israéliens et américains.  « Nous soutenons activement les préparatifs défensifs visant à défendre Israël contre cette attaque. Une attaque militaire directe de l'Iran contre Israël aurait de graves conséquences pour l'Iran », a-t-il déclaré

 

La dernière fois, le 13 avril dernier, c'était une volée d'environ 120 missiles balistiques, la plus grande attaque coordonnée au missile balistique de l'Histoire. Du fait du succès des intercepteurs, les dégâts furent limités, avec un C-130 endommagé, une piste et plusieurs hangars désaffectés

Je ne suis pas sûr que Israël ait de grandes raisons de s'inquiéter. Il faudrait que l'Iran soit en mesure de lancer davantage que 120 balistiques à la fois, je ne suis pas sûr qu'ils aient cette capacité, ou alors qu'Israël soit à court d'intercepteurs, je ne vois pas de raison de penser que ce soit le cas

L'Iran en revanche pourrait avoir matière à s'inquiéter de la riposte israélienne à une nouvelle attaque directe

C'était quand déjà la dernière volée de missile "imminente, dans l'heure, si si regardez bien ils arrivent, ils sont là, mais si je vois quelque chose, à non c'était un oiseau, mais je vous jure c'est pour bientôt"?
Je crois que c'était après que le leader du Hamas soit mort dans sa villa à Téhéran... fin juillet.

On reparlera de cette attaque iranienne quand les missiles seront en l'air.

[Shorr kan]

il y a 25 minutes, rendbo a dit :

Ce trouve que ce serait très con : ce n'est pas l'Iran qui a été touché mais un proxy. A moins de risquer une guerre généralisée, il suffit de riposter par un proxy et de laisser les marionnettistes sans implication directe.

Il me semble que les 120 missiles balistiques étaient en réponse d'un assassinat commis par Israel sur leur sol. Tiens je note d'ailleurs dans le lien d' @Alexis que l'AS a intercepté quelques missiles au nom de la protection de son espace aérien, je me demande si ils feraient pareil dans le cas inverse.

D'un coté, laisser passer la tempête, serait le plus habile à long terme. Surtout que ni l'Iran, ni le Hezbollah ne sont en bonne forme.

De l'autre, l'intérêt d'un alliance est que la partie la plus faible/exposée puisse demander une assistance/protection à plus fort que soit.

 

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

Iran 90 millions d’habitants Israël 6 millions d'habitants ... et à mon sens Israël à bien plus à perdre, qu'un pays de pauvres comme l'Iran.

 

L'Iran c'est surtout loin, et sans le soutient logistique américain, une longue campagne de bombardement contre l'Iran une vue de l'esprit.

C'est d'ailleurs pour moi le véritable enjeu pour Israël : impliquer le plus directement possible Washington dans la guerre.

Modifié le 1 octobre par Shorr kan

[Shorr kan]

il y a 13 minutes, RugbyGoth a dit :

C'était quand déjà la dernière volée de missile "imminente, dans l'heure, si si regardez bien ils arrivent, ils sont là, mais si je vois quelque chose, à non c'était un oiseau, mais je vous jure c'est pour bientôt"?
Je crois que c'était après que le leader du Hamas soit mort dans sa villa à Téhéran... fin juillet.

On reparlera de cette attaque iranienne quand les missiles seront en l'air.

 

Les américains ont du détecter, par différentes canaux, des préparatifs qui doivent êtres réels -surtout pour des missiles à propulsion liquide ; même si ce n'est peut être que du show force à visé diplomatique ou encore que le pouvoir iranien n'a pas encore pris une décision finale.

De mon coté je met une pièce sur une attaque.

Modifié le 1 octobre par Shorr kan

[nemo]

Avec les coups qu'ils se sont pris ces derniers mois le moral doit être bas. Ils vont peut être tenter des frappes histoires de dire "on se laisse pas faire" et remonter le moral. Pas sur que ça fonctionne si derrière la riposte est encore plus dure.

Ceci dit vu le mode "on tape jusqu'à ce qu'ils se rendent" des israéliens je crains qu'ils aient pas grand choix. 

[BPCs]

il y a une heure, g4lly a dit :

Iran 90 millions d’habitants Israël 6 millions d'habitants ... et à mon sens Israël à bien plus à perdre - petit taille, densité, richesse, profondeur stratégique nulle -, qu'un pays de pauvres comme l'Iran.

Juste parce que tu voies une guerre totale...

J'ai plus dans l'idée qu'Israel espère  profiter dz labsalve de missiles pour faire qq raids très sélectifs.

Et après il n'est pas du tout certain que l'Iran enverra des boots on the ground dans son contexte géopolitique à lui.

[Alexis]

Possible qu'il s'agisse de fausses interprétations. Voici le ciel au-dessus de Tel Aviv il y a quelques minutes - s'agit-il d'une interception ?

 

il y a 20 minutes, nemo a dit :

Ceci dit vu le mode "on tape jusqu'à ce qu'ils se rendent" des israéliens je crains qu'ils aient pas grand choix. 

Les dirigeants de la République islamique sont dans une situation difficile en effet

S'ils attaquent Israël... ça risque d'être pire

Mais s'ils n'attaquent pas alors que leur proxy N°1 le Hezbollah a subi des coups si rudes... quelle influence conserveront-ils sur ces proxys, et quels coups subiront-ils peut-être eux-mêmes ?

Israël semble bien être en mode "Nous savons que la force est de notre côté, donc nous choisissons de faire décider cette affaire par la force". Pour le Guide Suprême (Sa Suprême Guidance  ?), le choix doit être difficile

[g4lly]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Israël semble bien être en mode "Nous savons que la force est de notre côté, donc nous choisissons de faire décider cette affaire par la force". Pour le Guide Suprême (Sa Suprême Guidance  ?), le choix doit être difficile

Les ukrainiens se demandent si les russes vont riposter quand ils bombardent la Russie ?

[rendbo]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

 

Les américains ont du détecter, par différentes canaux, des préparatifs qui doivent êtres réels -surtout pour des missiles à propulsion liquide ; même si ce n'est peut être que du show force à visé diplomatique ou encore que le pouvoir iranien n'a pas encore pris une décision finale.

De mon coté je met une pièce sur une attaque.

Si la physique ne me contre disait pas, je miserai une pièce sur "on remplit les réservoir régulièrement, histoire de perturber au maximum la vie des Israéliens et des instances militaires", mais si attaque il devait y avoir, alors je la ferai partir d'un proxy autre, si possible en ne partageant que des renseignements, mais en ne coordonnant rien du tout directement (comme ça ils sont aussi blancs que l'OTAN en Ukraine). 

Modifié le 1 octobre par rendbo

[Shorr kan]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Possible qu'il s'agisse de fausses interprétations. Voici le ciel au-dessus de Tel Aviv il y a quelques minutes - s'agit-il d'une interception ?

 

 

Ils ont peut être intercepté un OVNI, ce qui pourrait avoir des conséquences autrement plus funeste pour l'humanité 

Révélation

 

 

 

[pascal]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Faire semblant de ne pas comprendre que le problème posé par le Hezbollah est en réalité un problème d'ingérence de l'Iran dans toute la région, c'est faire le jeu des extrémistes de tout poil. Le retour à la raison et à un semblant d'unité politique au Liban devra être effectué sous la pression saine de ses citoyens, mais l'excavation des ingérences politiques les plus dures et les plus ancrées pourra difficilement se faire sans un appui extérieur. 

J'avais compris ... tout comme il convient d'admettre que frapper le Liban n'empêchera pas les livraisons d'armes et de conseillers militaires, il y aura un autre Nasrallah tout comme à une certaine époque l'IRA ou l'ETA reformaient des têtes au fur et à mesure qu'elles étaient coupées.

Donc plutôt que de frapper le Liban Israël devrait s'en prendre frontalement à l'Iran pour régler le problème de sinon sa survie au moins sa tranquillité ... Nous sommes donc bien dans un schéma de lutte entre deux leadership étant entendu que depuis une vingtaine d'année c'est l'Iran chiite qui a repris fort et clair la franchise de la lutte contre Israel avant entre les mains des régimes sunnites de la région.

La disparition d'Israel est un fond de commerce qui fédère nombre de populations du Moyen-Orient et qui aujourd'hui légitime en partie le régime de l'Iran chiite qui lutte pour imposer un leadership aux monarchies du Golfe qui elles ne luttent que pour maintenir les familles régnantes au pouvoir. Dans cette partie de billard à 3 bandes le sort des palestiniens de Gaza ou de Cis-jordanie ou l'intégrité du Liban ne sont que des paravents.

Soit Israel et l'Iran discutent, soit Israel détruit le régime des mollahs, le reste c'est de la guérilla

[Akhilleus]

il y a 14 minutes, rendbo a dit :

Si la physique ne me contre disait pas, je miserai une pièce sur "on remplit les réservoir régulièrement, histoire de perturber au maximum la vie des Israéliens et des instances militaires", mais si attaque il devait y avoir, alors je la ferai partir d'un proxy autre, si possible en ne partageant que des renseignements, mais en ne coordonnant rien du tout directement (comme ça ils sont aussi blancs que l'OTAN en Ukraine). 

Personne parmi ceux qui ont des fusées à carburant liquide ne le fait pour les raisons suivantes

Les carburants liquides sont très agressifs pour le reservoir et corps du missile, plutot instables (en terme de durée de vie / efficacité chimique de combustion), très volatils (ils ont tendance à faire boom à la charge ou à la décharge) et extrêmement toxiques pour les opérateurs

La règle c'est charger avant la mise à feu. C'est là en général aussi où ca pêche, l'approvisionnement des reservoirs missiles pouvant durer plusieurs dizaines de minutes et donc être repérables

[loki]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Soit Israel et l'Iran discutent, soit Israel détruit le régime des mollahs, le reste c'est de la guérilla

Techniquement Israël ne peut pas attaquer (invasion) l'Iran (hors armes nucléaires) de façon décisive (et vice versa) : trop loin et pas la logistique pour

C'est pour ça que la stratégie de Netyanahu et Co a toujours été de déclencher une guerre entre l'Iran et les USA : ça fait des années qu'Israël demande aux USA d'y aller à leur place 

Pour l'Iran, j'écoutais (sur France Inter ou France Info ce midi) une spécialiste de ce pays rappelait que le pays est traversé de courants contradictoires (je parle de ceux officiels pas des oppositions qui sont bien sur muselées) qui ne sont pas d'accord : l'actuel président souhaite aller vers une détente avec l'occident mais le plan de cessez le feu global qu'il a signé avec les occidentaux a fait pschitt quand Netyanahu l'a envoyé boulé.

Les durs du régime veulent répondre militairement à chaque action contre leurs intérêts (ce qui se comprend) et Khamenei arbitre au cas par cas entre les deux 

En tout cas, l'intervenant (son nom m'échappe) indiquait que l'élection de Kamala Harris (si elle se fait bien sur) serait la dernière chance d'un rapprochement car sinon le régime choisirait le développement d'armes nucléaires pour assurer la dissuasion du territoire et du régime de façon "absolue"   

[g4lly]

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Faire semblant de ne pas comprendre que le problème posé par le Hezbollah est en réalité un problème d'ingérence de l'Iran dans toute la région, c'est faire le jeu des extrémistes de tout poil. Le retour à la raison et à un semblant d'unité politique au Liban devra être effectué sous la pression saine de ses citoyens, mais l'excavation des ingérences politiques les plus dures et les plus ancrées pourra difficilement se faire sans un appui extérieur. 

Quel horreur l'Iran soutien la Palestine occupé par Israël un état qui pratique l'apartheid et soupçonné de génocide ... c'est monstrueux d'apporter son soutien à un occupé, déporté, et opprimé ...

... arrêtons tout de suite tout soutien aux ukrainiens, sinon nous serons pire que les iraniens.

L'apothéose du double standard ... ou l'occident toujours moins convainquant dans le traitement des problème du monde.

Bon en même temps quand un ministre nous explique que "l’État de droit, ça n’est pas intangible ni sacré" pourquoi pas

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

J'avais compris ... tout comme il convient d'admettre que frapper le Liban n'empêchera pas les livraisons d'armes et de conseillers militaires, il y aura un autre Nasrallah tout comme à une certaine époque l'IRA ou l'ETA reformaient des têtes au fur et à mesure qu'elles étaient coupées.

Donc plutôt que de frapper le Liban Israël devrait s'en prendre frontalement à l'Iran pour régler le problème de sinon sa survie au moins sa tranquillité ... Nous sommes donc bien dans un schéma de lutte entre deux leadership étant entendu que depuis une vingtaine d'année c'est l'Iran chiite qui a repris fort et clair la franchise de la lutte contre Israel avant entre les mains des régimes sunnites de la région.

La disparition d'Israel est un fond de commerce qui fédère nombre de populations du Moyen-Orient et qui aujourd'hui légitime en partie le régime de l'Iran chiite qui lutte pour imposer un leadership aux monarchies du Golfe qui elles ne luttent que pour maintenir les familles régnantes au pouvoir. Dans cette partie de billard à 3 bandes le sort des palestiniens de Gaza ou de Cis-jordanie ou l'intégrité du Liban ne sont que des paravents.

Soit Israel et l'Iran discutent, soit Israel détruit le régime des mollahs, le reste c'est de la guérilla

 

Une troisième possibilité étant qu'Israël profite de sa suprématie pour arriver à une paix durable qui à la fois l'avantage, mais où ses voisins s'y trouverait quand même ; ça enlèverait de fait un relais - et même plusieurs- à l'Iran.

C'est la solution la plus à même d'assurer la sécurité long terme  d'Israël et de toute la région la plus évidente et la plus accessible, mais que personne n'avance jamais...

[g4lly]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Une troisième possibilité étant qu'Israël profite de sa suprématie pour arriver à une paix durable qui à la fois l'avantage, mais où ses voisins s'y trouverait quand même ; ça enlèverait de fait un relais - et même plusieurs- à l'Iran.

C'est la solution la plus à même d'assurer la sécurité long terme  d'Israël et de toute la région la plus évidente et la plus accessible, mais que personne n'avance jamais...

Une paix avec qui ? Techniquement Israël - du moins les radicaux - menace tous ses voisins, Jordanie et Égypte comprise ... en plus de la Syrie et du Liban bien sûr.

On ne parlera pas de la Palestine colonisé qui n'existe plus pour personne sauf à l'ONU ...

[Alexis]

Officiel. Plus d'une centaine de missiles lancés depuis l'Iran

 

Alarmes à Gush Dan, à Jérusalem et dans le sud : Tsahal : des missiles ont été lancés depuis l'Iran

Plus de 100 missiles ont été lancés il y a peu depuis l'Iran vers Israël. Des alarmes ont été lancées dans de vastes régions du pays, notamment dans le sud du bloc Dan et à Jérusalem

 

Modifié le 1 octobre par Alexis

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Une paix avec qui ? Techniquement Israël - du moins les radicaux - menace tous ses voisins, Jordanie et Égypte comprise ... en plus de la Syrie et du Liban bien sûr.

On ne parlera pas de la Palestine colonisé qui n'existe plus pour personne sauf à l'ONU ...

 

Oui, bien entendu, il faudrait qu'ils changent de logiciel mental. C'est le "petit"obstacle...