Bruno Posté(e) le 29 février 2016 Share Posté(e) le 29 février 2016 Il y a 13 heures, g4lly a dit : C'est quoi une DCA moderne? Et dans quel contexte un B52 aurait il a s'y opposer frontalement? Parce que le B52 transporte tout un lot de missile dédié justement a ne pas avoir a s'approcher de la "DCA moderne" ... Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 29 février 2016 Share Posté(e) le 29 février 2016 Il y a 1 heure, Bruno a dit : Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... Un B-52 se conçoit comme un raid en profondeur avec de la SEAD, DEAD, electonic warfare en première ligne escorter par des F15..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 1 mars 2016 Share Posté(e) le 1 mars 2016 7 hours ago, Bruno said: Des baterries de S-300, S-400 "Triumf" par exemple ? Voire d'Aster-30 (SAMP/T "Mamba") ... Rien qui ne pose probleme plus que ca a toute la gamme de missile de croisiere aéroporté par des B-52, JASSM, JSOW. Le JSOW en version bomblet est particulierement adapté a du SEAD notament. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 1 mars 2016 Share Posté(e) le 1 mars 2016 Bah oui, à force de tout mélanger le JSOW en devient adapté à faire du SEAD... Sauf qu'il fait du DEAD. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 1 mars 2016 Share Posté(e) le 1 mars 2016 Il y a 5 heures, g4lly a dit : Rien qui ne pose probleme plus que ca a toute la gamme de missile de croisiere aéroporté par des B-52, JASSM, JSOW. Le JSOW en version bomblet est particulierement adapté a du SEAD notament. Le JSOW n'a "que" 130 km de portée. Si l'armée adverse a positionnée des radar longue portée (400 km) à ses frontière et dispose de quelques Mig21 ou mirage 3, le B52 ne pourra pas être utilisé. Ou alors on prévoit aussi une escorte avec des F15 et on en vient à se dire que le B52 n'est pas plus performant que les F15. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gallium nitride Posté(e) le 19 septembre 2016 Share Posté(e) le 19 septembre 2016 Le B-21, ex LRS-B a reçu son nom définitif (en attendant le surnom): Raider. http://www.washingtonexaminer.com/air-force-announces-name-of-next-long-range-strike-bomber/article/2602177 On n'a pas fini de lire des vannes sur la barre duo chocolatée ou sur le jeu vidéo... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 19 septembre 2016 Share Posté(e) le 19 septembre 2016 Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ? AU BÛCHER ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 septembre 2016 Share Posté(e) le 19 septembre 2016 Il y a 2 heures, Ciders a dit : Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ? AU BÛCHER ! C'est normal qu'un pentagone ça ne tourne pas rond 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 19 septembre 2016 Share Posté(e) le 19 septembre 2016 Tu as vu la tête du Balardgone??? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 19 septembre 2016 Share Posté(e) le 19 septembre 2016 Le 29/02/2016 à 23:58, ARPA a dit : Le JSOW n'a "que" 130 km de portée. Si l'armée adverse a positionnée des radar longue portée (400 km) à ses frontière et dispose de quelques Mig21 ou mirage 3, le B52 ne pourra pas être utilisé. Ou alors on prévoit aussi une escorte avec des F15 et on en vient à se dire que le B52 n'est pas plus performant que les F15. Le radar devient donc vulnérable au missile de croisière ou à des opérations commando.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 19 septembre 2016 Share Posté(e) le 19 septembre 2016 3 hours ago, Ciders said: Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ? AU BÛCHER ! En fait Raider s'est toujours appelé Twix aux USA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 20 septembre 2016 Share Posté(e) le 20 septembre 2016 Il y a 5 heures, g4lly a dit : Raider "deux doigts coupe faim" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 20 septembre 2016 Share Posté(e) le 20 septembre 2016 Il y a 14 heures, Ciders a dit : Même le service de désignation du Pentagone ne tourne plus rond. Tout fout l'camp. Raider... franchement... et pourquoi pas Atomic Milky Way hein ? Ou Resolute Snickers ? Ou Kit Kat Liberator ? AU BÛCHER ! Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 Le 20/09/2016 à 11:31, Dorfmeister a dit : Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" Du coup, pour le FGFA, je propose de le rebaptiser en "Bradskii" (c'est mieux que Raptorskii). Pourquoi donc ? B-21 = Raider <- Angelina "Tomb Raider"FGFA <- contre les B-21 <- contre Angelina <- Brad Pitt <- Bradskii [...] <- file vers la sortie à Mach .85 150 pieds 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 il y a une heure, rogue0 a dit : Du coup, pour le FGFA, je propose de le rebaptiser en "Bradskii" (c'est mieux que Raptorskii). Pourquoi donc ? B-21 = Raider <- Angelina "Tomb Raider"FGFA <- contre les B-21 <- contre Angelina <- Brad Pitt <- Bradskii [...] <- file vers la sortie à Mach .85 150 pieds Ta démonstration ne tient pas la route: on rajoute un "-skii" pour les productions Russes. Le FGFA étant un produit "indien" va falloir trouver autre chose Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 25 septembre 2016 Share Posté(e) le 25 septembre 2016 il y a 46 minutes, Dorfmeister a dit : Ta démonstration ne tient pas la route: on rajoute un "-skii" pour les productions Russes. Le FGFA étant un produit "indien" va falloir trouver autre chose Zut, j'ai fait un gros lapsus indien (c). Je dois être encore tout retourné des nouvelles récentes J'espère que ça ne durera pas un temps indien (c) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 2 novembre 2016 Share Posté(e) le 2 novembre 2016 Le 20/09/2016 à 11:31, Dorfmeister a dit : Bon ben le PAK DA sera certainement le "Raiderskïi" J'aurais + dit le baygon vert ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 7 janvier 2017 Share Posté(e) le 7 janvier 2017 et encore une modernisation des B52 http://www.scout.com/military/warrior/story/1621667-air-force-upgrades-iconic-b-52-bomber Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 7 janvier 2017 Share Posté(e) le 7 janvier 2017 (modifié) Faut bien qu'il tienne jusqu'en 2050 histoire de finir dans la rare liste des avions centenaires Modifié le 7 janvier 2017 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoannc Posté(e) le 25 février 2017 Share Posté(e) le 25 février 2017 Le b-21 comme futur avion présidentiel ? : http://aviationweek.com/defense/presidential-bomber-report-touts-b-21-air-force-one 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 25 février 2017 Share Posté(e) le 25 février 2017 N'importe quoi ça n'arrivera jamais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 26 février 2017 Share Posté(e) le 26 février 2017 Il y a 8 heures, dark sidius a dit : N'importe quoi ça n'arrivera jamais. Moi je parierais pas la dessus, par le passé déja les USA nous ont montré les moyens immenses alloués a la sécurité personnelle du président a hauteur de dizaines de milliards $ de dépenses officielles alors celles officieuses ... Qui te dis par exemple qu'il n'existe pas aujourd'hui un B2 réservé au président, un peu transformé et équipés pour lui garantir un sauf conduit furtif en cas de gros pépin des systèmes ou ils se rendraient compte que sécuriser réellement AirForceOne sera pas garanti ? A l'ère de la cyberguerre ce genre de risques s'accroissent en + du fait d'outils software dont se serve les ennemis qui sont toujours que partiellement connus : Que sait on vraiment des outils pouvant potentiellement offrir le système a une puissance ennemie ou même très partiel c'est suffisant pour ne plus pouvoir garantir certaines choses ? D'autant qu'il y a eu pas mal de B2 retirés il me semble ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
castle68 Posté(e) le 26 février 2017 Share Posté(e) le 26 février 2017 Il y a 20 heures, yoannc a dit : Le b-21 comme futur avion présidentiel ? : http://aviationweek.com/defense/presidential-bomber-report-touts-b-21-air-force-one Cool pour aller faire son golf le WE en Floride !... ====> Désolé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 26 février 2017 Share Posté(e) le 26 février 2017 Il y a 10 heures, alpacks a dit : D'autant qu'il y a eu pas mal de B2 retirés il me semble ... 21 exemplaires construits, 1 détruit en 2008 à Guam, les 20 autres toujours en service actif à Whiteman AFB. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 26 février 2017 Share Posté(e) le 26 février 2017 Il y a 4 heures, ascromis a dit : 21 exemplaires construits, 1 détruit en 2008 à Guam, les 20 autres toujours en service actif à Whiteman AFB. Et si celui de Guam n'avait en fait pas été détruit, pour justement pourvoir créer de avion présidentiel secret et ultra-safe ...) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant