[Iran]

[Vince88370]

2 navires de renseignements électronique chinois viennent de faire leur entrée dans le golf persique. 

[Akilius G.]

il y a 31 minutes, metkow a dit :

Les iraniens ont réussi a toucher plusieurs cibles aujourd'hui : 

- installation militaire près de l'hopital

- Bourse

- Domicile d'un ex-ministre

Vu le nombre peu élévé dans les dernières salves, le taux de pénétration semble être plus élévé avec une précision accrue, a noter qu'il y'a encore eu une malfonction d'un intércepteur

je ne suis pas sur de comprendre exactement les cibles, ni la part de hasard dans le résultat. Il y a manifestement une part de guerre psychologique à montrer qu'aucun lieu n'est à l'abri en Israel et à montrer des impacts visibles, ce qui est plus dur lorsqu'une base aérienne est ciblée (censure oblige).

"L'intérêt" de cibler un quartier d'affaires, même si c'est civil, c'est que les dégâts sont importants, visibles et qu'il est facile d'identifier les heures où les immeubles de bureaux sont vides de population.

 En revanche, les tours d'habitations ne peuvent être évacuées en quelques minutes si les ascenseurs sont pris d'assaut. Une frappe surprise pourrait conduire à de nombreux morts.

 

 

[Poivre62]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Issu du direct du Figaro :

 

Je n'aurais peut être pas dû car c'est sérieux mais j'avoue que ça m'a fait rire quand j'ai entendu ça 
"D'ici 15 jours" c'est un truc qu'il a dû dire déjà 4 ou 5 fois au sujet de la crise ukrainienne. Des médias s'étaient moqués d'ailleurs. 

Bref avec Trump tous les 15 jours la décision se fera d'ici 15 jours. 

[Banzinou]

En sachant que les F-14 sont des cellules HS 

 

[Phacochère]

Sa parole est complètement décredilisée, entre appel à la capitulation sous 24 heures du régime des mollahs ou alors sous quinzaine à bien y songer. Idem pour les sanctions contre la Russie qui tout bien mesuré, après 15 jours de réflexion, coûteraient trop aux cher aux US. C'est catastrophique pour les US. Bien la peine de jouer les grandes gueules...

Modifié le 19 juin par Phacochère
"décredilisée"

[Alexis]

 

il y a 17 minutes, Poivre62 a dit :

Je n'aurais peut être pas dû car c'est sérieux mais j'avoue que ça m'a fait rire quand j'ai entendu ça 
"D'ici 15 jours" c'est un truc qu'il a dû dire déjà 4 ou 5 fois au sujet de la crise ukrainienne. Des médias s'étaient moqués d'ailleurs. 

Bref avec Trump tous les 15 jours la décision se fera d'ici 15 jours. 

Exactement ce à quoi j'ai pensé 

Ça se présente beaucoup mieux. Pas de certitude encore, attention, mais les chances d'un sommet dans trois mois entre Trump et son cher ami Khamenei (qui est "strong" et "a good guy", rappelons le), ont augmenté substantiellement 

[Akilius G.]

La presse israélienne signale à l'instant que Trump se décidera dans les deux semaines comme mentionnée plus haut....  Il y a une heure, le titre sur Times of israel était entrée en guerre des Etats Unis envisagée sous 24 à 48 h.

Pendant ce temps le ministre de la défense Katz vitupère "Khamenei is ‘modern Hitler, cannot continue to exist"

Katz est un crétin, il n'a pas compris que l'enjeu principal pour Israel est de favoriser le rapprochement avec les Etats unis, pas de maximiser la posture israélienne en se disant que les Etats suivront comme toujours.

 

Modifié le 19 juin par Akilius G.

[loki]

Le Tom Cooper du jour:

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/strategic-hits-and-collateral-damage

Le résumé fait perso (mais ça fait perdre toute l'ironie du texte):

- hier, l'IAF a mené un raid de 30 avions (essentiellement des F35 et 4 F15 en couverture air-air)

- la présence des F15 (versions C/D) signifie que l'aviation iranienne est encore présente (même si à mon sens elle représente un danger minime)

- durant la nuit du 18 au 19 juin, le raid était d'environ 60 avions

Les cibles ont été :

- le site de Arak (neutralisé suite au JPCOA)

- une base des CGRI (Fa'th)

- un complexe de production de missiles antichars (sic)

- une usine de production de carburant de missiles

- un site du  "Ya Mahdi Industries Group" (il produise des missiles antichars et antiaériens)

Ces attaques concernent essentiellement des tirs avec des missiles à longue distance

L'action pilotée et les drones agissent essentiellement dans l'ouest de l'Iran à essayer de neutraliser les TEL iraniens qui tirent des IRBM

Les Iraniens continuent à tirer des missiles à portée intermédiaire (c'est à dire depuis des bases situées à 100 ou 150 km des frontières occidentales de l'Iran) malgré les frappes israéliennes

Dans la matinée, les Iraniens ont tiré une salve de 20 missiles (selon Israël) de vieux shahab3 mais aussi des plus modernes Sejjil2 / Qadr 101/110 et au moins un  Khorramhshar

Israël a reconnu 4 impacts (soit un taux de pénétration de 20%):

- Un missile a touché Ramat Gan à côté de Tel aviv),

- un autre Holon (à côté de Tel Aviv),

- un autre à Beersheba.

- un autre sur une cible non précisée par Israël

Un des missiles était équipée de 20 sous-munitions (les autres de charges unitaires)

Le ciblage iranien:

- la Bourse israélienne (les israéliens ont tiré (en vain) 22 intercepteurs du dôme de fer pour essayer de la sauver), le bâtiment s'est partiellement effondré

- le commandement central des communications et du renseignement de l'armée israélienne ou le parc central des technologies de l'information d'Israël : une des deux cibles a été effectivement atteinte (il y a une censure sur laquelle a été atteinte) par un missile mais le second a touché l'hôpital de Soroka (qui gère les soldats blessés à Gaza)

Une nouvelle salve de 10 missiles était en cours de trajet dont un Emad : https://en.wikipedia.org/wiki/Emad_(missile)

Israël revendique avoir intercepté la totalité des missiles comme la frappe de ce matin initialement......    

 

 

 

[rendbo]

il y a 55 minutes, Akilius G. a dit :

"L'intérêt" de cibler un quartier d'affaires, même si c'est civil, c'est que les dégâts sont importants, visibles et qu'il est facile d'identifier les heures où les immeubles de bureaux sont vides de population.

 En revanche, les tours d'habitations ne peuvent être évacuées en quelques minutes si les ascenseurs sont pris d'assaut. Une frappe surprise pourrait conduire à de nombreux morts.

A Gaza et au Liban, y'en a qui n'ont pas eu le droit à cette attention... 

[vince24]

En tout cas j’aurais tendance à penser que le temps joue pour l’Iran, qui va pouvoir se structurer pour tenir dans la durée et recevoir de l’aide de ses rares alliés.

Si intervention américaine il devait finir par y avoir, elle serait beaucoup plus efficace maintenant que dans 1 mois…

[loki]

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/06/19/en-direct-israel-iran-alertes-antiaeriennes-en-israel-apres-des-tirs-de-missiles-une-vingtaine-de-personnes-arretees-pour-espionnage-en-iran_6612642_3210.html

Israël a détruit « plus de la moitié » des lanceurs de missiles iraniens depuis le début de la guerre déclenchée contre la République islamique le 13 juin, a déclaré Benyamin Nétanyahou dans un entretien diffusé jeudi soir par la télévision publique.

c'est à dire environ 200 TEL

Selon Tom Cooper, il y aurait les preuves (vidéos, photos etc..) de la destruction de 15 TEL

La porte-parole de la Maison Blanche affirme que l’Iran n’aurait besoin que d’une « quinzaine de jours » pour assembler une bombe nucléaire
« Soyons très clairs, l’Iran a tout ce qui est nécessaire pour arriver à une arme nucléaire. Tout ce dont ils ont besoin, c’est d’une décision du Guide suprême en ce sens, et cela leur prendrait une quinzaine de jours pour achever la production de cette arme, qui, bien sûr, représenterait une menace existentielle non seulement pour Israël, mais aussi pour les Etats-Unis et le monde entier », a déclaré lors d’un point presse la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt.

Ca s'améliore pas à la Maison Blanche (15 jours pour développer une bombe  ), demain ça sera l'anthrax et samedi le sarin......... 

 

[Akilius G.]

il y a 2 minutes, vince24 a dit :

Si intervention américaine il devait finir par y avoir, elle serait beaucoup plus efficace maintenant que dans 1 mois…

Trump est particulier et bien peu prévisible, sauf sur un point, c'est qu'il entend faire les choses à sa manière. 

L'éventuelle intervention américaine suivra les buts de guerre et le calendrier définis par Trump. Si Israel ne part pas de ce postulat, il n'y aura pas d'intervention américaine. 

[metkow]

il y a une heure, Akilius G. a dit :

je ne suis pas sur de comprendre exactement les cibles, ni la part de hasard dans le résultat. Il y a manifestement une part de guerre psychologique à montrer qu'aucun lieu n'est à l'abri en Israel et à montrer des impacts visibles, ce qui est plus dur lorsqu'une base aérienne est ciblée (censure oblige).

"L'intérêt" de cibler un quartier d'affaires, même si c'est civil, c'est que les dégâts sont importants, visibles et qu'il est facile d'identifier les heures où les immeubles de bureaux sont vides de population.

 En revanche, les tours d'habitations ne peuvent être évacuées en quelques minutes si les ascenseurs sont pris d'assaut. Une frappe surprise pourrait conduire à de nombreux morts.

 

 

Ce n'est pas le quartier d'affaire qui a été ciblé, mais la batiment de la bourse d'Israel, c'est un geste symbolique fort qui démontre a la fois que l'IDF n'a pas été capable de protèger le batiment mais aussi que la précision du missile est assez bonne pour pouvoir le cibler spécifiquement.

Avec des attaques plus faibles mais en plus grand nombre, l'effet de fatigue (psychologique/physique) de la population risque de décupler. Si tout Tel-Aviv doit descendre dans les abris a la moindre alerte, imagie si il y'a une salve toute les 4-5h

[pascal]

Depuis le début on suppute sur le fait qu'Israël cherche à mettre à bas le pouvoir des mollahs ...

Certes mais imaginons maintenant que la dictature des mollahs aie comme objectif le désaveu et le discrédit de l'actuel gvt israélien par un part croissante d'une population des grands centres urbains désormais sous la menace potentiellement permanente les missiles iraniens. Israël demeure une démocratie parlementaire... Quoiqu'il y paraisse 

[herciv]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

Depuis le début on suppute sur le fait qu'Israël cherche à mettre à bas le pouvoir des mollahs ...

Quand on sème le vent ...

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2025/06/18/opinion/iran-war-israel-trump.html

Éditorial

Une attaque américaine non provoquée contre l'Iran - qui pourrait impliquer des bombes massives connues sous le nom de « bunker busters » - ne serait pas une action de police ou une opération militaire spéciale. Il s'agirait d'une guerre. La décision de la déclarer n'appartient ni à M. Netanyahu ni à M. Trump. En vertu de la Constitution, seul le Congrès dispose de ce pouvoir.

Lorsque les législateurs ont adopté la résolution sur les pouvoirs de guerre en 1973, ils ont limité l'autorité du président à mener des opérations militaires, en prévoyant une exception pour répondre à une attaque étrangère. Il ne s'agit pas d'une telle circonstance. L'Iran n'a pas attaqué les États-Unis. Le Congrès, les représentants élus du peuple américain, a largement le temps de débattre de cette décision et de rendre son jugement.

Cette approche a une longue histoire. Un jour seulement après l'attaque de Pearl Harbor par le Japon, en 1941, les deux chambres du Congrès ont déclaré la guerre. Même avec la guerre du Viêt Nam, le président Lyndon Johnson a persuadé les législateurs d'adopter la résolution sur le golfe du Tonkin en 1964. Plus récemment, le Congrès a autorisé le recours à la force en Irak en 1991 et en 2002. Il l'a également fait en 2001, avant la guerre en Afghanistan. Les membres du Congrès des deux partis ont souvent défendu à juste titre leur pouvoir dans ce domaine. En 2013, le sénateur Ted Cruz du Texas a déclaré à ABC News que le président Barack Obama n'avait pas le pouvoir d'ordonner une attaque militaire contre la Syrie sans l'approbation du Congrès. « Ce serait contraire à la Constitution », a déclaré M. Cruz.

[greg0ry]

il y a 33 minutes, pascal a dit :

Depuis le début on suppute sur le fait qu'Israël cherche à mettre à bas le pouvoir des mollahs ...

Certes mais imaginons maintenant que la dictature des mollahs aie comme objectif le désaveu et le discrédit de l'actuel gvt israélien par un part croissante d'une population des grands centres urbains désormais sous la menace potentiellement permanente les missiles iraniens. Israël demeure une démocratie parlementaire... Quoiqu'il y paraisse 

Comme on a pu le dire précédemment je pense que pour Bibi ça va sérieusement puer à la sortie du conflit.

Mais pendant, tout le monde aura le doigt sur la couture.

Modifié le 19 juin par greg0ry

[Ciders]

il y a 6 minutes, greg0ry a dit :

Comme on a pu le dire précédemment je pense que pour Bibi ça va sérieusement puer à la sortie du conflit.

Mais pendant, tout le monde aura le doigt sur la couture.

Ça dépend. Si on perd BN en faveur d'un Katz ou d'un Smotrich, personne n'y gagnera. 

[Akhilleus]

Citation

 

Israël a détruit « plus de la moitié » des lanceurs de missiles iraniens depuis le début de la guerre déclenchée contre la République islamique le 13 juin, a déclaré Benyamin Nétanyahou dans un entretien diffusé jeudi soir par la télévision publique.

c'est à dire environ 200 TEL

 

p*tain les politiques en guerre c'est comme en économie, il y'a quand même des overclaims grossiers (si, si 5% de croissance et je vous assure 200 TEL)

Bon, disons que c'est du discours "je rassures" mais les sachants sachent ou au moins se rappellent

En Irak, la chasse aux Scuds (dans un pays moins découpé d'un point de vue topographie, avec des sorties aériennes bien >>> à 40 avions jours, une suprématie aérienne totale au dessus de la totalité du pays, des appareils de controle aérien avancé des véhicules au sol (JSTARTS, Radar Orchidée), des appareils de reco aérienne se baladant impunément après les premiers jours et des unités de FS déployées au sol a donné ...... pas grand chose si ce n'est des SAS perdus (beaucoup en fait) et un des derniers missiles ( "la flèche du Parthe" si j'ose dire) avant les négo sur Dahran en AS qui a tué 28 américains et en a blessé 260

Je cites : 

the US committed three squadrons of combat aircraft and flew a total of 2,493 sorties against Scud targets.

The counter-Scud effort was huge, but the efficacy of this operation has been hotly disputed. Mark Crispin Miller of Johns Hopkins University, author of Spectacle: Operation Desert Storm and the Triumph of Illusion, stirred a furor not long ago with sensational reports of failure. Mr. Miller’s claims, excerpted in the New York Times, charged that allied air forces scored few successes. He asserted that the operation destroyed only twelve of Iraq’s twenty-eight fixed launch sites. Of the remaining sixteen, he said, fourteen sustained only “slight” damage and two were untouched. As for attacks on moving Scuds, Mr. Miller said, raids “did not destroy a single mobile launcher.” General Schwarzkopf had said that the allies had identified twenty mobiles possessed by Iraq. //

“The counter-Scud campaign against Iraq–despite the considerable and oftentimes heroic efforts of the men and women involved–did not achieve its objective of effectively interdicting Scud launches,” wrote Captain Ritter. “The sooner the fact is admitted–and the shortcomings in the way our military plans to counter mobile, relocatable targets can be identified–the sooner a strategy for defeating such targets in the future can be had.”

What made such statements compelling was that the Pentagon all but agreed.

In a briefing in late June-sixteen months after the conclusion of the war–Pentagon spokesman Pete Williams had this to say: “We don’t have today a satisfactory, accurate count of how many mobile launchers we destroyed during the war, how many fixed launchers we destroyed during the war, and how many missiles were destroyed during the war.”

Notez bien que mêmes les sites fixes ont posé problème, alors les sites mobiles .....

Pour rappel, au Kosovo, (certes ce ne sont pas des TEL mais ils ont été un peu chassés comme tel (ah ah)) 80% des systèmes SAM mobiles de l'Armée Yougoslave ont survécus (pareil centaines de sorties jours, suprématie aérienne totale et ELINT/SIGINT à base d'avions, de stations d'écoutes et de sats au taquet)

Bref, tout ca pour dire que Bibi 1- se fourre le doigt dans l'oeil

2- ca va lui faire mal au derche quand la vérité va sortir et que l'on va se rendre compte (c'est déjà le cas mais on verra si ca se confirme dans la durée) que sa campagne anti-Scud est aussi foireuse que celles précédentes

Tout simplement parceque un système mobile

qui dispose de toute la surface d'un pays comme l'Iran pour se planquer (1 650 000 km²),

qui n'a besoin de tirer qu' un coup pour aller ensuite se planquer (egresser disent les anglosaxons) dans des positions pré-préparées (zones de camouflage, grottes creusées et il y'a de quoi faire en Iran),

qui n'a pas besoin de tirer toujours du même endroit grace au recalage INS de son système de navigation

et n'a  pas besoin d'être tous concentrés au même endroit pour rester le plus efficace (contrairement à de l'artillerie classique à plus courte portée) -une batterie de Scud like peut avoir tous ses lanceurs  distants de centaines de km entre eux et  quand même frapper la même cible par coordination des grilles de coordonnées de frappe

- va être très compliqué à trouver. D'autant plus si les IDF se contentent d'envoyer quelques drones et limitent leurs pénétrations aériennes a quelques km au delà de la frontière iranienne. Et le plus "drole" c'est que les tirs continuent de partir de l'Ouest du pays (cad la zone la plus exposée théoriquement aux opérations Search and Destroy)

Le problème des TEL c'est que tout le monde les traite comme des véhicules terrestres (ce qu'ils sont) mais qu'ils se comportent plutot comme des petits navires de surface individuellement. Or les marins savent que la recherche aérienne en Mer c'est compliqué, ca demande du temps, des moyens et de la patience/du temps. Un TEL c'est un 8x8 dans une mer de sable. Et il génère les mêmes problèmes en terme de detection que s'il s'agissait un petit patrouilleur hauturier dans une  (vaste) aire maritime (pire encore, la Mer c'est plat et sans obstacles ou recoins réels pour se planquer contrairement à un vaste pays avec une topographie très changeante)

Avec ça, c'est pas demain que les pelots vont s'arrêter de pleuvoir sur Israel d'autant plus que les Iraniens disposent de fusées à carburant solide [pas tout leur parc, certes] ce qui limite encore la phase de vulnérabilité maximale du système de lancement cad l'alimentation en carburant liquide (hydrazine), opération qui est longue ( de l'ordre de 30 à 60 minutes) et assez risquée

Modifié le 19 juin par Akhilleus

[Yorys]

il y a 4 minutes, greg0ry a dit :

Comme on a pu le dire précédemment je pense que pour Bibi ça va sérieusement puer à la sortie du conflit.

Mais pendant, tout le monde aura le doigt sur la couture.

Le gouvernement israélien est en train de s'enferrer tout seul comme un grand. Chaque jour qui passent et où Fordow reste intact prouve un peu plus qu'il ont attaqué sans avoir de vrai solution concernant ce qui apparaissait depuis longtemps comme la clef de voute du programme nucléaire iranien : c'est au minimum irresponsable !

On peut en dire autant des coups encaissés par Israël sur son territoire, qui démontrent une incroyable incapacité à évaluer de façon réaliste les limites de leur défense anti-missile. Si cela continue encore un peu trop longtemps Ils auront démontré au monde entier leur vulnérabilité. 

Je crains qu'ils finissent par chercher leur salut dans une fuite en avant insensée (et nucléaire)...

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Via le Figaro : les nouvelles sont bonnes ou vraiment pas bonne selon comment on les considère. Beaucoup de confirmation de nos craintes. Je ne suis pas seul à plaider pour que Israël accepte un état nucléaire à côté de chez eux.

https://www.lefigaro.fr/international/conflit-iran-israel-le-pentagone-doute-encore-de-la-capacite-des-bombes-gbu-57-a-detruire-le-site-nucleaire-de-fordo-20250619

Pourtant, ce jeudi 19 juin, selon des révélations exclusives du Guardian, les autorités américaines apparaissent bien plus prudentes. En cause ? Des doutes quant à la capacité des bombes américaines «anti-bunker» GBU-57, désormais fameuses, de détruire de façon décisive la montagne nucléaire iranienne de Fordo. La prudence américaine ne serait donc pas seulement un choix stratégique, pour laisser le temps à Téhéran de capituler, mais bien l’expression d’une incertitude militaire majeure, voire d’une «vive controverse», selon des responsables américains de la défense «au courant des délibérations». Donald Trump aurait en effet fait savoir que l’utilisation de cette bombe de 14 tonnes serait «logique» en cas de destruction «garantie» du site d’enrichissement d’uranium souterrain, situé à quelque 80 mètres, voire 90 mètres sous terre, et protégé par d’épaisses couches de béton armé.

Frappe nucléaire tactique ?

Or, cette garantie est loin d’être assurée, selon ces sources sécuritaires. Celles «qui ont reçu le briefing ont été informées que l’utilisation de bombes conventionnelles, même dans le cadre d’un ensemble de frappes plus large de plusieurs GBU-57, ne pénétrerait pas suffisamment profondément sous terre et qu’elle ne ferait que suffisamment de dégâts pour faire s’effondrer les tunnels et les enterrer sous les décombres», détaille le Guardian. Il y aurait bien une solution, radicale, mais celle-ci n’aurait pas été évoquée par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le chef d’état-major interarmées, le général Dan Caine, lors des réunions dans la «Situation Room» de la Maison-Blanche, et Donald Trump l’aurait écartée : «Détruire complètement Fordo nécessiterait que les États-Unis ramollissent le sol avec des bombes conventionnelles, puis larguent une bombe nucléaire tactique depuis un bombardier B2 pour anéantir l’ensemble de l’installation».

En attendant, cibler Fordo avec une voire plusieurs GBU-57 pourrait retarder la capacité de l’Iran à obtenir de l’uranium de qualité militaire pendant quelques années, certes, mais sans mettre fin définitivement à son programme. «Ce ne serait pas une solution miracle, a déclaré au quotidien britannique un ancien directeur adjoint de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA), le général de division à la retraite Randy Manner, selon qui Fordo pourrait être rapidement reconstruit. Et de conclure : «Cela pourrait retarder le programme de six mois à un an. Ça a l’air bien pour la télévision, mais ce n’est pas réel». En raison de leurs dimensions, les bombes GBU-57 ne peuvent être larguées que depuis des bombardiers américains B-2 et les Israéliens ne disposent donc ni de munitions ni des avions capables de réaliser par eux-mêmes une telle opération. Selon Axios, Benyamin Netanyahou, le premier ministre israélien, envisagerait, si les Américains n’envoient pas leurs bombardiers, de lancer une opération terrestre de commandos contre la montagne, mais, précise le Guardian, Donald Trump aurait écarté cette option hautement risquée.

Le piège de la «bombe intelligente»

Ces doutes qui assaillent le Pentagone et la Maison-Blanche, et percent dans les médias anglo-saxons, ont été mis en lumière, cette fois de façon encore plus tranchée, par l’un des plus éminents spécialistes américains de la guerre aérienne, le professeur Robert A. Pape, de l’Université de Chicago. Mercredi, dans Foreign Affairs, l’universitaire écrit que jamais aucune campagne aérienne, à elle seule, n’a pu venir à bout d’un régime, quel qu’il soit, ou détruire un programme d’armement comme le nucléaire iranien. «Israël semble tomber dans le piège de la “bombe intelligente”», explique le chercheur qui envisage que l’opération, malgré des victoires tactiques spectaculaires, «affaiblisse la sécurité d’Israël», à rebours des objectifs stratégiques recherchés. «Si l’on en croit l’histoire, l’excès de confiance d’Israël dans les capacités de ses armes technologiquement avancées risque de renforcer la détermination de l’Iran et de produire l’effet inverse de celui escompté : un Iran plus dangereux».

À lire aussi Nucléaire : les parlementaires iraniens ouvrent la voie à une sortie de Téhéran du traité de non-prolifération

Même si les États-Unis parvenaient à retarder et affaiblir le programme nucléaire iranien, sans le faire disparaître totalement, Robert A. Pape note qu’«une incertitude importante subsisterait quant à l’état des éléments survivants et à leur capacité de reconstitution. Sans inspections sur place, Israël ne serait pas en mesure d’évaluer de manière fiable les dommages causés (...) Il est peu probable que l’Iran autorise les inspecteurs internationaux, et encore moins les équipes américaines ou israéliennes, à évaluer leur ampleur exacte (...) Ce manque de connaissances signifie qu’Israël, même avec l’aide des États-Unis, ne serait jamais certain que l’Iran n’a plus accès à la bombe. Les inquiétudes concernant une nucléarisation secrète de l’Iran s’envenimeraient, reflétant les craintes qui ont poussé les États-Unis en 2003 à lancer une guerre terrestre pour conquérir l’Irak à la recherche d’armes de destruction massive inexistantes».

À cette impasse, les Israéliens, soutenus ou non par les Américains, pourraient choisir la voie du changement de régime. Mais, là encore, le professeur de Chicago est catégorique : des bombardements stratégiques, seuls, n’ont jamais mené à l’avènement d’un nouveau pouvoir favorable à l’État à l’origine de ces frappes, mais, au contraire, alimente le nationalisme contre l’étranger. C’est le cœur de la théorie de Robert A. Pape depuis son livre de référence, Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, sorti en 1996. Quant à une invasion au sol de l’Iran, elle réveillerait le spectre irakien, celui d’un interminable bourbier. Un argument dont Donald Trump a fait son beurre politique des années durant sur le thème des guerres sans fin et du nécessaire «retour des guys» à la maison.

Les USA disposeraient de 20 GBU-57, ce qui pousse à une économie certaine de cette ressource.

[herciv]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

Les USA disposeraient de 20 GBU-57, ce qui pousse à une économie certaine de cette ressource.

Oui en plus tout le monde a bien en tête maitenant les limutes de cette bombe. Un bon abris 100 m sous terre et on n'en parle plus.

C'est ahurissant de constater comment US et Israël passe pour des gogols dans cette histoire.

[Phacochère]

C'est d'abord l'opinion publique US et ses soutiens républicains qui le freine à intervenir.

Axios- Les Américains désapprouvent largement l'implication des États-Unis dans la guerre entre Israël et l'Iran : sondage

https://www.axios.com/2025/06/19/israel-iran-war-americans-poll

"[...] Zoom sur : 60 % des 1 512 Américains interrogés pensent que l’armée américaine ne devrait pas intervenir dans le conflit entre Israël et l’Iran, selon un sondage Economist/YouGov publié cette semaine. Seuls 16 % sont favorables à une intervention militaire américaine, et 24 % sont indécis.

Cette opinion est largement valable quel que soit le parti, avec 65 % des démocrates, 61 % des indépendants et 53 % des républicains opposés à l’intervention militaire américaine en Iran.

Le nombre de personnes qui considèrent le programme nucléaire iranien comme une menace est à peu près égal à celui des personnes qui s'opposent à une intervention militaire dans le conflit israélo-iranien : 61 % des Américains considèrent le programme nucléaire iranien comme une menace immédiate et sérieuse ou plutôt sérieuse pour les États-Unis.

De même, la plupart des Américains pensent que les États-Unis devraient engager des négociations avec l’Iran au sujet de son programme nucléaire – c’est le cas pour 58 % des démocrates et 61 % des républicains.

[Benoitleg]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Oui en plus tout le monde a bien en tête maitenant les limutes de cette bombe. Un bon abris 100 m sous terre et on n'en parle plus.

On pilonne comme pour le bunker de Nasrallah : à 60 m pour la première (profondeur de frappe revendiquée), à 120 m pour la suivante, etc...

Modifié le 19 juin par Benoitleg

[Ciders]

il y a 2 minutes, Benoitleg a dit :

On pilonne comme pour le bunker de Nasrallah : 60 m pour la première, 120 m pour la suivant, etc. 

Les conditions étaient très différentes, comme dit il y a quelques temps : aucune opposition, possibilité de cibler de façon extrêmement précise, très probablement un renseignement également très précis. Ils ont pu placer toutes les bombes qu'ils voulaient comme on fait glisser des perles le long d'un collier, dans un environnement contrôlé et à deux pas de leur base de départ.

il y a 9 minutes, Benoitleg a dit :

Les USA disposeraient de 20 GBU-57, ce qui pousse à une économie certaine de cette ressource.

Ça plus le risque que ça ne fonctionne pas ou que cela échoue à la façon d'Eagle Claw.

Parce qu'ils n'auraient aucune autre alternative dans les deux cas.