Obelix38

Soigner un pays corrompu en encourageant encore plus la corruption pour maintenir son pouvoir ? . . . comme dirait un certain Youtubeur : "c'est pas une situation d'avenir !" . . .

En effet, j'aurais dû y penser . . . Et quelle référence ! Un peu comme les "Turboramjet" J58 du SR-71 ?

Ne pas tenir compte des preuves proposées par la France tout en faisant confiance aux annonces et promesses des autres, ce doit être culturel . . . Un peu comme choisir son avion de chasse sur powerpoint

L'allure effilée rappelle en effet le SX-1 : Ou bien c'est pour détourner les subconscients qui seraient tentés de faire un lien avec les saumons d'ailes du Qaher F-313

T'as oublié les conséquences du réchauffement climatique, avec de plus en plus d'hélicoptères Suisses qui viendront nous piquer de l'eau dans le lac des Rousses cet été . . . Je suis déjà sorti ==>

"Un des projets du Rafale" . . . La formulation peut en effet être ambigüe . . . Cela aurait été "Un des successeurs du Rafale", ça laissait déjà planer moins de doute (NGF du SCAF ou nEURON de série . . . mais pas "Rafale NG"). Mais là . . . De toutes façon, à partir du moment où tu touches à quoi que ce soit sur la cellule d'un chasseur, ou bien même la surface mouillée d'un Rafale, c'est un tout nouvel appareil de facto . . . Ajouter un adjectif au Nom ne doit pas faire oublier le boulot de reconception qu'il y aura derrière . . . (Poke Super-Hornet et Gripen NG)

Petit message subliminal à l'attention de l'Allemagne et de la Belgique ? . . . Genre "Faites pas chier, ou on active le plan B"

Pas la peine d'étudier plus loin ta démonstration puisque dès le départ elle se base sur un postulat archi-faux. Tu est au courant que la France est dans l'OTAN et participe à des missions OTAN avec des outils 100% domestiques ? Ce que la France propose, c'est de se diriger vers des outils compatibles OTAN, mais qui peuvent aussi être utilisés individuellement sans demander la permission outre-atlantique, un point c'est tout . . . toutes les élucubrations qui vont plus loin que ça ne sont que des excuses pour justifier un choix non-souverain . . .

Et si en plus tu divises le nombre de Typhoon par le nombre de lignes d'assemblage, c'est encore moins flatteur Résultat : Les vacances en commun auront couté plus cher à chaque participant (et pour une prestation bien plus merdique) que si chacun était parti de son coté . . .

Tout à fait, mais je préfère préciser que c'est à cause de baisses des financements (les fameuses "dividendes de la paix" ), pas à cause d'une gestion "à chier" couplée un cahier des charges hyper-optimiste ayant accouché d'un appareil mal-né comme outre-atlantique . . . En porté pure, ça ne fait aucun doute . . . mais ça a permis de prendre de l'avance sur la gestion des modes de balayages, la sensibilité, etc . . . Un mal pour un bien . . .

De mémoire de mes lectures ici-même, on a pas de base aérienne avec catapultes, ça doit se faire aux USA . . . (Après, pour les brins d'arrêt, je ne me souviens plus . . . Tout ce dont je suis sur, c'est d'avoir vu des images d'un bout de tarmac en France avec les contours et marquages du CdG . . .)

Je me rends compte que je me suis mal exprimé . . . C'est une nouvelle maitrise technologique qui peut les concurrencer sur d'autres programmes militaires "légitimes" (dans le sens : "ne plus être obligés de faire appel à eux"), ou dans le civil sur des produits de haute technologies (peut-être à plus longue échéance) . . .

Un artéfact, une poussière sur l'objectif ?

Je sais qu'un gros morceau de la conception d'un drone MALE est l'électronique embarquée (Optronique, système de pilotage à distance, liaison de données, Poste de pilotage au sol, etc...). Qu'est-ce qui sera probablement géré en interne, par un sous-traitant déjà identifié, ou un sous-traitant à définir ? En plus du moteur, quel rôle pourrait y jouer SAFRAN ? Merci.

L'ITAR, pour les USA, c'est surtout une arme à double-tranchant. Le curseur peut être poussé plus loin du jour au lendemain pour inclure un composant et empêcher une vente, mais en faisant ça : Tu pénalises les sociétés américaines qui exportent ce genre de composant, Tu pousse le pays ciblé à créer un produit capable de concurrencer ces mêmes sociétés. C'est ce qui c'est passé avec le second lot de Rafale pour l'Égypte où ils ont bloqué un composant du SCALP. 2 ou 3 ans plus tard, la vente s'est quand-même faite, et avec un composant non-américain capable des les concurrencer . . .

Comme ça m'est arrivé au moins deux fois, je réponds ici pour exposer mon retour d'expérience : J'ai l'impression que certains liens Youtube contiennent une combinaison de caractères qui n'est pas "affichée" mais "interprétée" comme une instruction lors de la publication, générant une erreur . . . A ce problème, je n'ai trouvé qu'une solution : remplacer le lien par un lien de type tynyurl : Avantage : On peut partager son lien sur le forum, Inconvénient : ça reste un lien, pas d'incrustation possible.

Je me permet de répondre ici pour ne pas polluer le fil "Ukraine Opé. Mili." Ce "Rapport" se base sur le nombre de papiers cités dans chaque domaine, et quand on connais la propension chinoise à publier tout et n'importe-quoi et se citer mutuellement, combiné au nombre de personnes pouvant publier, on voit immédiatement l'énorme biais arriver avec ses gros sabots . . . Tout à fait !

Exemple de solution "analogique" : si tu pilotes le drone via une constellation de satellites plutôt que grâce à une liaison directe avec une station au sol, tu peut placer une antenne avec une technologie de "Beam Forming" (réseau d'antennes pilotées en amplitude et en phase) sur le dos de ce dernier pour pointer le/les faisceau(x) vers le/les satellite(s) relais, et ainsi isoler/ignorer les brouillages venant du sol (ou même d'aéronefs tant qu'ils restent assez éloigné des faisceaux) . . . (Je sais qu'il existe aussi des solutions "numériques" où chaque antenne dispose de son récepteur, et le traitement anti-brouillage se fait numériquement grâce à des algorithmes dans un microcontrôleur . . . mais là ça sort laaargement de mes maigres compétences )

Je parierais bien sur une fin comme ça : https://www.youtube.com/watch?v=dq51_fYheNk

"Mais puisqu'on vous dit que c'est pour emporter notre missile nucléaire . . . C'est comme vos F-35 pour la B-61 . . ."

Pour la remettre à sa place en lui montrant l'absurdité de sa demande, il faudrait que quelqu'un se dévoue pour lui proposer qu'en échange elle nous fasse de la place dans le programme F-35 que son pays a choisi . . .

Chiffres de 2015 . . . Si tu trouves mieux, je suis preneur . . .

Je vais y aller de mon commentaire et tenter de délester un peu @herciv Pour moi c'est juste la production, sans la R&D initiale, ni celle liée aux "améliorations" (TR3 / Block4) . . . A l'origine, d'après LM : "Moins cher qu'un F-16" Avant il me semble que c'était LRIP par LRIP et devait attendre le FOC pour négocier sur plusieurs exercices . . . ça aussi semble avoir été victime de la "concurrency" 68 à 78 Millions d'Euros TTC** par Rafale selon les versions, source : https://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-818.html#toc288

Il est possible que ce qui limite le Rafale ce soit la dysmétrie autorisée à l'appontage, et là, pas de différence de concept entre CATOBAR et STOBAR . . . Par contre, niveau différences, j'en voit plusieurs potentielles : La taille maximale d'une pontée La cadence d'envol des aéronefs, La possibilité de catapulter et récupérer en même temps, Les performances de l'aéronef de guet aérien.

Et à double tranchant . . . car si ça fait temporairement monter le niveau en aval, ça le fait définitivement descendre en amont . . .