Obelix38

Pourtant Opex360 pointe sur le site Spiegel.de, qui parle bien de l'armée de l'air allemande (de ce que je comprends de la traduction auto), comparant l'heure de vol au Tornado qui était à 43K€ au même moment . . . Puis j'avais trouvé d'autres liens parlant de 60K€, mais pas sourcés (ne dirigeant pas vers une source officielle), je me suis donc abstenu . . .

Aux dernières nouvelles de 2011 (je crois qu'ils ont arrêter de publier les chiffres après), on était aux alentours de 74 000 € en Allemagne . . . De quoi faire pâlir un F-35

Reaction Engines Ltd, qui développait le SABRE depuis 35 ans, a fait faillite en octobre dernier (je l'ai appris via la chaine d'Hugo Lisoir) . . . Je sais que l'ESA est sur les rangs pour reprendre la techno, mais pour moi les chances de voir un tel moteur déboucher restent très "spéculatives" . . .

Si le F-16V est hors de prix, alors que dire de l'heure de vol d'un Typhoon ?

Comme quoi, rien ne change outre-manche . . . . . . Ah si, ils sont passés du "dessin d'illustration" aux "images de synthèse"

Comme les bases hébergeant les avions qui transportent les mécanos et les pièces détachées ?

Que la furtivité passive aide à retarder l'obtention d'une solution de tir par l'adversaire, je veux bien, mais ça fait un bail qu'il a été prouvé que "ne pas être vu" est un vœu pieux . . . https://www.opex360.com/2019/10/01/la-furtivite-des-f-35a-aurait-ete-mise-a-mal-par-un-radar-passif-developpe-par-le-groupe-allemand-hensoldt/

Si je résume la situation, la résolution de cette panne hydraulique aura nécessité : 1 Hangar pour protéger l'appareil, 28 personnes en provenance du Royaume Uni, 1 (ou 2 ?) rotation(s) d'avion de transport, L'étude en parallèle d'un plan B à base de démontage des ailes et de transport par C17, 5 semaines de délai, Et pour les +1000 F-35 déjà en service, il faut prévoir quoi en cas de conflit ?

4 mois de FMC à 0% . . .

Pourquoi ? T'est policier ?

Avec un coût de mise à niveau F1 -> F3 de 30 Millions d'Euros de 2017, il y a des chances qu'on soit dans ces eaux-là pour la mise à jour des cellules "non-provisionnées" vers ce standard F5. Etant donné la gestion du vieillissement de la flotte (permise par l'existence de plus de cellules que ne requiert le besoin opérationnel), il y a alors 2 possibilités : Soit la cellule a été préservée sous cocon plus longtemps que la moyenne et possède beaucoup de potentiel restant, alors la mise à niveau vers F5 se justifie d'un point de vue économique, Soit la cellule a été plus exploitée que la moyenne et ne possède pas assez de potentiel pour justifier la mise à niveau, alors elle sera exploitée en l'état en priorité, puis éventuellement remplacée par une cellule neuve F5 La passage du GaAs au GaN pour le RBE2 n'était seulement pas conditionné à un problème de coût de production encore trop élevé (manque de maturité industrielle) ? il y a donc aussi un problème de miniaturisation pour l'utilisation en environnement sévère ?

Et c'est surtout bien plus efficace de faire ça maintenant . . . que de produire +1000 exemplaires de présérie pour au final ne pas lever tous les risques !

Plus le temps passe, plus les budgets augmentent en Europe, plus je me dis qu'une solution à 2 flottes semble possible, et même souhaitable. En effet, les derniers conflits montrent que, même si la technicité et l’innovation ont leur importance, la masse est importante également. Le problème du NGF du SCAF (ou de tout autre avion VLO à rayon d'action assez long), c'est qu'il va devoir être suffisamment gros et cher pour qu'il soit difficilement compatible avec la "masse" nécessaire. D'où le maintient de 2 flottes, non pas spécialisées comme aux USA, mais capables de couvrir tout ou presque du spectre, mais avec 2 niveaux techniques différents : Le NGF pour le haut du spectre (Dissuasion, Entrée en premier, SEAD, DEAD, etc...), mais aussi le reste du spectre si de la masse est nécessaire, Le Rafale (puis son remplaçant), avec ou sans Loyal Wingman, pour presque tout le spectre, y compris une masse minimum, C'est pourquoi j'ai du mal à voir le Rafale (ou son évolution "à minima") disparaître de si tôt, malgré l'arrivée du NGF . . . C'est peut-être utopique d'un point de vue budgétaire, mais vu la qualité de la cellule, est-ce que ça l'est moins que d'espérer faire un jour de la masse avec seulement le NGF ?

Un mémoire (couverture cuir, liserés dorés) de l'ensemble des rapports du DOT&E sur le JSF, avec une préface de @bubzy expliquant bien que c'est ce qu'il ne faut SURTOUT PAS faire

La prochaine fois que tu envisages de faire un marathon, tu sauras que les pâtes au beurre c'est beaucoup plus adapté et moins risqué que le tataki au thon

Tu oublie les 2 ailes produites dans 2 pays différent

En effet, un veto italien ou anglais sur l'utilisation de pièces ou composants contenant de l' IP provenant de ces 2 pays ne serait pas impossible . . .

En effet, vu où ils en sont sur le planning et le "déverminage" du logiciel, je ne les vois pas rajouter des lignes de codes et des tests de non-régression rien que pour supporter 2 versions d'un même matériel et toutes les combinaisons possibles . . .

"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent, et enfin vous gagnez."

Ils sont où les emports (même factices ou inertes) pour que ce soit plus réaliste niveau masse ?

C'est pas faux !

Moi aussi j'aime bien le Gripen . . . Mais beaucoup moins le marketing mensonger autour