ARMEN56

"Mais pour des opérations de modernisation nécessitant par exemple des travaux structurels importants, Lorient pourrait avoir un rôle à jour. On pense par exemple à la future rénovation à mi-vie des frégates Forbin et Chevalier Paul, qui nécessitera une reconstruction d’une partie de la superstructure et de la mâture" Tout ceci me donne des hallucinations Avant la spécialisation des établissements ( MCO Brest et Toulon , CN Lorient ) la charge de Lorient était répartie entre les activité de carénage modernisation MCO et les CN (constructions neuves) , la charge Soum de Kéroman venant lisser La surface industrielle était parfaitement adaptée à ces activités ; formes , bassins , ateliers , grues …..etc le boulot était fait les navires partaient à l’heure , cas de la FAA Cassard , venu cherche sa tour J11 ( PSIM avant l’heure) , construction et essai sur les quai en // puis découpe et montage à bord. Ah ben maintenant l’idée un réamorçage de ces anciennes activités natives de Lorient risquent effectivement de couter un bras. Rappelons que cette mono-activité décidée .... à vu la condamnation du bassin 1 et la quasi inexploitation du bassin 2 ,

TU DISAIS ? TU PEUX REPETER ....

Moi 21, j'étais de quart à la coupée quand le verdict est tombé et vu l'ambiance quai des flottilles à ce moment là , me suis douté que quelque chose venait de se passer.... RIP à notre ancien président

Le fils d’un ancien DIR raconte https://www.caia.net/revue/article/quand-les-marges-mecaniques-ont-du-bon/227 "Dinechin" avait laissé un excellent souvenir puisqu’il avait mis à la disposition du personnel un ancien LCPS ( retapé) pour les balades en famille dans le lagon le WE , d’ailleurs on l‘appelait la Dinechine ! On la voit bien ( blanche) à coté de la passerelle d’accès au dock ancienne configuration Les vénérables anciens en parlent celui de MEK https://www.anciens-cols-bleus.net/t12376p12-a-propos-du-convoyage-du-dock-de-mers-el-kebir-a-papeete Sinon en cas d'annonce cyclone , les barcasses dégagent ...pour qu'on coule le dock

Je disais donc de ne pas trop dériver Ancre et guindeau du Gymnote Ce que nos amis anglais prévoient dans leur BR67 ( normes UK) pour ce faire des ancres AC ( Admiralty Class) spécifiques soum Ancres AC 16A et 17. trad google "La mise à poste d'une ancre dans un sous-marin a toujours été difficile et avec l'introduction de navires à grande vitesse, lourds et à propulsion nucléaire l'exigence d'une ancre qui, une fois arrimée, affleure la coque et ferme complètement l'ouverture de la coque est devenue cruciale . Une autre problématique est l‘approche en aveugle télécommandée. L'AC 16A a été conçu pour se loger dans les fonds . Pour assurer l'entrée correcte de l'ancre dans son arrimage, la tige en entrant dans l’écubier tourne pour aligner les pattes dans l’ouverture de coque. La rotation est effectuée au moyen d'une tige de guidage dans l'extrémité supérieure du tige et une came à l'intérieur de l’écubier . L'ancre entrera avec les pattes verticales et en ligne avec la tige et la couronne ferme complètement l'ouverture. La télécommande les commandes comprennent des indicateurs qui permettent de vérifier la position de l'ancre lors de l'évolution de la sécurisation. Le rapport entre la traction de maintien et le poids de l'ancrage est à peu près le même que pour l'ancre AC 14. L'ancre AC 17, également conçue pour le rangement dans le fond de la coque d'un sous-marin, a une traction de maintien d'environ 7 fois son propre poids, mais doit être rangé avec sa tige verticale ou presque verticale, et perpendiculairement à l'ouverture de la coque. L’AC 14 est une Admiralty Class pour navires de surface ( FREMM –FS- FDA- FLF …..etc )

Merci je connais bien ce récit, du vécu pareil …mon poste était sous la caf ......suis tjrs là J’ai participé à ce job en ces année là 73/74 . Tantôt au large de Biscarosse pour blanchiment de zone autour du Gymnote. Dès fois des canotes civiles récalcitrant ne répondant pas aux diplomatiques semonces, fallait donner du mvt aux tourelles pour qu’ils changent de cap , sinon on tirait devant …., tantôt au large des Açores ( mer de tranquillité) pour suivre phase terminale balistique missile , on mouillait des bouées hydroacoustiques et par triangulation les ingés du CEL calculait le point d’impact à cet effet lors de ces mission on embarquait un shelter ad hoc bourré d’électronique. Histoire de ne pas trop dériver

Tout est dit , quoi dire d'autre ?

Les CASEX étaient des exercices ASM https://www.avionslegendaires.net/2014/08/actu/casex-et-laviation-navale-sentraine-a-la-lutte-anti-sous-marine/ J’étais sur l’ER Le Breton comme opérateur d’écoute ASM au sonar de veille lors poste de combat sinon à la veille nautique externe qqfois dans les embruns . Le sonar d’attaque était réservé au meilleur de l’équipe ASM. Cet ER faisait partie de l’ALGROUPEM avec le Basque et le Savoyard ET le Poincaré http://www.escorteursrapides.net/souvenirs_breton.html Les rapides étaient équipés que de sonar de coque , pas de remorqué . En exercice le soum savait parfaitement exploiter le contexte thermocline et bathy du lieu , en se planquant sous les couches , vu directivités courbées des ondes et sans remorqué on ne détectait rien. http://zone.sousmarins.free.fr/Technique et sous-marins.htm Si la bathy favorable et si écho de soum , il nous fallait distinguer à l’oreille le type de doopler ; haut , bas ou nul et à partir de là , déduire son mouvement puis ajuster les calculateurs TLT . En situation d’une bathy merdique ( november par ex ) on passait à coté en se faisant allumer par le SOUM qui au TUUM nous annonçait la bonne nouvelle dans un gascogne en rogne qui cogne puis ==> bannette Mon officier ASM ( Cassin de mémoire ) cadrait toute cette opération secondé par le PM/ASM ( Trétout de Douarnenez , son frère était IGA génie maritime au STCAN ayant été impliqué dans l’architecture de AE ) …blablabla et dès fois nous avions l’ALGROUPEM ( Philipe de Gaulle ) à bord qui n’hésitait pas à prendre la main sur la manœuvre ASM en évitant le sillage bien entendu …. Ca c’était hier , aujourd’hui , bien que la physique soit toujours là , les moyens sont autrement plus sophistiqués dans l’efficacité …je dirais Donc n’ être ni entendu ni « vu » ; Ni entendu par les sonars passifs , d’où bruits rayonnés à minima - bruits hydro , soins dans les écoulements - propulsion, soin dans le propulseur ( cavitation) - plateforme , soin dans le découplage des chemins acoustiques solidiens et aériens - consigne de silence …..etc Ni vu - atténuation d’écho par tuiles anéchoiques et des bruits par matériaux de masquage , les tuiles atténuant la réflexion des ondes sonars actifs et points brillants en regard sonar torpilles et les matériaux limitant le bruit rayonné ( discrétion vu du sonar passif ) - exploitation des bathys favorables au soum Alors l’ensemble du spectre bruits rayonnés « stationnaire » est représenté sur un diagramme fréquence/db en 1/3 d’octave sur lequel apparait des signatures que les oreilles d’or arrivent à identifier/comparer ; raies fréquentielles (pales d’hélices , elec-pompe , réducteur , par ex, ou des bruits larges bandes ( cavitation) par ex . Au neuvage le soum ou le navire de surface passe sur un champs d’écoute d’hydrophones en une configuration spécifique ; allure , type d’auxiliaires en fonction etc puis les mesures en db ( bleu) sont consignées sur toute l’abscisse des basses vers les hautes fréquences . l’ensemble du spectre doit rester sous le gabarit contractuel ( rouge) si dépassement on tente de corriger. Le spectre bleu évolue dans le temps évidement ( fatigue des plots élastiques …etc ) Ici mesures effectuées sur un paquebot à 10 et 20 nds . C’est plus bruyant à 20 nds qu’à 10 surtout coté propeller ………

Dans ce lien quelques cinématiques de propulsion animées dont ; - SNA Rubis - FREMM - FDA - PA CDG Travail pédagogique remarquable ! https://www.anciens-cols-bleus.net/t1990p375-histoires-et-histoire-les-histoires-de-bonnerue

Oui mais l'antenne ALR , hydrophones toussa ne supportent pas les fortes températures , sur certains navires de soutien elle était lovée sur le pont à l'abri . Dans le guide soutien SNA il était d'ailleurs recommandé de stocker l'antenne DSUV 62 en local ventilée et contrôlée il me semble . Alors sur un tambour extérieur , je me pose des questions …………

Sans avoir pratiquer dans un soum Je dirais que çà doit "renifler" lors des exercices ; mais le Soum peut se planquer dans les couches et la frégate se faire allumer et plier les gaules ( çà m'est déjà arrivé en CASEX sur un rapide en exercice avec un 800 t Psyché je crois En escale , on s’en fout ; on peut jouer du bignou , trompette , accordéon à bord, faire claquer les portes , chanter , s’engueuler sans qu’on se fasse allumer ou alors plainte pour tapage nocturne je sais c'est pas terrible pour un lundi soir

probablement .....sommet barre arrière en croix idem scorpène

INADMISSIBLE .......................On appelle Navantia ?

Pour le CdG ( 42000 t) on a 2 x 28 Mw aux hélices Pour le PA2/CVFr ( 73000 t) nous avions un prévisionnel de 2 x 40 Mw aux hélices

pantois ou pantoire ? Il semble manquer la butée centrale d’écubier , sans cela l’ancre n’est pas tenue à son poste de repos et telle que placée Voir page 20 les « patates » auxquels les pavois d’étrave sont exposés ( cas du CG 47) http://www.shipstructure.org/pdf/423.pdf

R&D çà ouvre un pdf sur le concept VSM exocet ( Submarine vehicule) c'est tout

Le 10 /15 ° permet de s’éloigner de l’incidence normale ( pic SER ) avec un roulis de +/- 5 ° navire stabilisé

Nuance d’alu AG4 utilisé pour cloison intérieur et superstructure sur les programmes : Escorteur d’escadre Escorteur rapides Avison escorteur FASM FAA

pourtant courant 2004/2005 un contrat avait été notifié à MBDA pour intégration du MICA au VSM VSM . Itou principe exocet https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjWubaay6LtAhWMx4UKHbTyCT0QFjAAegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.mbda-systems.com%2F%3Faction%3Dforce-download-attachment%26attachment_id%3D13348&usg=AOvVaw05eaMIvjJStKoJJ89VZyL8

L’objectif est d’éviter les rondeurs et surtout les angles droits ; les profils transversaux convexes (FREMM) ou concaves ( MECO ) aux pentes de 10/15° répondent qualitativement du moins à cet objectif je pense sachant qu’il en existe d’autres . Mais ne sais pas dire non plus en quantitatif lequel des deux signent le moins . Effectivement un évasement des hauts de superstructure plutôt qu’un resserrement autorise une occupation en densité du SdC . Les soins de capotage SER apportés à certaines « verrues » ( éclairage extérieur, panneaux) laisse à penser à un traitement sérieux dans le « state of art »

Hantise des chefs de projet et architectes ; çà arrive ! .....enfin quand même pas dans les inclinaisons de mon pote "Numerobis" pourquoi ?

Je comprends bien d’autant que le terme « navire armé » à valeur de « marque déposée » à NG. NG qui depuis plus d’une dizaine d’années prospective sur un éventail de produits OPV/CORVETTE ( famille de bâtiments FAMIBAT ) segment bas , moyen , haut dont Adroit et GWD Egpt avec armement à la carte Ceci dit le fait que la DGA donne la main à NG dans le pilotage de la conception du navire en industrialisation partagée me fait un peu penser au fonctionnement d’antan dans l’entretien de la puissance maritime ; cf programmes des escorteurs évoqués plus haut qui sous spécification DMA/STCAN fût mené en construction partagée en différents chantiers . Les chantiers navals et arsenaux constituant le socle de cette PM. Cf extraits du livre de Jean Latty Bon je m’éloigne Et çà ?

Selon site defense.gouv les patrouilleurs océaniques assureront les missions de ; - soutien à la dissuasion, - appréciation autonome de situation dans les zones de souveraineté ou d’intérêt, - escorte d’unités précieuses ou vulnérables, - évacuation de ressortissants, - souveraineté et de protection des intérêts nationaux dans les approches maritimes et d’action de l’État en mer. Objectif architectural bateaux de combat multi-missions disposant - d’une capacité d’appréciation de situation supérieure aux patrouilleurs actuellement en service (système de direction de combat, radar, sonar, liaisons de données tactiques, senseur infrarouge, hélicoptère, drone, drome de nouvelle génération), - d’une capacité d’autodéfense face aux menaces asymétriques - de systèmes de communication performants. - d’une aptitude à accueillir un drone ou un hélicoptère. Quand on met cela bout à bout je ne trouve pas trop déconnant de partir sur un socle ( base de travail ) d’une Gwd famille corvette légère On parle bien de navires de combat donc armés dont missions et objectifs semblent à mon sens plus durcis de ce qui était demandé au schéma directeur pour les FS pourtant équipées de MM38 et 100 mm , 20 mm , dagaie …. Bon là je bavarde on verra bien

imperfections et presqu’1 million de miles parcourus voire plus pour certain d’entre eux ….... et pourquoi pas un socle GWD 200 ou 250 ?

3 ALPACI ; Nouméa Papeete j’y ai connu BALNY BORY et HENRI qui a fait une IPER à PPT très gros taf 3 ALINDIEN ( Djibout – La réunion ) 1 GEAOM ; conserve JD 1 Surveillance des pèches 1 en IPER à Lorient ( outre mer aussi ) @Scarabé Sinon on avait 4 AE sisters ship portugais « Joao bello » class construits à Nantes et fin d’armement à Lorient je crois puisque déjà vu au Péristyle Le « Joao bello » a été vendu à l’Uruguay en 2008 , visiblement il navigue toujours sous patronyme ROU1 URUGUAY https://www.youtube.com/watch?v=wPDfYtBTSec