ARMEN56

YESSSSSSSSS sans rentrer dans les méandres de la technique de réfrigération, je confirme avoir écrit mes grosses réserves de voir intégrer sur FLF le Smart des FAA pour des raison de cooling eau glacée , présent sur les FAA mais absent sur les FLF équipée de que de centrale d’eau à 20 ° ; à partir d’une certaine puissance les équipements qui chauffent bcq sont réfrigérés à l’eau glacée , sur les puissance médianes on le fait à l’eau à 20 pour éviter les condensations. A signaler que les DDG flight 3 ont vu leur puissances chillers sacrément augmentée en rapport des 51 vu leur densité d’équipements à l’inflation Par ailleurs çà renifle le déclassement stratégique ET on irait carrément se mettre en slip ?

https://www.lefigaro.fr/international/apres-le-covid-l-europe-menacee-d-un-declassement-strategique-20210121

on le voit bien sur google earth à la base navale d'ALFEITE à Lisbonne ce n'est pas le NRP Barracuda , soum musée en radoub pas très loin

merci pour l'info, pas les oeufs dans le même panier perso çà me désolait de voir autant de surface et bassins inexploités à LRT , ne suis pas un "c'était mieux avant" , mais savoir ttfois qu'en ces années 70 nous avions 2 chaines de carénages AE et ER , et les constructions neuves et Keroman. On verra sachant qu'aucune indiscrétion négative n'a fuité sur l'AT de FREMM Maroc .... D'un autre coté c'est bien aussi pour les collègues Brestois ....

oui mais le U212 n'est pas un SSK "Scorpène" design NG

Manque le nécessaire de guidage du panneau roulant je pense ( habillage huisserie ) FLF

tu as raison le boulot n'est pas terminé ..

Oui c’est de l’AMANOX 3964 , on en parlait y a un bail ici , dont @DEFA550 http://www.air-defense.net/forum/topic/1201-pourquoi-les-sm-francais-nont-pas-de-tuiles-anechoides/page/2/ L’AMANOX un acier cher, difficile à mettre en oeuvre et à souder Scorpene sont en 80HLES EDIT ; AMANOX sûr pour les U212 , pour les U214 ?

Effectivement on dirait que l’arrondi Lorraine a été travaillé en « ligne de jet » , voir pages 86/87 de ce doc https://www.google.com/url?sa=i&url=http%3A%2F%2Fdspace.univ-usto.dz%2Fbitstream%2F123456789%2F301%2F1%2FPolycopie_construction_navires.pdf&psig=AOvVaw00s_ZegG6hlooZmi70b-l-&ust=1611514344239000&source=images&cd=vfe&ved=2ahUKEwj-ncrx3LLuAhUPbRoKHavGAlkQr4kDegUIARC0AQ Ce profil en arrondi est parfaitement connu et identifié dans les instructions techniques depuis toujours.

Du déjà vu mais bon c’est tout frais …

Y a de l'ADN français dans le génie d'Isambard Kingdom Brunel ET à vue de nez combien de charbon en stockage ?

Ah ouais , rien à voir avec du stockage de bidoche Déjà celui à 10K€ HT https://www.laboandco.com/congelateur-vertical-ts-80-100-logg-fryka-FRY-TS80100LOGG

Taiwan bashing je trouve ( çà vient d’en face ? ) https://inf.news/military/2c585300635b4668bcf1661aa3198199.html Si c’est l’info est crédible , s’agissant d’HPOR ben on soit on rétablit le profil de pale soit on remplace avec comme préalable ship-check dock , balancemement au vireur, vérif chaises , lignages ….etc L’hélice en illustration n’a évidemment rien à voir avec celles des FL Bravo

quelques idées https://www.google.com/search?q=supply helicopter deck&tbm=isch&hl=fr&tbs=rimg:CTY6W87e5N3UYVl6RiadG92n&client=firefox-b-d&sa=X&ved=0CBsQuIIBahcKEwig6_ezzqzuAhUAAAAAHQAAAAAQCA&biw=1015&bih=491

des idées en vois tu en voilà https://edition.cnn.com/style/article/project-habbakuk-ice-aircraft-carrier/index.html Bien que ce lien ne soit pas dans le ton du fil ....suis tombé dessus par hasard , j'ignorais ce projet , posté ici donc pour information :-)

https://www.meretmarine.com/fr/content/la-fregate-helge-ingstad-sera-demolie-en-norvege

https://www.usinenouvelle.com/article/ni-retard-ni-surcouts-naval-group-defend-sa-gestion-du-mega-contrat-des-sous-marins-australiens.N1051204

Il fait son boulot ...... Les Echos de janvier 2020 « Malgré les rumeurs qui évoquent que la vente des sous-marins français à l'Australie est menacée » https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-sous-marins-pour-laustralie-les-industriels-francais-en-ordre-de-bataille-1166008

Ce qu’il faut retenir c’est cela “Ultimately, Australia demanded a submarine that was a close as possible to a nuclear-powered design in terms of capabilities, but with conventional propulsion. So in some ways, the most logical choice was the Shortfin Barracuda Block 1A, based on a scaled-down version of the nuclear-powered Barracuda design that is now entering French Navy service.” On leur a proposé un Soum non nuke dont coeff d’indiscrétion imbattable avec de la rallonge .....

Allez zètes bons pour un 100 lignes ; CMT ; Chasseur de Mines Tripartite , CTM ; Chaland de Transport de Matériel , jramasse les copies en fin d’aprem Depuis ASA les CMT ont pris qqes dizaines de tonnes dans le ventre pour diverses raisons , normalement l’HPOR milieu d’origine doit pouvoir recaler tout ceci avec ttfois risques de cavitation et gêne acoustique de facto en mode croisière Si l’on veut rester propre , ce recalage hélice doit passer par un nouveau dessin de pales en pas géométrique je pense , d’où probablement les raisons de n’avoir pas choisi de prendre une LA et propulseur d’un CMT/RSA . Marine Nationale banc d’essais comme dans le temps , avec un nouveau process indus à qualifier .

Pas d’ailerons de stab donc tenue à la mer assurée par du rudder roll Une étrave classique et on ne couvre pas la plage avant dont on aperçoit qu’un seul écubier bien que ce ne soit qu'une maquette , vu forme des pales d'hélices , me semble deviner de la supra-divergence ( idem DDG ) alors que les FREMM sont en supra-convergence https://www.navalnews.com/naval-news/2021/01/constellation-class-program-update-the-future-frigate-of-the-u-s-navy/

En terme de stabilité de forme ( inertie de surface et volume de carène) les 2 rafiots sont kif kif , pour ce qui est de la stabilité de poids , se rappeler qu’ici on a affaire à du déplacement constant , cause que « fuel ballast tank compensed » ; autrement dit quand les soutes à gazole se vident elles se remplissent d’eau de mer , bref d’un point A à un point B , elles s’alourdissent même . Ce concept US surtout fait que la barcasse évolue à KG ( centre de gravité ) et GM presque constant et c’est mieux pour la tenue à la mer et tenue des critères . Pour ce qui est de la gestion des upgrades , NAVSEA connait son job et veille à rester dans les clous . Ici les critéres de stab US comparés à ceux de la RNavy Pour nos barcasses c’est pas la même chose , nous ne sommes pas en « fuel tank compensed » , nos FREMM et FDA qui ont entre 500 à 700 tonnes de gazole il faut que l’architecte examine l’évolution des KG max en fonction de la conso des liquides pour aussi vérifier les critères soient « dans le vert stab » du déroulé de mission . Pour les SOUMs en plongée dont "Ohio et autres" qu'on oublie pas , on a plus de stab de forme mais de poids . Les caisses de densité, réglages et d’assiette sont là pour compenser dépense liquides ( GO ) et autres

c''est possible d'avoir des sources sur ce sujet ? merci

Je te remercie du bon sens de ta réponse , j'avais cela en tête également