ARMEN56

Faudrait pouvoir comparer les calendriers d’entretien des deux concepts POD et classique BPC/TCD et chiffrer ligne par ligne pour comparer objectivement.

OUI mais crois pas qu'il existe de gros écart en puissance massique dans ce segment basse puissance et ce pour des moteurs suralimenté classique , collecteurs réfrigérés à iso rpm etc Si ?

chez nous , on a les essais constructeur (quai et mer ) suivi des essais officiels dont ceux de vitesse et donc un passage au bassin préalable pour avoir une carène propre ( rugosité toussa) c'est probablement pareil

tirant d'eau au bulbe sert à l'échouage ; passage seuil porte de bassin

Oui , çà représente de belles masses qu’il faut soutenir en statique et surtout en dynamique via contraintes de chocs conséquentes. Un pic de pression d’onde primaire crée des accélérations très conséquentes , faut donc que la nacelle tienne sur son « seating » et ses étanchéités , intégralité de la coque ( pas d’entrée d’eau ). Il avait été question de « militariser » les POD » , études R&D sur le feu courant début des années 2000 ,l’industrie devant pouvoir justifier par calculs que les appendices divers et variés tiennent aux facteurs de choc contractuels. Dans ce projet virginiatech de 2009 on a des pod , sais pas si le matériel était qualifié ni s'il existe des barcasses mil US avec de genre de propulseur à nacelle http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2008CGXBMDTeam2FinalReport.pdf

Ah oui , je savais qu’on avait du composite en étrave sonar et antenne de flan pour la transparence , et ailleurs aussi pour des questions de gain de poids dont partiellement massif . Il me semble aussi que sur nos Barracuda on a une antenne active frontale en haut de massif avant avec carénage composite et donc difficilement compatible avec effectivement ce type de contraintes surface glaces , tu as raison .

j'ai pas osé placer BAUDOUIN , pourtant ce motoriste occupait le premier plan dans la motorisation de la petite batellerie et drome cas des LCVP des BATRAL motorisés en DF6 voire F11 cf années 70 http://www.baudouin.com/fr/historique.html

Hélice en drapeau d'un coté et pas à fond de l'autre on doit pouvoir virer plus court Et sur les FS ( symétriques en architecture prop ) on doit être pareil en giration Bd et Td non ?

NANNI diesel MAN et IVECO ? Si pas trop de cout d'entretien aussi

Le ratio L/B ( longueur sur largeur ) fait partie des chiffres qu’examinent de très près près hydros et architectes , tous les coeff de coque et de carènes aussi . Les OPV 54 sont des coques en V semi planant , avec des coques homothétiques plus grosses qui déplacent donc plus on ne peut pas trop augmenter le tirant d’eau en restant dans le froud semi-planant qui va bien. Sur FTI sommes carrément dans les coques à déplacement ; avec une coque plus longue on fait suivre le déplacement en augmentant le tirant d’eau et en restant dans un L/B optimisé ; il existe des courbes pour cela , augmenter le TE c’est aussi donner de la profondeur utile à l’intégration des mcdn , bon çà vaut ce que çà vaut

Un grand classique de décennale , grosse visites préventives des MP- réducteur et DA probablement, TAG ? Dépose des lignes d’arbres , des safrans , des stab, des chaines de mouillage ….etc . Peinture de carène en bon état relatif je trouve et oeuvre morte ( quelques coulures de rouille normal ) .Un peu de correctif et les modifs Juste un truc quand j’observe les paliers de chaise intermédiaire et porte hélice . Sur cette barcasse ( comme sur d’autres ) on a pas une prop géométriquement ttfait symétrique en amont des hélices du fait d’un compartiment avant et arrière . LA plus longue d’un coté , plus courte de l’autre , les pentes LA sont légèrement différentes , les sorties étambot/skeg sont un peu décalées . Et tout ceci fait qu’en dispersion hydro ( on freine plus d’un côté que de l’autre) on a pas les mêmes diamètres tactiques de giration à bâbord qu’à tribord

Même génial avec une triplette du bon matos je pense ; - Cummins QS5.9 http://www.tadiesels.com/releases/Cummins_QSB5_9_355_perf.pdf - WJ Hamilton HJ 292 https://d1fhqa5bda4tfz.cloudfront.net/files/525846-hj-series-broc.pdf?mtime=20171010150851 - reducteur ZF 301 c http://www.marinepartsexpress.com/ZF_Schematics/ZF301C.pdf Je n’ai pas idée des couts en tete mais je pense qu’un WJ est qd même plus cher qu’un ensemble dépassant ligne d’arbre /helice/chaise-hydrolub/joint tournant

Facilité avec le water jet au tableau arrière , rien qui dépasse

oui merci j'avais vu l'info d'ascromis ;-)

Oui possible aussi ......première fois que je voyais cela.

Lan bihoué est à coté Alors probablement que la Marine rend magnifiquement hommage à Monsieur Dassault dont obsèques aujourd'hui ? une autre

Une escadrille au dessus de chez moi y a 10 mn , 3 gros et un petit dans le sillage; sais pas ce que c'est ?

Echelle état de mer douglas applicable aux activités littorales https://www.randokayak.com/2016/12/08/echelle-de-douglas-etat-de-la-mer/ Ne pense pas qu’il existe deux types de classification vent et mer selon situation littorale et haute mer , avis d’un pêcheur à pieds donc pincettes Ceci dit les GWD sont affectées de missions littorales entre autres et doivent pourvoir opérer entre SS5 et SS7 deux états observables près des cotes .

Presque pareil excepté quelques écarts de conf au niveau du top side ilot ; radar différents.... Voir les déflecteurs « parapluie » que l’on observe au niveau des prises d’air comburant des chaudières ; reprise de la conf initiale russe qui limitent mais qui n'empêchent pas les fines gouttes en suspension de passer . Sur beaucoup de prises d’air machine on monte des séparateurs à gouttelettes Prémaberg ou similaire http://www.premaberg.com/weather-louvres/ Ca peut sembler de l’ordre du détail et du pinaillage vu le gros œuvre par ailleurs ; mais j’ai connu des grosses corrosions ( coulures de sels …etc ) et dégâts de nature à reprendre ouvrageusement gaines et caissons à ce niveau sur des barcasses plus petites. EDIT ; je pense à une particularité ; visière de grand froid persistant , pour empêcher ingestion de gros flocons de neige …… On en avait pas sur le CLEM

Ou en rehaussant la plage avant . Je n'ai aucun élément qualitatif ( critères techniques ou safety sécu pyro ) pour comparer les exigences d'intégration des missiles de croisière VLS russes avec les nôtres . tu veux dire que çà remue moins en zone littorale ?

Et les lignes de contraintes (masse des tourelles ,sea keeping, choc et recul) passant par les chemins de roulements je crois ; Cas des tourelles blindées Cas des tourelles non blindées en bleu Tourelle du YAMATO Tourelle des BB 61 class http://www.eugeneleeslover.com/ENGINEERING/OP769/OP-769_Part1.pdf http://www.eugeneleeslover.com/ENGINEERING/OP769/OP-769_Part2.pdf

Si volumes dans le V insuffisants ( profondeur , largeur , longueur ) on peut rehausser la plage avant en pont teugue . Faut aussi qu’en tranquillité de plateforme les critères de lancement soient respectés ; périodes roulis tangage …et les accélérations inhérentes , or tout ceci est lié à la taille de la barcasse et ne sais pas dire si tout ce qui est bon pour un aster l’est aussi pour un mcdn.

Moins de 3200 lège, plus de 3700 DCC

Oui avec du 114 m on tire vers les 3700 t des singapouriennes qui en l'état ne sont pas adaptées aux mcdn.

Les masses métalliques environnantes des tourelles constituent de belles inerties. Ceci dit lors des salves ,les efforts de recul sont diffusés vers la structure porteuse qui doit être échantillonnée pour. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a950137.pdf