ARMEN56

Pour les branchés de l’avia Le gus sur bâbord , en kabig brezhoneg , scotché devant un fouet HF ; façon épagneul devant bécasse , c’est moi ! Ben quoi ?! tout m’émeut .. Projet d’un croiseur p-u ( porte ucav ) http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/CUVXT2 Report.pdf

Pourtant je ne crois pas qu’on pouvait parler de sous motorisation par rapport aux résultats bassin. Dans les faits, les missions de transport insulaire, de soutien au C.E.P ainsi que du potentiel industriel de DCN PAPEETE en particulier la capacité d'emport du dock, avaient conduit à fixer un déplacement de 4877 tonnes et une vitesse de 14.6 Nds.à 0.9PMP. Les essais au bassin des carènes avaient alors déduit une puissance aux hélices de 2 x 2075 CV (2 x 1527 kW). Le choix de l'appareil propulsif devait donc répondre aux exigences bassin en terme de kws aux hélices mais aussi aux faibles volumes disponibles sous le radier. En définitive le constructeur en accord avec la DIRCEN et la Direction de Programme avaient retenu deux ensembles propulsifs avec des moteurs UD33M6 ( RVR – rapport volumétrique réduit) de 2400Cv (1765 Kw) unitaire à 1560 rpm, à noter qu'à cette époque pas beaucoup de motoristes pouvaient proposer une si faible puissance massique en diesel rapide. Concept donc parfaitement opportun compte de la relative exiguïté des locaux propulsifs L'artifice RVR permet de doubler la puissance par cylindre par rapport à la version standard avec pour inconvénients ; niveaux thermiques élevés et pollution rapide de charges d’huile. Alors effectivement si le navire taillé pour le dock avait eu plus de creux sous radier ; à iso puissance , l’intégration de moteurs semi rapide ( 500 rpm de type PC 2.2) plutôt que rapide ( > 1000 rpm) eut été plus judicieux ( moins vite , plus de couple à faire passer, bielles plus grosses, moins de casse coussinets et de vilebrequin ) ….etc Bref je pense que ces moteurs avaient suffisamment de kws pour les 14 /15 nds exigés, mais étaient trop fragiles certainement pour de l’endurance. Pour le fun oui .................."tristesse de Chopin"

Pour les intéressés le dernier LOS N°38 en parle .....

Doux euphémisme J’ai connu ce navire en PF ; des avaries multiples dont casses vilebrequin témoignant d'un passif très lourd en terme d'indisponibilité et de cout de possession puisque visites anticipées à 5000H alors que normalement les visites totales étaient prévues à échéance de 15000H. A signaler le caractère pénalisant des lois de manœuvre qui fatiguant les moteurs (bâtiment à franc bord important, prise au vent, faible réactivité imposant des fortes variations d'allures.

oui , un navire spécifique taillé pour emploi DIRCEN , il a fait la « voiture balai » du site de Moruroa lors fermeture du CEP suivi IPER et adaptation MINREM fin des années 90 . Sa propulsion trop fragile ne lui a sans doute pas permis une ré-utilisation pérenne …..

correction de tir avant CLEM-FOCH

plage avant du CLEM

Ah ! petite évolution au niveau peinture des écubiers maintenant tout en noir....

Ben voilà , rôle des FLF> FS enfin reconnu

En tout cas du renfort pour aller taper sur DAESH ... Vont peut être le faire avec un acier de coque nuance "potion magique" de chez nous .... , Alésia? connait pas

Demande encore a être chargé , a vu de nez de tirant d'eau je dirais au moins 10000 tonnes d'écart entre les deux .

Les Frégates de Surveillance peuvent loger 24 commandos dans un local dédié ( poste commando ). Effectif en plus des 99 personnes d'équipage sachant que les gros bilans intégraient dans leur plan d'armement cette composante aléatoire ; emménagements donc , mais aussi vivres , production d'eau douce , traitement eaux grises eaux noires .....etc

Une « ancre de chine » qui fait péneau , c'est comme çà qu'on dit non? disposition classique de mouillage d’urgence lors passage des chenaux…. Visiblement il s’agit d’une ancre AC14 : AC comme Admiralty Class . En 1943 la Royal Navy avait développé une série de tests dont l’objectif était d’améliorer le ratio entre la tenue et la masse d’ancre . Ces essais avaient abouti à une avancée majeure dans la conception des ancres et conduit au développement des ancres de type AC . L’AC14 aujourd’hui installée sur beaucoup de navires militaires RN et MN présence un rapport de 1/10 en rapport tenue /masse . En raison de la surface de pattes articulée elle a été conçue pour un enfouissage rapide sur deux fois sa longueur dans un sol adapté. Ce type d’ancres fait partie des ancres à haut pouvoir de tenue , les règlements de classe autorise d’ailleurs à réduire de 25 % leur masse par rapport à d’autres ancres type bayers par exemple. http://www.barzilay.nl/downloads/pdf/no3ANCHOR AC 14.pdf Et parfois donc très rarement çà casse mais plus par défaut métallurgique Tout est théorie https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid:641fc700-fac5-4242-8a48-0be2b08848a9/datastream/OBJ

Pour un navire calibre Absalon le surfacique en fonction vie doit avoisiner les 1500 à 1600 m² dont 1000 m² pour l’hôtellerie ; logements, hygiènes ….etc et le reste pour la restauration ; vivres , cuisine , repas soit 500/600 m² et qqs , les vivres consomment eux ( ) un bon 100 m²..... ==> [ ] c'est la saison des morgates , et beau temps pour aller relever les casiers ce matin

Et obligé d'apprendre cet alphabet par coeur lors de mes classes à St Renan .....que des bons souvenirs

c'est vrai Les DDG ont cependant un L et un T plus grand qui aident en tenue à la mer ,peut être aussi qu’exigences de stabilisation sont plus serrées pour les HZR ( hélico embarqué) ..etc

Ah oui tu as raison dans les deux bigrammes j'ai mal vu donc confondu ; lire Q au lieu de O

Essaies de télécharger ce bouquin il est génial ; plein d’idées de mixtes avia avec cuirassés , croiseur et autres barcasse en tout genre . http://aprenderlivre.net/telecharger/B01MR0L7MI-the-hybrid-warship-the-amalgamation-of-big-guns-and-aircraft-by-r-d-layman-1991-02-24 sinon qqes hauteur de pont avia/flottaison ; histoire de réinventer l’eau chaude , plus c’est haut moins çà mouille FDA ; 2 paires de stab FLE SUFFREN ; 3 paires de stab F67 ; 2 paires stab Corvette Aconit et F70 ; 1 paire de stab , itou FS et FLF Faudrait maitriser le GM pour fonctionnellement appairer les safrans et les ailerons , ce qui a été fait en écart entre le CLEM et le CHARLES Les stab c'est bien mais c'est sources d'indiscretions , lachés de vortex et bruits rayonnés des actionneurs hydrauliques; on avait comparé avec les DDG qui ont une tranquillisation de plateforme "naturelle" sans ailerons actifs mais des simples quilles anti roulis , ils sont larges et naviguent à déplacement constant

SI Mais en terme de pincement thermique et de détarage de puissance , la température de la source froide est à considérer quand elle dépasse les 32° , donc pas d’inquiétude à ce niveau pour la flotte du nord . En négatif la limite c’est -2° je crois , si çà gel au niveau des prises d’eau on a des réchauffeurs et les habitués de ces zones connaissent çà mieux que nous . En réfléchissant , il doit s’agir réducteur à carter sec et non humide avec circulation d’huile et non à barbotage , ce qui expliquerait le volume du réfrigérant en rapport aussi à la puissance à faire passer de 6000 HP ( 4500 kw) qui n’est pas énorme non plus.

Niet , de l'autre coté

moi aussi euh ...on a déjà discuté de ce sujet sur les DDG flight iii il me semble On ne peut pas alourdir un navire dans cette proportion ; faut revoir l'échantillonnage de la coupe au metre donc refaire le bateau

OUI et ce genre de dérive impacte la stabilité de poids donc la position du centre de gravité ( KG et LCG ) . Elle doit être marquée au pied donc contrôlée par des pesées et expérience de stabilité programmées lors des IPER afin de déterminer si les critères de stab restent dans les clous.

T'exagères pas un tout ptit peu là !

qqes différences SIMPLE COQUE Avantages - Surface mouillée minimum pour un volume interne donné. - Généralement plus facile à construire et à entretenir. Inconvénients - moins de protection aux explosion sous marine, glaces et débris. DOUBLE COQUE Avantages - Survivabilité ; Meilleure protection par rapport aux glaces, débris ; c'est l'une des raisons pour lesquelles les sous-marins russes / soviétiques avaient des doubles coques. Meilleure protection aux UNDEX donc ( mine , torpille) la coque externe se plastifie en premier .... - Discrétion acoustique – les doubles coques sont plus silencieux cf les KILO - Immersion de destruction plus élevée - > 500 mètres et plus si titane - Flottabilité – Meilleure tenue à la mer en surface Inconvénients - Volume interne moindre pour une taille de coque extérieure donnée - Plus difficile à construire et à entretenir. - traînée plus élevée en raison des ouvertures ballasts

j'espère qu'il lit AD.......