ARMEN56

le patch sombre que l'on voit ( le plus bas ) il me semble que c'est une doublante rajoutée y a quelques années au niveau des puits aux chaines ; çà corrode un max à ce niveau

Ca passe au chausse pied on dirait ; largeur du BSAH est de 15.8 m sauf erreur et çà pourrait expliquer révisions à la baisse de certains d’exigences initiales impactantes sur le design Après immersion dans le vintage lorientais ; deux slip/sleep dans le temps à Kéroman http://www.architecturama.com/bsm/fra/site.htm port de pèche http://www.yannminh.org/french/TxtSleepWay010.html base sous marine entre K1 et K2 http://www.u-boote.fr/keroman_slip.htm

'tain c'est vrai mais j'ai oublié comment c'était fait à kéroman ; les 800 t et 1200 t étaient carénés dans les alvéoles

vont pouvoir roder leur frigo air , et si soucis .........un ptit coup de réfrigération au "palmier en zinc" s'il existe encore ! moi aussi un peu paumé dans les tribulations de la TAP

oui , genre syncrolift

Des pales orientables avec un moyeu pour loger le servo moteur , bv noter que souvent on confond pale orientable et pas variable alors qu'on peut avoir du pas variable sur une pale orientable AH ! sinon je vois une épontille bien souquée sur l'arrière ; mesure de précaution au lancement j'imagine car inexistante avant

il existe même dans les cartons un projet de porte UCAV …. http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/CUVX Team 1 Report.pdf

Tu as raison Après recherches, première épure FMM/DCN ( 2001-2002) présentait 3 rangées de SYLVER , dont une réserve additionnelle AVT , portant ( AA + croisière) à 48 missiles - sans impact plateforme mais avec impact cout , longueur tranche missiles en conséquence pour cette version pré-figurante assez éloignée de celle d'aujourd'hui.

Avant on avait l’IG 1514 maintenant c’est ceci http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2010/04/cir_30933.pdf

probablement le SMX 22 concept précèdant http://mediathequedelamer.com/actualite/le-smx-22/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Andrasta

Je parlais de blindage balistique arme légère , rapporté ou intégré sachant qu’il existe par ailleurs des concept de poutre caissons renforcés pour réduire les effets des agressions sévères , missiles …etc caisson faisant plénum et galerie technique

je sais 3 rangée , je connais asse bien la conf FDA Sur Fremm , peut être parce que le MCDN ayant une masse pyrotechnique supérieur à l’aster 30 la réglementation impose une séparation physique distancée soute par soute, d’où rajout d’une cloison séparatrice qui n’existe pas sur FDA , d’où impact des jeux silo/puits différents et in fine avec un configuration d’empilement de cotes interdisant une troisième rangée bref tout ceci résultant d’une étude de risques. possible évolution de la réglementation physiquement sur FDA on a une soute à GO en fond de tranche missiles , on a beaucoup plus de GO embarqué sur FDA qur sur FREMM et il faut bien le placer quelque part sur FREMM on a un ballast , c'est moins contraignant d'avoir de la flotte aux fesses des missiles que du GO

les soutes sont équipées de plénum ou de tape de déconfinement ( soupape de sécurité ) en cas d'allumage intempestif voire d'explosion d'un missile , les CPE cloison principale étanche sont dimensionnées pour tenir soute noyée y compris jusqu'à hauteur du dégagement d'air accidentellement plin d'eau avec un effet de tonneau de pascal et pression hydrostatique en pied de cloison . Coté incendie on isole A60 Augmenter le nombre de cellules impacte longueur tranche , or maillage CPE à l'avant doit doit tenir compte des critères de stabilité après avarie ; soutes noyées , vent de 100 nds ...au DCC fin de vie avec surcharge ? CPE assez resserrées aux extrémités dans les longueurs envahissables. Bref çà rentre physiquement mais possible qu'avec 48 les critères ne passent pas ?

Les sylvers et leur puits sont considérés comme des soutes à munitions et doivent bénéficier du max de protection en terme de vulnérabilité : menace ballistique ; situation sous flottaison , partie émergente de la 10H à blinder., à l'écart tranche locaux vie ....etc

on a fait l'économie d'une étude de coque lors passage des FASM aux FAA ( mme coque) , pour le reste on fait ce qu'on peut , seul ou en partenariat avec des ajustements obligés .... Pour ce qui concerne le design FTI dans ses fonctionnalités , puisse t il satisfaire les opérationnels marins d'abord et puisse t il se vendre à l'export ensuite , disons avec un peu plus de succès que l 'Adroit " pourtant innovant

si tu parler des AB y a tout un monde entre le premier ddg51 et le dernier qui est un autre navire : +9000 tonnes , structure renforcée, formes revues , tout bilan à la hausse ( eec , clim .....etc )

Faudrait prévoir un « Weapon Weight Compensation » comme ce qui existe sur les soums …ici ce qui de fait sur les « Kilo » ; extrait cours architecture russe

Pourquoi on a de mauvaises critiques sur cette étrave ? sinon qu’en pensent les marins de cette nouveauté tiens.....z'ont le droit de ne pas être d'accord ? Je sais qu’au début des années 2000 un audit avait eu lieu auprès de toutes les structures MN …; beaucoup étaient séduits par les A Burke….. Bah c’est justement l’allusion à Belharra

sympa sur les petites barcasses aussi ………… https://www.kongsberg.com/~/media/KPS/Datasheets/Datasheet_Sea PROTECTOR.a

Probablement du réchauffé pour certains mais quelques informations cependant sur le renflouement du "sindhurakshak" réalisé par « Resolve Marine Group » voir l’animation vidéo https://vimeo.com/105254649 S’il avait été question de le remettre en état , on comprend que finalement l’amirauté indienne ait décidé de condamner le soum . Décision probablement motivée plus en raison d’un trop long séjour en immersion que des effets de l’explosion ( on peut le penser) . http://timesofindia.indiatimes.com/city/mumbai/submarine-sindhurakshak-to-be-decommissioned-before-rains/articleshow/57381318.cms Ce lien nous montre la partie bâbord avant bâchée représentative de la zone touchée par l’explosion qui semble localisée et donc pas si étendue que cela . A voir l’incandescence de l’explosion on pouvait imaginer plus de dégâts , genre décalotage complet de la partie avant jusqu’à la coque épaisse au niveau de la soute à munitions ( torpilles missiles ) .Or ici on constate un décapsulage partiel de la coque fine bâbord avant par effet de souffle . A regarder de près l’image de la bâche on devine les extrémités de tubes de la rangée inférieure. http://www.thb.info/rubriken/single-view/news/us-unternehmen-hilft-indiens-marine.html Concernant les causes , les différents liens évoquent des hypothèses de mauvaise manipulation et de problème technique missile ou torpille ayant initié une explosion avec en cascade de la détonation sympathique ou détonation d’influence évoqué dans nos textes MURAT liée à des réactions avec « flash-over ». Vu le constat je pencherais plus vers une initiation extérieure avec diffusion intérieure . http://imemg.org/wp-content/uploads/BO Armees INSTR 211893.pdf https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrasement_généralisé_éclair

c’est une des principales contraintes architecte ; rosyth + devenport ? + porstmouth ? QE a des ailerons de stabilisation escamotables

Oui , ma remarque portait sur le fait qu’on ne peut pas « inflationner » sur les dimensions du PA2 sans penser au « goulot d’étranglement » que constituent les caractéristiques presque figées des quais et bassins opérationnels et industriels de nos bases marine. Tirant d’eau max ( déroctage ou pas) et largeur à la flottaison avec stabilisateurs pour conserver un jeu convenable entre murailles navire et bajoyers de bassin .

Faut d'abord qu’il soit compatible en dimensions avec les contraintes industrielles quai et bassin à Toulon

Selon CBleu, donc une soixantaine d’atomiciens avec les officiers sur le CDG, formation EAMEA et Cadarache « Les 55 officiers mariniers atomiciens du PA CDG, mécaniciens ou électriciens à l’origine, en assurent la conduite, la maintenance et l’encadrement pour garantir le bon fonctionnement des réacteurs avec un niveau de sécurité le plus élevé possible » http://www.colsbleus.fr/articles/9085 fiche de poste pour les intéressés http://www.rncp.cncp.gouv.fr/grand-public/visualisationFiche?format=fr&fiche=4691

http://www.gao.gov/archive/1998/ns98001.pdf faute de mieux mais faudrait avoir les plans d’armement respectifs pour comprendre l’écart