ARMEN56

Après consultation archives le « juge de paix (*) » dit 589 m (*) cf page 52 du sublimissimo/grandissimo ouvrage de Pascal Colombier sur le Yamato Barcasse Lpp 256 m soit 589 : 256 = 2.3 Lpp soit deux fois moins que l’IMO ( 5Lpp ) qui peut aller se rhabiller Exigences manoeuvring sea trial de l’ITTC https://www.ittc.info/media/8179/75-04-02-01.pdf Diamètre tactique du Titanic 1180 m ( je sais c’est hors hors sujet )

Bah oui , c’est imposé par l’IMO et la SOLAS et le BV s’y aligne . J’étais à bord de la Germinal lors de ses essais mer….. Tous les essais de manœuvrabilité sont définies dans l’ITTC ad hoc. À une époque fallait éviter les bombes plutôt que les collisions. De ce fait par ex les cuirassés viraient plus courts que les paquebots . Suffit de voir comment un Yamoto ( en phase terminale) slalome aux bombes pour comprendre l’esquive ; sous contrôle de @pascal ce navire avait un diamètre tactique très court par rapport à sa taille .

Aujourd’hui Les essais de giration à droite et à gauche ont pour but de vérifier l’encombrement du navire en giration à l’angle de barre maximal . Cela traduit la capacité du navire à éviter un obstacle. Les critères sont ceux de la résolution A. 751 (18) de l’IMO. Le diamètre tactique du navire ne doit pas dépasser 5 LPP. L’avance ne doit pas dépasser 4,5 LPP, https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/AssemblyDocuments/A.751(18).pdf Lors de cet essai on mesure les couples sur mèche , à quai/bassin on vérifie état des safrans car ce type de manœuvre imposée aux essais est inhabituelle en service ( hors de la règle des 30 ) , elle génère de la cavitation attaque peinture ; les safrans sont justement twistés pour atténuer. Hier Intégration du vecteur d’esquive ; manoeuvre de dérobement artillerie et bombe

Je comprends qu’un partenariat indus ; kongsberg/BAE

Je comprends qu’un partenariat indus ; kongsberg/BAE

Non , une gestion multi sites des programmes FLF/Bravo , transport via la fameuse barge DINO Alors cette capacité de digestion pantagruélique en perspective annoncée en 2004; JMP écrivant un GO de principe nous l’avions tous pensé crédible sur l’aspect indus dont j’avoue , perso de ma vision « sous- sol-esque », de n’avoir pas été informé du management prod macro/micro avant la cure d’amaigrissement via le rabot de Bercy . À l’occasion je poserai questions à ceux qui savent , tous retraités

Je n’écrivais pas cela à la sauvette On va pas revenir sur les années 70/80 ou le Scorff a vu sortie en densité les F67, A69 , CMT , BH , FAA et FSAM .. avec un outil déjà reformaté en 1975 de mémoire Entre 1992 et 2003 ; 14 (*) frégates de Type FLF ont été étudiées et construites à Lorient et ce sous la houlette de JM Poimboeuf ; d’abord comme directeur du site industriel Lorient entre 92 et 96 , puis comme PDG du groupe jusqu’en 2008 Suite à une HOA Fr/It de 2002 qui prévoyait pour la France de construire 17 frégates ; dates cible ; contrats finalisés en 2008 pour une Livraisons en 2017, en calendaire on parle bien de cible En 2004 JMP , en parfaite connaissance de cause (**) du potentiel réel et évolutif production site de la série FLF qu’il a piloté, écrit à ARMARIS que DCN s’engageait à livrer ces 17 Fremm. Contexte 2004 (*) hors la Formidable Delta , et toute la chaîne d’entretien flotte et réparation ; forme pleine , quais et bassins itou . (**) ou alors on ne lui aurait pas tout dit

Et corrélativement on avait promis à DCNS d’en faire 17 , toute l’organisation interne industrielle et investissement avaient été calibrés sur ce chiffre y compris les contrats de commande déjà lancés je crois auprès des équipementiers. mais ça fait bientôt 17 ans qu’on le rabâche ça non? —> []

Voui ! On a aussi le cas d’une SW2 qui s’est payée une roche à plus de 20 nds; touchée mais pas coulée . Sinon Au sortir des enseignements de la ww1 et ww2 qui ont vu bcq ne nos navires affectés par des menaces mines et torpille, obus/cuirasse , sous l’impulsion de nos génies maritimes nos bureaux d’études ont bien creusé le sujet . Comme déjà évoqué fin des années 50 on a testé aux chocs, disons choqué des vieilles coques dont celle du croiseur Georges Leygues pour apprécier le qualitatif et le quantitatif des effets primaires ( effet courts , pointe de mise en vitesse rapide en toute localisation navire bas milieu haut) et des effets secondaires fouettement vibrations. D’accord des filtres à graisse cuisine qui chutent interroge , quoique c’est moins fatiguant qu’un navire à donf dans un sea state 7 cf vidéo Fasm Latouche treville ou l’on va un peu chercher la casse ….

rien de neuf , si ? La France pourrait officiellement commander le plus grand porte-avions nucléaire d'Europe d'ici la fin de 2025. https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/france-could-officially-order-europes-largest-nuclear-aircraft-carrier-by-the-end-of-2025

(la première FLF avait été confrontée à l’explosion d’une charge de 250 kg de TNT placée à 40 mètres de profondeur). Ce genre d’info est classifiée ! « Le bâtiment n’a, au final, subi que très peu de casse, « que des choses très mineures », dit le commandant, qui évoque une caisse métallique extérieure servant au stockage de cartouches de l'artillerie secondaire qui s’est déformée, ou encore un écran d’ordinateur (modèle du commerce non renforcé) brisé en passerelle »

Les FLF ont 3 DA de 750 kw UD30 V12 S6D Deux doivent pouvoir couvrir le bilan de puissance max poste de combat . Donc un DA en avarie préoccupante puisque ça dépasse le niveau d’intervention bord ( aspect rechanges affectés j’imagine ) d’où nécessité de missionner une équipe avec le matos ad hoc. Alors le groupe ne s’est pas dérouté sur NYC spécifiquement pour ça si ! , on profite de cette escale programmée pour des mises à niveau fonctionnelle et réparation, ça ft partie des aléas …un navire sans pannes de ceci ou de cela ça n’existe pas. Ceci une avarie de DA c’est plus emmerdant que le grippage roulement d’un tambour de machine à laver mais moins grave qu’une casse de deux moteurs principaux coup sur coup ( déjà vu sur une FLF) https://www.linkedin.com/posts/marine-nationale_jda25-mission-ugcPost-7318937089922789376-oJNr

Pour les curieux qui s'interrogent sur la présence du patch circulaire ; c'est la localisation du bouclier diélectrique ( dielectric shield) ; 3 m de diamètre environ dont est positionnée au centre l'électrode de référence ( l’anode plutôt ) de la PCCI https://wilsonwaltoninternational.com/site/wp-content/uploads/2019/07/0319_mcaq_ww.pdf

« Les États-Unis se concentrent sur les drones. Objectif, contrer la puissance chinoise L'un des piliers du rétablissement de la "domination maritime" des États-Unis sera la production de navires de guerre -drone. Un projet que le pays poursuit depuis plusieurs années, désormais galvanisé par les derniers décrets du président Donald Trump »…… L'Ukraine a déjà montré que dans la mer Noire, la technologie des navires-drone peut causer de graves dommages à un sujet comme la flotte russe sur la mer Noire, compensant la différence de forces maritimes sur le terrain entre Kiev et Moscou. Un raisonnement similaire est maintenant mené, à grande échelle, par les États-Unis. C'est pourquoi la récente acquisition par la société industrielle Saronic d'un méga-chantier naval en Louisiane pour la production de drones en série, ainsi que la collecte de fonds de 14 millions par Blue Water, une start-up d'ingénieurs et d'anciens membres de la marine qui étudie le navire-drone à longue distance (car l'un des problèmes qui se pose aujourd'hui pour ces unités est précisément celui de l'autonomie, et les fusées chinoises ont une portée de près de 4 000 kilomètres). Dans ce contexte, Fincantieri pourrait bientôt jouer un rôle de premier plan, notamment à la lumière du récent document publié par la Maison Blanche à l'occasion de la visite du Premier ministre Giorgia Meloni aux États-Unis, dans lequel il est dit que « l'Italie contribuera à la renaissance maritime du secteur de la construction navale américaine ». https://www.ilsecoloxix.it/blue-economy/difesa-underwater/2025/04/30/news/stati_uniti_navi_drone_guerra_cina-15124985/ https://www.saronic.com/

Un 6M80 Pro en alu ou composite est à 150 k€ chez zodiac milrpo ou sillinger. Donc je trouve le budget un peu juste en alu

On a développé des logiciels de système de conduite pour asservir sur une cible en mouvement. Ici comme la cible semble fixe , mon raisonnement s’est plutôt orienté sur test vulnérabilité muraille navire sur un patch , sans écarter l’aspect validation du déclenchement pyrotechnique de la charge TNT .

La conso spécifique en gr/h/kw gr.kw/hr est plus élevée sur un TAG qu’un diesel ; - 220 à 240 pour une TAG , plus au bas régimes - 190 à 200 pour un diesel Et vu la densité de puissance d’une TAG on se trouvera avec des conso horaires pouvant doubler celle du Diesel . Avec du COGOG ou COGAG ; plein pot on va pas très loin , d’où ajustement des modes allures à soit avec des TAG de croisière moins puissantes et donc qui tètent moins soit avec des modes dégradés propulsifs : 2x (1 TAG/LA) ou (1 TAG/LA + 1 LA sillage). Sur les FDA en CODOG on avait ; - un long range sur diesel - Un short range sur TAG Vu la cinématique alternative circulaire d’un diesel c’est sûr que la mécanique est plus sollicité en loi d’usure que ceux des mobiles d’une TAG. Mais hormis , qu’en ces jours pratiquement tout est sur contrat de maintenance fournisseur , dans le temps - Vaporiste c’était un métier - Diéséliste c’est un métier - Turbiniste c’est un métier Vécu la log de l’AE Balny CODOG ( 1 LA ) ; marins et soutiens s’affairaient à l’entretien des diesel AGO (finger in the nose) sur les TAG intervention sur les injecteurs sinon contrat de maintenance (pas touche) .

Mmmmmmm Mouais ARMEN mais si bonne trad ,cette vidéo évoque/spécule sur une propulsion COGAG inspirée du Projet 11356 Classe Amiral Grigorovitch Extrait entre 29 à 32 minutes Projet 11356

un concept JSS Arsenal Ship frappeur ? Un copie de ceci ? https://www.navalnews.com/event-news/madex-2023/2023/07/madex-2023-hanwha-ocean-unveils-joint-strike-ship-concept/

Vraiment le boss veut montrer ses muscles aux sudistes. Ceci dit une telle concentration de missiles stockés au dessus de la surface fait peur ; - Aspect compatibilité EM , DRAM - menace balistique y compris petits calibre peut tout faire péter en détonation sympathique.

On fait déjà la com pétard sous la surface , les autres et nous Alors pourquoi pas au niveau de la flottaison Dans l’approche vulnérabilité début des années 2000 nous n’avions pas les modèles d’interactions permettant d’approcher le périmètre des dégâts vedette suicide ; nous avions que les retex Cole , Limburg voire la SW1 qui s’était fait allumer par un USV ; des victimes de mémoire , aucun retour sur dégât dernière tranche coque https://news.usni.org/2017/02/20/navy-saudi-frigate-attacked-unmanned-bomb-boat-likely-iranian Alors on tablait sur une ellipsoïde virtuelle affectant au moins 2 tranches . Si on sait faite la simu CFD , c’est bien d’appréhender le réel en ce type d’essai , on instrumente le CTM , effet de souffle ,accéléros , jauges de contrainte, la tôle doit être expertisée , comparaison simu … etc J’imagine qu’on sait déjà guider ce type de vecteur en approche finale; me semble que sirenha maîtrisait , mais rien ne vaut l’ajustement Ce n’est qu’un avis , ne suis pas en connexion avec la DGA

En complément https://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/une-enorme-logistique-pour-larret-technique-du-paquebot-celebrity-eclipse-a-brest-e02c4770-11ec-11f0-95b6-d24ce11800f7 Le celibrity ici au bassin voir son POD ( ABB je pense) en mouvement. https://www.facebook.com/CruiseX/videos/celebrity-eclipse-dry-docktesting-of-the-stbd-azipod-and-checking-out-her-new-bl/1617950691730682/K Ici une vidéo sur le montage usine d’un POD. Ces unités sont instrumentées prédictif vibratoire en service dont roulements induit/rotor et butée. Des détails . https://library.e.abb.com/public/dc7fe424f9f91cadc1257b1a005b78bf/Azipod_XO2100_Product Introduction.pdf Les POD Mermaid de 20 Mw montés sur des Ship cruisers des CDA ont connu des gros problèmes de roulements , et pénalités pharaoniques vu indispo des navires . Sur BPC on a des mermaid de 7 Mw , les risques roulements avaient été évoqués en réunion CdA en 2002 en présence RRoyce qui nous avait détaillé qu’avarie gros POD ne pouvait se reproduire sur les BPC car montage roulement différents.

Merveilleux le revoilà mon CTM 21 , connu à Muru alors qu’il était neuf. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/04/french-navy-tests-one-way-attack-usv-against-target-at-sea/ Ok , l’idée est de savoir avec une charge de contact donnée TNT de savoir comment se comporte cette tôle martyre d’un acier donné pax exemple un DH36 ( cas acier Fremm et probablement FDI ) et pour une épaisseur donnée ; muraille 12 mm environ . On a déjà abordé les aspects charges explosives à distances sous marine (*) à un facteur de charge donnée , ici c’est différent car nous sommes dans une problématique de contact . Et ça doit faire , en fonction du TNT ; au mieux un enfoncement, et au pire une brèche. Apres on compare le réel avec les simulations CFD .. (*) On a déjà réalisé de type d’opération dans la cadre de la commission des blindages de Lorient (du vieux) cf l’expérience du fameux caisson Gayde , équipé d’une tôle fusible sollicité à une explosion sous marine .

De mémoire on est à échéance décennale sur des LA classiques , ça ne s’use pas pareil . les armateurs ont un volant de pods pour échange standard ou ça part en atelier pour visite ? modernisation de la Clim ; c’est à dire?