ARMEN56

Pour faire revivre la base de Keroman ET revoir ça pardi ! En vlà un tas pas très loin d’une FDI ….

Russian Pacific Fleet frigate conducts Kalibr and Uran missile launches in Sea of Japan. The successful missile firings by the Marshal Shaposhnikov illustrate Russia’s strategy of leveraging modernization to maximize its existing assets while staging high-profile demonstrations of force (Picture source: Russian MoD) https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/alert-russian-pacific-fleet-frigate-conducts-kalibr-and-uran-missile-launches-in-sea-of-japan

C’est l’avantage des formes de construction à ciel ouvert que de pouvoir y faire élever le top side sans contrainte d’obstacles . Ici dans le dock 3 de Rosyth. En revanche , bosser en extérieur sous des auspices pas toujours cléments ……….…… ; alors on avancerait l’argument thérapeutique de la douche écossaise façon cure thermale https://www.navylookout.com/foremast-installed-on-first-type-31-frigate-hms-venturer/

« Sovcomflot, la plus grande compagnie maritime de Russie et le principal opérateur de la flotte de pétroliers du pays, a enregistré de lourdes pertes financières au premier semestre 2025, alors que les sanctions occidentales pèsent de plus en plus sur ses activités. La société d'État a enregistré une perte nette de 435 millions de dollars de janvier à juin 2025, contre un bénéfice de 324 millions de dollars l'année précédente, selon les états financiers publiés en vertu des normes comptables internationales. Le chiffre d'affaires a chuté de 39 % à 618 millions de dollars, tandis que les bénéfices de l'exploitation des navires ont été réduits de moitié, tombant à 306 millions de dollars. L'EBITDA de l'entreprise - bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement - a chuté de 55 % pour atteindre 263 millions de dollars. Autrefois propriétaire de la plus grande flotte de pétroliers de classe Aframax au monde, Sovcomflot a vu ses opérations fortement réduites depuis que les États-Unis et l'Union européenne ont resserré les sanctions. En janvier, Washington a révoqué la licence de l'entreprise pour exploiter sa flotte et a imposé des sanctions de blocage à des dizaines de ses navires, forçant certains navires à rester inactifs et à éroder les taux de fret. La réduction des actifs à partir de ces seules mesures s'est élevée à 29,8 milliards de roubles (371 millions de dollars), selon l'analyste de Freedom Finance Global Andrei Chernov. L'UE a également interdit aux navires de Sovcomflot de faire escale dans ses ports, ce qui restreint davantage les routes de la compagnie. Un total de 426 pétroliers de la soi-disant "flotte fantôme" de la Russie - un réseau de navires assemblés pour contourner les restrictions occidentales sur les exportations de pétrole - étaient soumis à des sanctions américaines, européennes et britanniques au 1er juin, selon l'Institut de l'énergie et des finances. Ces navires, d'une capacité totale de poids mort de 31,4 millions de tonnes, représentent environ 55 % de la flotte fantôme russe. Beaucoup de ces navires ont été effectivement « éteints » du commerce mondial du pétrole, a déclaré l'institut. Mais l'écart a jusqu'à présent été comblé par les compagnies maritimes grecques, qui continuent de transporter du brut russe à des prix bien inférieurs au plafond actuel de 60 $ le baril. Une réduction proposée de ce plafond à 47 $ le baril actuellement en discussion par la Commission européenne pourrait déposer un coup beaucoup plus lourd à l'industrie pétrolière et aux revenus de l'État de la Russie, a averti l'institut. « Les expéditeurs refuseraient à nouveau de manipuler le pétrole russe », ont écrit ses analystes, « et les remplacer par suffisamment de navires de la flotte fantôme ne serait peut-être plus possible. » https://www.themoscowtimes.com/2025/08/18/russian-shipping-giant-sovcomflot-no-longer-profitable-under-new-sanctions-a90242

De la lecture sur ce sujet https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/ceesnuc/l17b1558-ti_rapport-enquete.pdf

Et celle ci vu en 2023 lors visite du musée , une pièce exceptionnelle !! Bien que toute photo soit interdite , mon garnement de fils qui va sur ses 50 n’a pas pu s’empêcher de clicher la séquence 32 Alors dans le bandeau supérieur on devine la comète de Haley que perso j’ai observée en Polynésie l’an de grâce 1986 ( observation du plateau du tahara - près de la pointe Vénus donc pas de pollution lumineuse ) Musée de Bayeux ferme pour restauration le premier septembre ; la tapisserie s’évade vers les cousins londoniens …polémique sondage ?

Okeyyyy Donc avec un gabarit acoustique de moins de 100 db de 0 à 10000 hz sachant que; - les chinois c’est John Bonham de Ledzep - Pour les russes sais pas ; moins? TCHAIKOVSKY ?

On sait faire du SSK du SNA du SNLE sans le concours de personne ; qui d’autre a ce privilège de compétence ? Si nous avons tous été choqués par la forme dont on a été « violé » par AUKUS , on ne va quand même pas snober toute initiative des Aussies à revenir. Cependant , on imagine mal PR/PM/Mindef à ne pas alors prévoir des niveaux de pénalités à empêcher tout recul .

Ce qui au passage nécessite de créer une bêche de maintenance , une singularité de coque épaisse imposée pour la sortie du réacteur . On en parlait ici ;

De toute façon les puits VLS sont bien entendu noyable via un arrosage en pluie sinon dans les "stores" et soutes diverses tranches A ou B , chez nous on y logeait la soute à peintures , les pots entamés doivent restés fermés ....vapeurs dangereuses locaux ATEX ici on ne sait pas ; outre le fait que les parois ext ont été copieusement arrosées , logique ( en tout cas il ne semble pas piquer du nez) Alors sais pas comment est organisé la lutte incendie sur ces LPD . Sur nos escorteurs et avisos d’après guerre et autres navires MN et certainement ailleurs UK et USN . Les grands principes; - prévention, formation ( exercices incendie réguliers ) - protection passive isolation incendie ( hier standard MN, aujourd’hui SOLAS ) - Détection - Extinction Assèchement si extinction eau de mer . Ici sur les AE en tranches À et B , tous les locaux ( soutes bosco, peinture et autres) avaient leur arrosage en pluie ainsi qu’un assèchement fixe ou mobile par educteurs . Arrosage en pluie doublé d’extincteurs divers selon type de feux . A lire https://www.gao.gov/assets/gao-23-105481.pdf Traduction appendice II À la suite de l’incendie du USS Bonhomme Richard, le Naval Safety Command (Commandement de la sécurité navale) a entrepris un examen historique complet des incendies majeurs à bord des navires de l’U.S. Navy. Le Naval Safety Command a identifié plusieurs tendances récurrentes parmi les facteurs de causalité dans 15 événements liés à des incendies à bord de navires sur une période de 12 ans. Le commandement a conclu que le non-respect des politiques et procédures de prévention, de détection et de réponse aux incendies était probablement répandu dans l’ensemble des flottes. Sur la base de ces conclusions, le commandement a adressé une lettre d’assurance sécurité au Commandant des forces de la flotte américaine, au Commandant de la flotte du Pacifique, au Commandant du Naval Sea Systems Command, et au Commandant du Naval Installations Command, par l’intermédiaire du Vice-chef des opérations navales. En réponse à cette lettre, le Vice-chef des opérations navales a ordonné aux commandants de flotte d’effectuer un examen pour comprendre et traiter les problèmes systémiques à l’origine de la persistance des incendies à bord, et de recommander des actions visant à instaurer la culture et les normes nécessaires pour changer durablement les résultats en matière de sécurité incendie dans la Navy. Le Vice-chef a chargé les commandants de flotte d’examiner les 15 événements d’incendie majeurs afin de répondre aux questions suivantes : • Pourquoi les mesures mises en place à la suite d’incendies majeurs — telles que la mise en œuvre des directives de la Navy relatives à la sécurité incendie industrielle pour la prévention et la réponse aux incendies — n’ont-elles pas permis d’atteindre durablement les résultats escomptés ? • Pourquoi les normes appropriées au niveau des unités n’ont-elles pas été maintenues de manière cohérente concernant le contrôle des matériels, la propreté et la préparation à la lutte contre l’incendie ? • Pourquoi la chaîne de commandement des navires n’a-t-elle pas systématiquement identifié et corrigé les écarts de performance et les non-conformités au niveau des unités ? • Pourquoi les mécanismes de signalement n’ont-ils pas été efficaces pour donner une vision réelle du niveau de risque ? • Pourquoi les enseignements tirés d’autres événements de performance négative n’ont-ils pas été intégrés rapidement dans la doctrine et la pratique en matière de sécurité incendie ? • Pourquoi les organismes de contrôle indépendants, tels que le Naval Safety Command, n’ont-ils pas été efficaces pour identifier les problèmes nécessitant une action de la flotte ? En s’appuyant sur ces questions, une équipe de révision s’est efforcée d’identifier tout problème systémique concernant les normes, la culture et l’environnement à l’origine d’un manque de discipline dans le rangement et la propreté, du non-respect de la réglementation applicable ou d’un niveau insuffisant de préparation à la sécurité incendie. L’équipe ne s’est pas limitée aux incidents historiques, mais a également effectué une série de visites sur site et d’évaluations d’unités afin d’évaluer l’état actuel de conformité aux exigences de sécurité incendie et la posture générale de la flotte. La Navy a identifié un certain nombre de leçons dans des domaines variés dans son rapport Major Fires Review, notamment une mauvaise gestion et un mauvais stockage des matériaux dangereux et combustibles, ce qui avait causé ou aggravé 60 % des incendies étudiés. La revue a recommandé que les commandants de type effectuent des inspections régulières et inopinées des navires en maintenance afin de corriger le mauvais stockage des matériaux combustibles et dangereux, ainsi que la présence de quantités excessives de ces matériaux à bord. La revue a également réexaminé une proposition antérieure du panel sur l’incendie du Miami en 2012, visant à financer et installer des systèmes de détection d’incendie pour les nouvelles constructions navales et les navires en service. La Navy a commencé à mettre en œuvre les actions correctives issues de la Major Fires Review. Plus précisément, la Navy a : 1. Créé un organisme de supervision pour garantir la transparence et la responsabilité dans la mise en œuvre et l’évaluation des recommandations approuvées issues des examens, enquêtes et rapports ; 2. Élevé le Naval Safety Center au rang de commandement — le Naval Safety Command — pour permettre une gestion efficace de la sécurité dans l’ensemble de la Navy ; 3. Établi le Industrial Fire Safety Assurance Group au sein du NAVSEA comme organisme principal pour améliorer la sécurité incendie sur les navires en maintenance et en construction neuve. Les responsables de la Navy ont déclaré qu’ils s’attendent à ce qu’il faille 2 à 3 ans pour appliquer l’ensemble des actions correctives identifiées dans la Major Fires Review. De plus, la Navy prévoit d’autres actions, notamment : • Développer des stratégies pour aider à identifier les incendiaires potentiels en fonction des facteurs typiques de reconnaissance des menaces ; • Financer l’évaluation et la mise en œuvre d’améliorations des caractéristiques et matériaux de prévention des incendies à bord des navires, tels que l’utilisation accrue d’isolants ignifuges ; • Traiter les défis liés aux infrastructures des quais en définissant et en assurant le respect des exigences de sécurité incendie pour les navires en période de maintenance. »

BD rare Si jeu de boules ok , en revanche l’échauguette ,c’est pas ça !

C’est dingue ce qu’on apprend sur ce forum ; avec votre pelote , de fil en aiguille suis arrivé à la tricoteuse « GIUK gap » https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/files/research-papers/2022/05/gauging-the-gap_the-greenlandicelandunited-kingdom-gap_a-strategic-assessment.pdf

Navy: 12-hour Fire Aboard USS New Orleans Extinguished, 2 Sailors with Minor Injuries https://news.usni.org/2025/08/20/breaking-amphib-uss-new-orleans-suffers-fire-off-okinawa “A Navy official did not have additional details on the damage the fire caused, however images from local press show the bulk of the firefighting effort in an area of the ship that is reserved mostly for stores and berthing” Des VLS étaient prévu plage AV visiblement non intégrés https://www.seaforces.org/usnships/lpd/LPD-18-USS-New-Orleans.htm

Oups ! Tu as raison j’étais câblé SNA

vu l’état de leur capacitaire @mudrets ton avis Vu faible profondeur en manche , les russes doivent effectuer un transit manche en surface et plonger à la porte de l’Atlantique pour chercher des fonds tactiques sécurisés > 85 m ?

La Royal Navy guette les bâtiments russes qui passent par la Manche https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/hms-tyne-leads-uk-surveillance-of-russian-submarines-in-the-english-channel Un format d’OPV pour ce job ….?

Face aux nouvelles menaces géopolitiques, la marine américaine envisage d'intégrer des sous-marins diesel-électriques à sa flotte, alliant furtivité et rentabilité . Les sous-marins diesel furtifs, c’est le nouvel atout pour sécuriser le littoral » : leur efficacité divise experts militaires . Yaka proposer ce plan B aux australiens … SSK en eaux peu profondes ; faut pas non plus exagérer en une illustration de soum à deux pas de beacher … amphibie ? https://www.innovant.fr/2025/08/15/les-sous-marins-diesel-furtifs-cest-le-nouvel-atout-pour-securiser-le-littoral-leur-efficacite-divise-experts-militaires-et-riverains-inquiets-pour-leur-liberte/

Suis tombé dessus par hasard à la recherche détails éperons cuirassés russe

Sais pas . Suis toujours à recherche d’un doc ( image -vidéo) d’un Zum ( étrave inversée) dans une mer trrrès agitée . Rien sur la toile

« Requalification des destroyers de la classe Zumwalt de l’US Navy pour une capacité de frappe hypersonique Le surdimensionné… mais stratégique Le programme de destroyers de la classe Zumwalt de l’US Navy semblait, à un moment, être un projet techniquement trop ambitieux, se concluant par une impasse coûteuse. Aujourd’hui, ces bâtiments sont requalifiés pour embarquer le système de missiles hypersoniques Conventional Prompt Strike (CPS). Nous analysons ici les avancées, les défis et les implications stratégiques de cette reconversion. Initialement conçu dans les années 1990 comme un programme de 32 navires, les Zumwalt devaient jouer un rôle révolutionnaire dans le soutien au feu naval pour les opérations terrestres. Leur conception mettait l’accent sur la furtivité, l’automatisation et les technologies avancées, leur permettant d’opérer près des côtes adverses avec une signature radar réduite. Leur armement principal était constitué de deux tourelles de canons de 155 mm Advanced Gun System (AGS) capables de tirer des obus guidés de grande portée (LRLAP) au-delà de 100 km. Ces canons étaient complétés par vingt modules VLS Mk 57 (4 cellules chacun), plus volumineux que les Mk 41 mais capables d’accueillir des missiles de plus grand diamètre. Le design des Zumwalt — coque en tumblehome, superstructures monolithiques, échappements minimalistes — tranchait avec l’architecture navale contemporaine. Ils disposaient aussi d’un radar à double bande combinant l’AN/SPY‑3 multifonction et l’AN/SPY‑4 pour la recherche volumétrique. Toutefois, des difficultés techniques et des coûts exorbitants ont conduit à l’abandon du radar SPY‑4. Les obus LRLAP étaient des projectiles miniatures combinant guidage GPS/inertiel, propulseur, ailettes et amorce. Leurs composants devaient résister à des accélérations extrêmes, ce qui a fait exploser leur coût unitaire à près d’un million de dollars — autant qu’un Tomahawk, mais avec une trajectoire et une puissance moindres. Avec l’abandon de ces munitions, la raison d’être même des navires a été remise en question. Chaque bâtiment coûtait environ 7,5 milliards de dollars, frais de R&D compris. La reconversion en plateforme de frappe hypersonique pourrait transformer ce fiasco onéreux en une arme redoutablement efficace. Malgré leur petit nombre et leur coût, les Zumwalt pourraient figurer parmi les trois bâtiments de combat de surface les plus puissants au monde, aux côtés du croiseur russe Admiral Nakhimov et du destroyer chinois Type 055 Renhai. Le défi de l’intégration En août 2023, l’USS Zumwalt entame une refonte majeure en cale sèche flottante au chantier HII Ingalls Shipyard : la tourelle AGS avant est retirée pour installer quatre canisters MAC (Multiple All‑Up Round Canisters) spécifiques au CPS. Chaque canister peut accueillir trois missiles CPS, soit 12 missiles par navire. Le coût estimé pour la conversion des trois navires est d’environ 2 milliards de dollars. En mars 2024, le système de canon et le magasin sont retirés. L’installation des tubes est achevée en octobre, et le navire est relancé en décembre. Il subit actuellement d’autres modernisations du système de combat. Parallèlement, le programme ZEUS (Zumwalt Enterprise Upgrade Solution) inclut une modernisation des systèmes de combat, l’intégration du lien de données CEC (Cooperative Engagement Capability), de suites de guerre électronique sophistiquées et des capacités ASM, afin d’aligner ces destroyers sur le reste de la flotte équipée Aegis. L’élément central de ZEUS est le radar AN/SPY‑6(v)3, offrant une défense antimissile considérablement améliorée. Le système de propulsion repose sur deux turbines à gaz MT30 (UK) et deux turbines génératrices Rolls‑Royce RR4500. Le système d’alimentation intégré (IPS) génère jusqu’à 75 MW, offrant une réserve d’énergie massive pour d’éventuelles armes à énergie dirigée. Une frappe hypersonique Le missile CPS atteint des vitesses supérieures à Mach 5, avec une portée de plus de 3 000 km, conférant à la Navy une capacité de frappe conventionnelle rapide, hors-nucléaire. Le AUR (All‑Up Round) comprend un booster en deux étapes et le C‑HGB (Common Hypersonic Glide Body). Le lancement se fait par un système à gaz froid. Une fois libéré, le premier étage s’allume, propulse en altitude, est largué, puis le second étage accélère à vitesse hypersonique. Le C‑HGB se détache pour glisser de façon manœuvrable dans l’atmosphère, guidé inertiellement et par GPS, avant d’effectuer des manœuvres d’évitement en phase terminale pour frapper la cible. La charge explosive est estimée entre 450 et 680 kg, légèrement supérieure à celle du Tomahawk. Mais c’est l’énergie cinétique à Mach 8 qui en fait une arme beaucoup plus destructrice. Ces engins sont extrêmement difficiles à intercepter, grâce à une trajectoire imprévisible et déprimée. La première tire en mer est désormais prévue en 2027, avec une pleine capacité opérationnelle attendue pour 2029. Une dissuasion de luxe Chaque AUR coûte entre 30 et 40 millions de dollars. Dans un conflit prolongé, une réserve de seulement 12 munitions par navire ne permet pas un usage massif. Ces missiles devront être réservés à des cibles extrêmement critiques, où leur impact est déterminant. Leur valeur repose davantage sur la dissuasion qu’ils suscitent — forçant adversaires à durcir leurs défenses, à disperser leurs capacités, etc. — et réorienter leur stratégie. Le CPS offre des options que ne permettent pas des Tomahawk plus lents, facilement interceptables, ni même des frappes aériennes à longue portée. Le CPS est considéré comme un outil de précision plutôt que d’attaque massive ; un porte‑avions chinois pourrait devenir une cible clé. Ainsi, les Zumwalt deviennent des leviers stratégiques dont l’impact s’exerce bien avant le lancement réel. Implications pour la Royal Navy L’émergence de missiles hypersoniques constitue un défi onéreux pour le Royaume-Uni, aussi bien en défense qu’en capacité offensive. En 2024, le gouvernement britannique a fixé comme objectif le développement d’un missile hypersonique souverain d’ici 2030, avec un financement initial de 1 milliard de livres. Environ 80 entreprises participent à ce projet, surnommé HTCDF (Hypersonic Technologies & Capability Development Framework). Il inclut la conception d’un missile mais aussi de nouveaux matériaux résistant aux immenses chaleurs du vol à Mach 5+, ainsi qu’un scramjet britannique. Le destroyer de type 83 serait probablement le vecteur naval de cette capacité, nécessitant des modules de charges utiles dédiés, car le Mk 41 standard est trop petit. En parallèle, le Royaume-Uni explore l’accès à des armes hypersoniques via le pilier II d’AUKUS, en développant des planneurs hypersoniques (HGV) avec les États-Unis et l’Australie. Cette double approche illustre une volonté à la fois urgente et pragmatique : le Royaume-Uni pourrait acquérir des missiles américains si un besoin opérationnel immédiat est identifié, ou si le développement national s’avère trop coûteux. Certains estiment que cette capacité de frappe hypersonique longue portée est peut-être un usage plus judicieux des fonds que d’acquérir de nouveaux armements nucléaires tactiques ou des F‑35A supplémentaires pour renforcer l’effort partagé au sein de l’OTAN. » https://www.navylookout.com/repurposing-the-us-navys-zumwalt-class-destroyers-with-hypersonic-strike-capability/

Ouvrage russe sur les cuirassés WW1/WW2 https://prussia.online/Data/Book/li/linkori-vtoroy-mirovoy/Линкоры Второй мировой.pdf

Bien vu merci , on distingue mieux sur cette vue fouillée sur un site russe Bien vu merci , on distingue mieux sur cette vue fouillée sur un site russe Ces petits ailerons latéraux m’ont ft penser au projet d’étrave anti tangage mise au point au bassin des carènes de Paris lors définition de la carène du CdG .

Je confirme avec un certainement ; la bande de terre que l’on voit sur un cliché est méditerranéenne.

Une frégate sans bulbe sonar ; étrave lame de couteau une autre frégate avec bulbe sonar