olivier lsb

Fortifications en cours de construction le long de la frontière Biélorusse

"Europe 1 s'est rendue à Mont-de-Marsan aux côtés de militaires français et d'artilleurs, surpris par la motivation et les connaissances des combattants ukrainiens. Instructeur à l'école d'artillerie, le capitaine Matthieu a formé à deux reprises des militaires ukrainiens, notamment au maniement du fameux canon Caesar. Il a été frappé par la vitesse avec laquelle ils ont su s'adapter. "Ils ont une très bonne connaissance de l'artillerie fondamentale donc une fois que le gap technologique est rattrapé, ils ont été tout à fait en mesure de de remplir la mission. Et je crois que ça se passe très bien pour eux actuellement", témoigne-t-il" [...] "Ils étaient au front peu de temps avant d'arriver. Ils avaient de multiples questions et voulaient tout connaître. Ils ont appris à conduire en deux semaines, ils ont appris à tirer en deux semaines. Le but c'était de gagner leur guerre, c'était impressionnant." Difficile de savoir la part de bienveillance nécessaire vis à vis de nos partenaires Ukr, mais ça me fait toujours sourire quand je lis des témoignages de nos militaires qui semblent découvrir que les types qui survivent depuis bientôt 1 an face aux Russes, sont des mecs motivés, compétents et expérimentés. Sans rire. A croire que ça en coute d'admettre que les Ukrainiens sont finalement bien plus aptes que ce qu'on pouvait penser dans certains cercles, à employer nos matériels forcément supérieurs en tout point et éminemment plus complexes que les matos PaVa. Je crois surtout que ça met à mal les mauvais narratifs comme quoi il y aurait des catégories de matériels (coucou les MBT) techniquement inaccessibles aux Ukrainiens.

Partie 2

Un reportage très intéressant sur une ONG Ukrainienne qui fournit des équipements à l'armée Ukrainienne, ou comment une organisation de la société civile a réussi à lever des fonds, acheter des blindés ou des accès satellitaires, pallié à certaines déficiences des AFU. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/19/en-ukraine-aupres-des-ong-qui-fournissent-des-armes-aux-combattants-sans-eux-on-serait-comme-des-soldats-russes-des-sdf_6158546_3210.html

Ah touché ! Alors non ça ne parlait pas de M1, même si c'est la même soupe aux bonnes excuses qui a été servie pour le M1 (lunaire les débats sur la consommation ou l'entretien d'un moteur à turbine... Comme si les Ukrainiens n'avaient pas appris sur le tas à entretenir les turbines des T-80 qu'ils n'ont jamais eu en parc). Toutefois à la place des Ukrainiens, difficile de critiquer les US, non pas parce que ce sont les US en soit, mais parce que l'aide fournie à date est tout simplement sans équivalent. Oui je pense aussi que les EM doivent bien grincer des dents en ce moment, avec un gros bémol toutefois: le budget ne devrait plus être un sujet pour quelques années, les arbitrages leur ayant été largement favorables pour la prochaine LPM. A eux de transformer cette opportunité pour repenser le rééquipement.

Effectivement, les fausses excuses servies sur la complexité d'un système d'armes ou de sa maintenance commencent à agacer en plus haut lieu et à être publiquement dénoncé. Et pendant ce temps là, en Biélorussie, Louka fait tout pour saboter sa participation à la guerre en Ukraine, illustration

Oui à 99%. Mais la réinvention passe par l'accession aux demandes ukrainiennes : restitution de tous les territoires Crimée incluse, réparations, procès. Çà serait une belle réinvention, et à ces conditions, les intérêts respectifs Russie / ouest en seront quittes. La Russie a militairement perdu la guerre, mais je ne crois pas qu'elle perdra stratégiquement le conflit : si les demandes ukrainiennes sont acceptés, l'ouest voudra sûrement priver ensuite la Chine d'un allié, sachant que les russes n'oublieront déjà pas le peu d'entrain de Xi à soutenir dans la durée la guerre de Poutine.

Pas d'accord: si la Corée du Sud a pu prendre un marché de 1000 MBT et de centaines d'obusiers, c'est pas que de la persécution anti-Française, même si j'ignore rien de appréciations Polonaises à notre encontre, on peut aussi 1. balayer devant notre et 2. la diplomatie sert à çà aussi, à aplanir les différents et construire de meilleurs relations. Au passage, on leur a quand même vendu deux satellites récemment, donc y'a pas de fatalité. Pour rappel, la politique Française vis à vis des pays d'Europe centrale, pour ne pas dire vis à vis de l'UE entière, s'est réduite à "couple Franco-Allemand". C'est aussi de là qu'on part, et y'a du travail. A voir, un peu péremptoire, car fallait peut être aussi y penser avant de défendre une position "en même temps" qui peut toujours s'expliquer à grand renforts d'arguments moraux et prudents, mais qui mine de rien, a tendance à mettre en porte à faux une bonne douzaine de nos partenaires Européens, sans même parler de l'Ukraine. On ne peut pas sérieusement penser qu'on aurait eu raison seul contre tous, chouiner ensuite au sujet des procès en arrogance Française et des marchés perdus.

Intéressant cet article, il y aurait donc bien des inquiétudes économiques pour l'Allemagne, au delà de la préservation de ses intérêts avec les Russes. Je trouve que l'argument du remplacement immédiatement par d'autres chars (donc M1, porté en accusation dans l'article comme le fossoyeur de l'industrie de l'armement Allemande) me parait un peu trop instrumentalisé: oui les Allemands ne peuvent fournir rapidement de grosses quantités de MBT en remplacement (encore que... si seulement ils allaient chercher des capacités industrielles avec les Français via KNDS...) mais je crois que tous les pays candidat donateurs ne sont pas aussi pressés que ce que suggère l'article, dans la nécessité de leur rapide remplacement. Chaque don allant contribuer à réduire la menace, si la diplomatie Allemande s'était montrée un peu plus habile, elle aurait ferré les dons de Léo2 par des engagements d'achats de remplacement, à livrer à terme dans x années, le x étant la période de temps consensuelle pendant laquelle la Russie ne se lancera pas de nouveau dans une aventure militaire désastreuse, a fortiori contre un pays OTAN. Cet argument industrie et part de marché est intéressant, mais à mon avis pas suffisant pour expliquer les réticences Allemandes. Et nous on regarde toutes ces opportunités historiques passer.... Quel dommage qu'on en profite pas pour jouer une carte plus audacieuse également, genre le SCAF avec les Tchèques, le MGCS avec la Pologne. Pas pire que l'Espagne pour l'un ou l'Allemagne pour l'autre.

Un lien avec le GM-400 200 acheté par les Ukrainiens à Thales, dans le cadre du fond mis en place ?

Un témoignage intéressant sur la GE Russe en Ukraine. Les matériels fonctionnent puisque les Russes se brouillent eux-même... par manque d'un commandement adapté et intégré on dirait.

Les Grecs ont eu droit à la même. Ca permet d'alimenter la propagande nationale à peu de frais. Tu vois bien qu'avec les plans serrés et au ras du sol, on essaye de maximiser l'impression d'une foule de manifestants mais bon, les services Russes ont une certaine expérience pour monter ce genre de coups. Ca ne rameute pas grand monde, mais l'objectif est ailleurs (à gauche, les images RT).

Situation tactique, les cartes de ce compte sont vraiment bien faites je trouve, avec l'identification des unités quand c'est connu et marquage du relief et des coupures humides. Et puis je crois que le compte est "fabriqué en France"

A mon humble avis, on manque beaucoup de vision politique dans ce conflit. Fournir des Leclercs, ce n'est pas au bénéfice premier de l'Ukraine, même si elle les réclame formellement parlant, mais potentiellement à notre bénéfice premier: tout dépend des suites politiques qu'on souhaite y donner. L'idée c'est d'augmenter notre influence politique dans la défense Européenne, donc pour parler crûment, d'augmenter nos chances de vendre des matériels et de construire des partenariats de long terme. Il y a une opportunité historique pour prendre un ensemble de décisions fortes vis à vis de l'Allemagne, pour construire de nouvelles alliances dans l'aéro et le terrestre, en enjambant l'Allemagne et en collaborant directement avec des pays d'Europe central, qui ont 1. une industrie compétente 2. une volonté politique de faire la guerre, tout du moins d'employer les armes (vision qui rejoint celle de la France et de son modèle expéditionnaire) et 3. la capacité à mettre des budgets, même si les PIB nationaux sont sans commune mesure avec la France ou l'Allemagne. Si tu penses que ta survie vaut bien 3 ou 4% de PIB, à la fin ça gomme les écarts de richesses à effort comparable. Fournir des Leclercs quand l'Allemagne rechigne, ce ne devrait pas être un fin en soi mais un commencement, un début de détricotage de nos errements stratégiques et industriels. Couplé avec les moyens nouveaux de LPM, on aurait tout à gagner à invoquer l'incurie Allemande pour mieux dénoncer nos partenariats en cours, en construire de nouveaux avec les pays d'Europe central et donner quelques Leclercs en gage de bonne volonté (chacun connait les stocks FR et le niveau d'emploi de nos matériels, et chacun je pense fait bien la part des choses entre les efforts Allemands et FR). Mais encore faudrait-il que nous ayons une vision et une volonté de renverser le cours des choix passés. Vaste programme.... C'est une très bonne question: j'imagine que la propagande parle de DNR / LPR comme si on parlait de l'oblast de Saint Pétersbourg. Même si l'acronyme désigne sur le fond autre chose.

Robot de déminage Slovaque en action L'Italie aurait donné des PzH-2000, je ne crois pas que ça ait été jamais annoncé officiellement

Dans le dernier paquet d'aide, 59 Bradley (c'est précis), 90 Stryker et 53 MRAP. Ca commence à faire de la quincaillerie.

C'est justement çà que je trouve un peu tragi-comique: il y aurait eu des défauts ou des faiblesses inhérentes à la mécanique, liés au fait que Nexter à moins de recul et d'expérience sur le 8x8 que le 6x6; pourquoi pas, j'aurais acheté. Mais des "bugs", c'est logiciel, donc c'est le système de tir. Sachant que c'est le même canon, c'est très probablement le même système de tirs: connu, fiable et éprouvé depuis longtemps. La France, encore moins un partenaire défense UE qu'hier ?

Y aurait-il un intérêt commercial quelconque ? Vraie question, je crois me souvenir que la ligne de production du M1 a été arrêté depuis le temps.

Je relaie ici quelques extraits intéressant d'un long article sur les conséquences en arctique de la guerre en Ukraine et de la posture Russe. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/13/dans-l-arctique-la-guerre-en-ukraine-rebat-les-cartes_6157784_3210.html Tout d'un coup, les Russes exécutent beaucoup moins de manœuvres provocatrices. Je pensais pourtant que c'était l'OTAN qui en faisait. Les Chinois ne prennent aucun risque vis à vis des sanctions occidentales, et ça concerne le transport maritime aussi en zone polaire Les sanctions toujours, qui font mal au secteur gazier Terres rares, Groenland et substitution aux matières premières Russes. Evidemment, inutile de dire qu'on ne parlera pas d'écologie

Ah merde, je voulais détendre l'atmosphère et faire un peu d'humour, caramba c'est raté. Rien de personnel cher Herciv, c'était pour citer le tweet plus que ton post. Et oui c'est bien une information vraie :) edit: j'en profite pour redemander, mais en quelque mots, officieusement, il s'est passé quoi avec les Danois sur les CAESAR lourds ? C'est un rejet du matos de leur part et l'Ukraine fournit le prétexte ? Ou c'est bien une décision Danoise "à regret" ?

Je ne vois absolument pas ce qu'il y a de drôle ou de bizarre à cela: on a bien installé le Rafale C01 à Balard.... et en plus, on peut même pas s'en servir ! Contrairement au Pantsir qui ne pas va pas manquer de cibles immeubles et de surfaces réfléchissantes en tout genre.

"Nous serons à Kiev en 3 jours"

C'est un peu plus compliqué que çà: certes la gestion sous "pavillon" Ukrainien date de 23 ans, mais le rattachement a eu lieu en 54, à une époque ou aucune défaite militaire ou géopolitique n'obligeait les soviétiques. Et pourtant ils l'ont fait, car cela avait un sens, y compris à l'époque sous régime soviétique. Et en partie à cause de certaines décisions malheureuses de Staline: en voulant dépeupler la Crimée de ses Tatars, pour éliminer tout foyer de résistance ethnique, les Russes ont souhaité repeuplé la Crimée d'Ukrainiens pour occuper l'espace.... Et ce faisant, créant ainsi un nouvel ancrage pour un peuple, qui se découvrira nation plus tardivement. De là à dire que les Russes ont eu la monnaie de leur kopeck, je vous laisse juge. Extraits https://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/15/d-un-simple-decret-khrouchtchev-fit-don-de-la-crimee-a-l-ukraine_4383398_3214.html Thomas Chopart, historien, directeur adjoint du Centre d’études franco-russe (CEFR), spécialiste de l’Ukraine soviétique et des communautés juives en Europe orientale, ne dit pas autre chose dans cette interview: https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/31/histoire-de-l-ukraine-jusque-dans-les-annees-1950-l-ukraine-est-le-meilleur-eleve-de-l-urss_6136725_3210.html Sur 3 bonnes raisons, deux sont directement liées à des contraintes "géo-urbaines" plaçant la Crimée dans une continuité territoriale "naturelle" de l'Ukraine, plutôt que de la Russie. Comprendre par là aussi que Staline a quelque peu façonné la "nature" de la Crimée, avec sa politique de déportation. Une raison peut effectivement être interprétée comme relevant du "cadeau". Si on devait relire tous les traités territoriaux pour s'interroger avec le recul si les frontières en découlant ne relèvent finalement pas dans le fond, d'une sombre connerie... On aurait pas fini... Et c'est l'URSS qui a géré la Russie, depuis 1917, laquelle n'est véritablement un régime politique et une nation dans sa forme contemporaine, que depuis 1991, au même titre que l'Ukraine. Effectivement, on pourrait pousser puis assez facilement retourner la rhétorique Russe sur ce terrain. Edit: oh et puis zut, qu'est-ce qu'on s'embête à tortiller l'Histoire. Poutine n'avait-il pas dissipé en personne tout malentendu sur la souveraineté de la Crimée ?

Le camarade @U235 te posait "respectueusement" une question, tu lui réponds "Phénoménologie de l'Esprit" de Hegel. C'est très violent. On est limite hors charte, la modération va devoir sévir et faire quelque chose (mais dans le respect de l'amitié Franco-Allemande évidemment...).

Tiens, réflexion comme çà au détour de ton clin d'oeil, mais on dit souvent en matière militaire que les défenses sont vaines, en tout cas l'Histoire regorge d'exemple en la matière. Je trouve que le conflit en Ukraine vient apporter l'exception à la règle, car la ligne du Donbass a véritablement été l'épine dans le pied de l'armée Russe depuis le début, les obligeant à des contournements complexes, une dispersion des efforts, de l'attrition et peut être in fine, à la défaite militaire. Presque un an plus tard et un déluge de feu qu'on avait pas vu depuis le Vietnam, je suis surpris que ça tienne toujours.