olivier lsb

Moi aussi je suis pour (OK s'en fout) Sans prendre trop de risque, on peut dire que c'est exactement ce que veulent aujourd'hui les Ukrainiens. 1. Zelensky a publiquement renoncé à l'OTAN, qui a déjà vu Allemagne et France mettre un veto à la Géorgie en son temps. 2. Les russes ont publiquement exprimé (pour ce que ça vaut) que l'intégration de l'Ukraine dans L'UE n'était pas un problème. 3. L'Ukraine veut récupérer tous ses territoires dans les frontières de 91, donc exactement ce que tu proposes. Devine qui bloque, qui refuse le dialogue (cf Lavrov y'a pas si longtemps) et qui tire littéralement sur sa propre signature ?

Qui te parle d'alignement sur Washington ? Pas moi en tout cas. En dehors des tribunes et éditoriaux, qui sont toujours clairement indiqués comme tels et sont des articles d'opinion assumés, je n'ai pas lu un article en France qui incite à la livraison d'armes. Un article qui rapporte factuellement que des livraisons d'armes ont eu lieu, et qu'elles servent à l'Ukraine à se défendre, n'est pas un article qui pousse l'opinion à croire qu'il faut poursuivre en ce sens. Le discours en Français de Pierre Conesa, sur une chaîne Youtube (bloqué en Russie au passage) Française relativement confidentielle, ne s'adresse pas aux pacifistes Russophones. Il n'y a pas de vérité absolue à défendre dans ce conflit, et qui serait victime d'une supposée posture belliciste des pays occidentaux. Il n'y a que des positions et rapports de force politiques, autour d'un ensemble d'événements sur le terrain que l'on peut rendre factuels. Parler de vérité, c'est un contresens. Dans ce contexte (alerte contenu sensible: ce qui va suivre est une opinion), je n'estime pas personnellement que fournir des armes à l'Ukraine pour sa défense, dans le cadre d'une agression caractérisée et non provoquée, soit faire preuve de bellicisme. On ne peut pas en dire autant du comportement de la Russie en revanche. Je suis pacifique, je suis pour la livraison massive d'armes à l'Ukraine pour qu'elle mette fin rapidement à l'incertitude militaire au conflit en cours, et qu'on en revienne ensuite rapidement à une approche diplomatique. Ca me rappelle un autre faux débat qu'on avait vu surgir (et presque aussi rapidement disparaitre) au début du conflit, entre les armes défensives et offensives....

C'est un grand classique de l'agenda soviétique (puis Russe) que la promotion des discours pacifistes dans les pays occidentaux, pour contribuer à affaiblir la résolution politique des gouvernements occidentaux et accroitre la division de la société. C'est documenté par des défecteurs comme Mitrokhine, Lunev ou Gordievsky. C'est d'ailleurs assez cocasse que pour appuyer ta position, tu publies l'épisode d'un Thinkerview, chaîne qui illustre parfaitement le travail d'influence des SR Russes. Thinkerview poursuit un agenda tout à fait conforme à la doctrine Russe et on passera outre sur les photos de son fondateur invité à l'ambassade de Russie à Paris. Cet épisode est un exemple typique de ce travail d'influence: t'invites un expert à s'exprimer sur un sujet qui ne relève pas de son expertise (Conesa, c'est le Moyen Orient, l'Arabie Saoudite, et les ventes d'armes, ou il est excellent par ailleurs). Et l'interviewer sort le prêt-à-penser culpabilisant pour tout bonne conscience occidentale, appuyé par l'expert. Pendant ce temps là à Moscou, sur les chaînes nationales Russes, on parle aux heures de grande écoute d'annexion de l'Ukraine, de camps d'internement, de nucléarisation du monde entier et autres délires mégalomaniaques, destinés à tout un pays entier.

L'attaque sur le pont d'Antonovskiy de cette nuit. ca ressemble cette fois ci fortement à un découpage en règle, vu le nombre d'impacts au même endroit. Edit: grillé par Boule !

Faisons l'exercice jusqu'au bout, en révélant les vrais buts de ces manœuvres "Nous attirons votre attention sur le fait que seule une partie des forces armées de la Fédération de Russie est impliquée dans l'opération militaire spéciale (en Ukraine), dont le nombre est tout à fait suffisant pour remplir toutes les tâches fixées par le commandant en chef suprême" a déclaré le ministère de la Défense dans un communiqué." Ca va mieux en le disant à son audience intérieure ! Difficile à dire car les buts de guerre Russes étant véritablement changeant tous les 4 matins inconnus, c'est compliqué d'estimer un écart entre le but réel ou affiché et la réalité du terrain, dont on a une image relativement bonne. Ou plutôt disons que par rapport à beaucoup de conflits passés (tous ?), c'est sûrement un des mieux couverts, dans l'absolu et (entre autre) par des sources OSINT de bonne qualité et des sources plus traditionnelles (journalistes). Dans une perspective ou l'attaquant Russe ne souhaite pas encore discuter des termes de la fin du conflit, j'en déduis un peu par l'absurde que l'attaque n'est pas terminée car les buts de guerre pas encore atteint. Or de ce point de vue, les Russes ont encaissé des coups durs récemment, touchant des paramètres structurant pour l'offensive (munitions, centres de commandements, voies logistiques). D'un pur point de vue militaire, leur offensive culmine alors qu'elle ne semble pas terminée et je dirais que l'une des dernière carte militaire que VVP pourrait abattre, ce serait la mobilisation générale. Elle n'est toujours pas décrétée vraisemblablement en raison d'un coût politique difficile à estimer, mais que l'on peut sans risque qualifier d'énorme. Clairement un des aspects dont on a le plus de mal à cerner les tenants et aboutissants. Du point de vue de l'Ukraine, la ressource humaine ne semble pour l'instant pas faire défaut, malgré des pertes très sensibles, qui ont surement du ramener peu ou prou les belligérants à un niveau comparable. Le taux d'adhésion aux buts de guerre (reconquête totale des territoires, avec une grande inconnue sur la Crimée) semble être toujours d'actualité, au moins d'un point de vue objectifs politique (c'est publiquement assumé). Sur le terrain, les retraites se font plus rares et sont organisées dans un bon ordre relatif, avec une abrasion réelle des assaillants au préalable. Les armes occidentales commencent à atteindre une productivité opérationnelle intéressante sur le terrain (une fonction des volumes livrés x entrainement x déploiement sur le front x effet d'expérience). Contrairement aux Russes, la situation actuelle correspond parfaitement aux anticipations (officielles, donc toujours sujettes à caution) des responsables militaires Ukrainiens. Le 16 mai 2022, les dirigeants militaires Ukr déclaraient: https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/16/guerre-en-ukraine-le-discours-triomphaliste-de-kiev-se-heurte-a-des-limites-sur-le-terrain_6126312_3210.html La grande inconnue porte sur les capacités offensives de l'armée Ukrainienne. Le front (Russe) de Kherson est bunkerisé, idem pour Zaporizhia. Kharkiv présente peu d'enjeux et le Donbass reste dans une dynamique plus ouverte, mais avec une forte densité de personnels militaires Russes. Percer ces lignes ne sera pas une sinécure. 38k femmes en ce moment dans l'armée Ukr, 5k en ligne de front d'après le MinDef Ukr.

Je relaie ici ce qui est probablement le sous-jacent académique (premier du genre) de l'article de Foreign Policy, qui se penchait sur un certain nombre de mythes et fausses idées ayant circulé au début du conflit, sur les conséquences économiques du conflit sur la Russie. https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=091071099092101100102102072080099068104013035023062021010031114088025103126066011093097030102106046016114115086018095090121024126034089078012112082092106114124012110026000085123075020020127027027086005030002020029112022003074075021081075031096113122112&EXT=pdf&INDEX=TRUE Et si vous préférez les diapositives de synthèses, celles-ci sont très bien faites: https://yale.app.box.com/s/7f6agg5ezscj234kahx35lil04udqgeo Des graphiques très intéressants (et sourcés) sur: - l'absence d'interconnexion entre les champs gaziers desservant l'Europe et ceux consacrés à la Chine (diapo 15), - le décrochage entre les prix du brut (marché mondiaux) et le prix du brut Russe (diapo 18-19), - la chute des exportations Chinoises (diapo 22), - l'augmentation de la masse monétaire (diapo 39, ce qui pourrait expliquer au passage pourquoi la Russie a demandé un paiement en rouble de son gaz, pour créer une demande sur le rouble et retarder le moment de l'inflation), - le détail des réserves gelées (diapo 40, sachant qu'une part significative est détenue sous forme d'or et que des sanctions sur les transactions avec l'or Russe sont en cours, ce qui pourrait faire perdre de la valeur au stock détenu par la Russie), Lecture technique et en anglais, mais d'un bon niveau. Les chercheurs sont de Yale, même si ce n'est pas forcément un gage (peu friand de l'argument d'autorité).

L'encerclement dans le nord du patelin-kiva a été débunké (twitter, par des comptes sérieux) dans la journée, et n'a jamais été une réalité. Les 30 000 hommes, c'est également écrit dans un article du Monde que j'ai partagé hier ("jusqu'à 30 000 hommes"), sans qu'il soit précisé si c'est une source primaire ou secondaire https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/25/ukraine-apres-150-jours-de-guerre-l-etrange-panne-de-l-armee-russe_6136053_3210.html Si l'on tient compte d'effectifs de la Rosvgardia pour tenir l'arrière pays, c'est pas absurde comme estimation. Quelques images d'un échange de tirs. Désolé toussa pour le commentaire partisan du compte...

Rien de surprenant à ce que Tokayev ait tourné casaque... ==>[]

2e fournisseur de la Russie oui, mais quelle position la Russie occupe dans les clients de l'Allemagne ? Clairement il n'y a pas mort d'homme, les allemands s'en remettront et peut être même qu'ils réviseront une partie de leur agenda geostrategique. Et qui sait, si ça baisse encore, le scaf sans condition et le retour du nucléaire ? Moi je n'y vois que des avantages à ce coup de semonce sur la balance commerciale et le PIB allemand.

Comme on est régulièrement invité à relever le niveau, attention aux conclusions hâtives sur ce qui peut être relayé à partir d'un flash éco à un instant t. En économie, les données à un instant t importent peu. C'est la dynamique qui compte, l'écart entre deux points de mesure à iso méthode. Donc si je résume cette dépêche, qu'est ce qu'on nous dit en substance: 1. On s'est planté dans nos premières prévisions, la Russie fera mieux que l'estimation antérieure. 2. Mais qu'est-ce qu'on prévoyait à l'origine ? Oh trois fois rien, une récession très sévère pour 2022 (-8,5%) qui passe désormais à....récession "juste" sévère à -6%. 3. La Russie aurait donc fait +2,5% / 250 points de base de mieux que ce qu'on anticipait ? Eh bien non puisque "l'amélioration" ne vaut que pour 2022, et qu'en 2023 on anticipe une récession plus importante que prévue: -3,5% contre -2,3% initialement prévu, soit une aggravation de -1,2%. Différentiel "net" à ce stade des prévisions 2022/2023: +1,3% (+2,5 - 1,2)/ 130 points de base, étalés sur deux ans, dans un contexte qui reste en récession et amènera la Russie à -9,5% de son PIB en deux ans. Pas de quoi se réjouir. 4. Oui mais l'UE, ils prennent bien chers en face ? Le prix du gaz, ça va nous mettre à genoux ? A vous de juger: il est estimé que l'Allemagne perd presque 50% de sa croissance anticipée (rappelons que c'est le pays le plus riche d'Europe et le moins endetté, donc des leviers d'ajustement et de réaction existent), mais reste en croissance à +1,2% (7,2% d'écart de richesse avec la Russie sur 1 an). La France perd 25% de sa croissance anticipée, mais reste en croissance à +2,3% (8,3% d'écart de richesse avec la Russie sur 1 an). L'Espagne perd 20%, mais reste sur une estimation très confortable de +4% de croissance (10% d'écart de richesse avec la Russie sur 1 an)... 5. Cette prévision du FMI ne fait qu'appuyer ce que d'autres publications plus sérieuses (dont l'article de Foreign Policy) ont déjà conclu: les dégâts vont se voir à long terme, vont être très douloureux et difficiles à rattraper. Pour des conséquences politiques encore difficiles à évaluer mais clairement un terrain inconnu pour la société Russe. Conclusion: le sujet pour la Russie, c'est de gérer une récession sévère, c'est à dire un appauvrissement général. Le sujet pour l'Europe, c'est de gérer une croissance moins rapide que prévu de sa richesse.... Je vous laisse juge de savoir qui s'est tiré une balle dans le pied.

C'était une blague, mais c'est un flop total ! En fait, comme ton texte est justifié sur la droite et que c'est inhabituel, j'ai tenté la boutade...

C'est un post d'extrême droite

Je suis d'accord, ce positionnement est une vraie surprise, à l'opposé de l'attitude bielorusse, alors que le point départ pouvait sembler similaire (un gouv local en difficulté, un front de contestation important). Faut il y voir une conséquence des émeutes début 2022, je l'ignore. De mémoire, ce n'était pas tant l'agenda ni l'influence russe qui etaient au cœur des émeutes mais plus des paramètres d'ordre économique.

On peut rejoindre les deux positions: si la Russie a pu exercer sa coercition soviétique, c'est aussi parce que c'était le pays à côté (à 2000 kilomètres près) doté d'une continuité de frontière pour certains, et sans barrière géographique naturelle. Voir l'Histoire qui se répète, oui je pense que ça joue aussi clairement sur les psyché et les réactions des uns et des autres, mais c'est entendable et légitime.

Pour se permettre de garder en réserves des mecs motivés, sans les intégrer dans la relève à ce stade, c'est quand même un problème de riche d'un point de vue RH.

C'est peut être là ou il faut arrêter les réseaux sociaux. Un coup j'ai lu venant de tes sources que les Américains était en train de modérer leur soutien aux Ukr, pour les stocks d'armes ou de munitions ou la probabilité de victoire qui n'est pas évidente (je passe sur les discours très tièdes des gros pays de l'UE, et oui il restera ensuite les rêves humides des pays d'europe centrale). Donc maintenant à l'agenda des gouvernants, c'est toute la rhétorique "bataille pour la terre du milieu et orcs contre le monde libre" ? Et quand bien même, admettons que toute cette logorrhée soit réelle et assumée, chacun y voit ce qu'il a envie: - on peut y voir le pire des pays dits démocratiques.... - Ou bien juste l'urgence de faire tenir l'effort collectif face au retour de l'inflation et du prix du gaz. C'est une sorte de mobilisation pour la scène intérieure, à l'image de ce que disent et de ce que fait le pouvoir Russe, en dix fois moins outrancier. Les seuls qui maitrisent la destruction du potentiel militaire Russe, ce sont les Ukr (suite à aggression) et c'est à eux qu'appartienne la décision du stop ou encore. Et ce ne sont pas les livraisons d'armes qui y changeront grand chose tant que c'est manœuvré (tué et blessé) par 99,9% d'Ukrainiens. Je croyais pourtant que ça paraissait assez clair. On peut pas passer sous silence la propagande Russe au motif qu'il faudrait pas qu'on le prenne mal nous pays Européens, car ce serait destiné uniquement à leur scène intérieure, et ensuite s'indigner quand une dialectique similaire se met en place dans l'autre "camp". Mais bordel.... @Patrick Je ne comprends pas.... Ils nous mènent une guerre sans merci sur l'énergie, prennent le contrepied de toute nos orientations stratégiques nationales, nous savonnent la planche au niveau de l'UE, se font mettre à poil par le sens de l'Histoire.... Et nous voilà en train d'envoyer bouée sur bouée de sauvetage. C'est incompréhensible, j'espère que c'est pas en échange de leur retour dans le SCAF qu'on se montre à ce point conciliant.

Visiblement, on est pas mieux inspiré au Monde qu'ici, ça se perd un peu en conjecture. Quelques info que je n'avais pas encore vu passer: - Les Ukr estime que les Russes sont en train de former 15k volontaires, dans le cadre d'un 3e corps d'armée - il est estimé à 30k le nombre de soldats qui campent sur la rive droite du Dniepr. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/25/ukraine-apres-150-jours-de-guerre-l-etrange-panne-de-l-armee-russe_6136053_3210.html

Non. Les CAESAR ne tirent pas en limite de portée ou même à 50%, mais au plus près près de la ligne de front, c'est leur mobilité qui assure leur survie. Et quand on y pense, c'est plein de bon sens et ça correspond à la doctrine qui a précédé la conception. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/02/guerre-en-ukraine-sur-le-front-les-artilleurs-des-deux-camps-se-livrent-au-jeu-du-chat-et-de-la-souris_6133046_3210.html J'avais partagé l'article à l'époque, flemme de le remettre intégralement ici mais il doit figurer sur ce fil autour du 2 juillet.

Quelle ne fût pas ma surprise en arrivant à la fin de l'article !

J'étais très surpris par le chiffre de 500 000 départs à l'étranger: ça me parait énorme. Pour le reste, oui on est dans le flou car en gros, on pose la question de ce qui va se passer à l'avenir; Qui vivra verra. Je mise un gros billet sur l'appareil sécuritaire Russe, qui saura je pense tuer dans l'œuf toute tentative sérieuse de contestation ou rébellion. Les Russes sous Poutine ont vraiment porté l'exercice à un niveau soviétique qui me rend malheureusement très pessimiste pour la société Russe. Hors scénario ou VVP prend ses pertes et se retire, je tablerais soit sur une révolte de palais à terme dans les réseaux des Siloviki ou à la fin du soutien de l'armée. L'armée restant à mon sens la seule entité en Russie capable de jouer un rôle de contre-pouvoir face aux réseaux SR-Siloviki. L'Histoire montre qu'elle s'est illustrée à deux reprises par le passé en s'opposant au KGB: à la mort de Staline, en soutenant Kroutchev au détriment de Beria (entre 53 et 56) et en 91 en n'appuyant pas le coup d'état de Krioutchkov.

Suite de la situation sur le grain Ukr, quelques chiffres et ordres de grandeurs. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/24/guerre-en-ukraine-en-direct-le-bombardement-d-odessa-fragilise-l-accord-sur-les-cereales-estime-kiev_6135912_3210.html

Cet article est très bon, il balaye large et recoupe des données aussi étrangères que possible au contrôle du Kremlin. Ca rejoint l'opinion que j'ai déjà formulée à plusieurs reprises, sur les dégâts de long terme de ces sanctions, l'abrasion du capital productif et la dette implicite que ça créé, si la Russie souhaite maintenir son rang.... ou le déclassement à venir si le Kremlin se trouve à court d'argent et ne trouve pas les fonds et les sources pour remplacer son capital industriel, les savoir-faire/technologies occidentales (qui occupaient des millions d'emplois Russes etc...). A titre d'exemple, l'article relayé par Herciv ci-dessous (et assez illustratifs de ceux qu'on peut lire sur ce fil) se concentre de façon trop micro sur sous-un sujet: les exportations de pétrole et quels pays vont pouvoir remplacer les autres. Les chiffres sont surement sincères, pour autant, il ne fait qu'illustrer partiellement le mythe 2 de l'article de Foreign Policy. Plusieurs critiques par ailleurs sur l'article du Guardian: - L'information principale semble être le poids de l'Inde dans le relai des exportations Russes par rapport à l'UE. Pourquoi pas dans l'immédiat - A plusieurs reprises, j'avais donné le poids de l'Inde dans les exportations Russes d'avant guerre, versus l'UE. Spoiler alert: l'Inde c'est peanuts par rapport à l'UE. - Le problème de l'article ci-dessous, ce ne sont pas les chiffres en soit mais la méthode retenue: pour illustrer la progression du poids de l'Inde dans les exportations Russes, et suggérer que l'Inde remplacerait l'UE / agirait comme une porte dérobée / cheval de Troie, on utilise des % de progression qui ne veulent rien dire des ordres de grandeurs. +20% d'importation appliqué à pas grand chose, ça fait pas grand chose +20%. https://oec.world/en/profile/bilateral-product/crude-petroleum/reporter/rus#trade-flow - l'article écrit: l'Inde augmente encore ses importations de 20% (et donne des volumes, de 800k à 1M de barils) et l'UE les réduit de 18%, laissant entendre une forme d'équivalence. Mais il n'y en a pas, je vous renvoie à mon lien ci-dessus pour comprendre que si l'Inde fait +20% et l'UE-18%, ça ne se compense absolument pas. Et encore à ce stade, nous n'avons parlé qu'en volume et nous n'avons pas abordé la question du prix de ces exportations. La seule info que j'ai vraiment trouvée intéressant dans l'article du Guardian, c'est qu'il recoupe celui de Foreign Policy sur les remises accordées aux clients de la Russie. Le premier indique des ristournes de l'ordre de 30% sur le baril (sans parler de la hausse des couts d'exportation, à la charge des Russes) et Foreign policy parle de 35 dollars, soit à peu près la chose dans un contexte ou le prix mondial du baril oscille autour de 100 USD.

Faudrait ajuster les versions, car Moscou sous entend aux Turcs que c'est un false flag. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/07/23/guerre-en-ukraine-en-direct-des-missiles-russes-tires-sur-le-port-d-odessa-lieu-crucial-pour-l-accord-sur-l-exportation-des-cereales_6135834_3210.html

L'entraînement des troupes Ukr au Royaume-Uni se passe bien. Aujourd'hui, c'est un prof un peu spécial qui est venu leur tirer dessus à la grenade d'exercice... (voir à 35 secondes) Boris fait du Boris.

Je sais vraiment pas si c'est une bonne idée ou une connerie sans nom, mais tant pis je n'aurais cas m'en prendre à moi même... Même si je crois beaucoup sur votre sagesse collective car je m'apprête à partager du lourd sur un sujet encore si peu abordé.... LA LOGISTIQUE (du blé) ! Le grand retour, 50 pages de débat en perspective !! J'accepte volontiers une censure de la modération pour trouble causé à l'ordre public (mais plus sérieusement, l'article est bien documenté et on y apprend une foultitude de choses, du démontage sous les bombes des grues de Mykolaiv au bordel monstrueux causé par le bombardement du pont ferroviaire de Zatoka). https://www.lemonde.fr/international/article/2022/07/23/en-bessarabie-dans-l-enfer-des-nouvelles-routes-du-ble-ukrainien_6135843_3210.html