olivier lsb

Hors le cas des guerres civiles, non je ne pense pas qu'il faille généraliser la question des crimes de guerre. Et quand bien même, ce n'est pas une raison suffisante pour relativiser la vacuité de notre posture traditionnelle et droit de l'Hommiste. Sans être pour ou contre, car c'est juste un narratif comme un autre, je déplore notre inconstance et notre position un peu à géométrie variable. Je trouve que ça ne fait pas de nous un allié fiable et que c'est dommageable à long terme. Vrai dans l'absolu, à l'échelle de la planète Moins vrai dans la population des pays ayant affiché un soutien significatif (j'entends par la fourniture d'armes, munitions, carbu ou argent). Il y a cette proposition des industriels allemands qui n'a pas reçu l'aval des autorités et qui nimpactait pas les stocks de l’armée allemande. Je passe les mélodrames sur les munitions des guépards. C'est déplacé parce que ceux qui savent que c'est vrai n'ont pas besoin d'un rappel public de la part d'un PR en exercice. Ceux qui ne le savent pas nécessairement (les masses) se sentent blessés par ce type de réaction, la ou de la compassion aurait été plutôt attendue. Faut pas oublier que côté Russe, seuls des militaires meurent donc des gens qui ont accepté de donner leur vie. Côte ukr, y'a des civils aussi. Ça et la position agresseur agressé nécessitent un traitement émotionnel particulier. LE PR est resté dans une logique professorale assez dommageable je trouve. Facile pour nous de dire que si c'est vrai, c'est donc bon a dire. Le "pousser jusqu'à Moscou" est une rodomontade de député, pas une politique publique Polonaise. Sinon on va reparler des Sarmat sur Londres et Paris et s'inquiéter un peu. Pour le reste, je vois une invasion en Europe accompagné d'une guerre de HI. Je trouverais très hasardeux de conclure que parce que la résistance ukr inattendue ronge l'outil militaire Russe, alors cela invalide toute hypothèse de guerre future en Europe. Moi je me borne à constater que les intentions Russes belliqueuses se sont bien matérialisées en Europe, et que ça ne donne aucune garantie de quoique ce soit pour l'avenir.

OPEX360 et la même interview du DGA. Ici il est mentionné 10 exemplaires, le chiffre de 8 a circulé aussi dans certaines sources partagées il y a un mois lors de l'annonce du transfert des machines par le PR. http://www.opex360.com/2022/05/28/le-delegue-general-pour-larmement-donne-des-precisions-sur-les-caesar-cedes-a-lukraine/

Les questions posées par l'attitude FR ou ALL ? - La lenteur des livraisons de matériels Allemands - le refus du PR d'aller à Kiev (évidemment il a donné un motif qui ne convainc personne tant c'est l'un des rares dirigeants à ne pas avoir fait le déplacement) - l'hypocrisie allemande et le système de rotation des matériels lourds, où ces derniers refusent de livrer directement l'Ukraine mais veulent bien livrer des pays UE en matériels lourds pour remplacer les matériels lourds donnés par les autres pays. - l'appel public à ne pas humilier VVP, vraiment, c'est déplacé. Et on se fout de savoir si c'est vrai ou pas dans le fond - la France et les grands discours sur l'Europe de la défense et l'OTAN en mort cérébrale => quelle est donc l'alternative proposée maintenant que nous sommes en phase de travaux pratiques et que la guerre valide 15 ans "d'hystérie Polonaise" et d'aveuglements Allemand ? - la France "patrie des droits de l'Homme", un discours rodé, scandalisé, entendu et ré entendu à de multiples occasions par nos partenaires concernant nos opex et autres guerre en Libye, dans des conflits ou la situation agresseur agressé était pourtant pas aussi flagrante que maintenant. Ben là y'a agression et gros gros soupçons de crimes de guerre à tous les étages... Donc notre réaction n'est pas à la hauteur par rapport à notre narratif habituel : deux poids deux mesures ? - les 12 CAESAR, puis les 8, maintenant les 6. On les donne au compte goutte ou bien... ? Pourquoi attendre ? Et si c'est pour des raisons techniques mais qu'on a bien l'intention de le faire sur les 12 de départ, pourquoi le DGA n'a pas donné d'assurances sur la question ? Des causes différentes (mentalité Anglo saxonne vs Europe de la défense) peuvent donner les mêmes effets (soutien franc et massif a l'Ukraine), je n'y verrais ni incohérence, ni contradiction ni compromission avec notre propre agenda et volonté de maintenir le dialogue.

Le retour de l'Entente ! Pas idiot du point de vue UK, car il y a un vide stratégique dans lequel s'engouffrer. Faut bien constater que l'attitude de l'Allemagne pose de sacrés questions et que l'attitude de la France ne vaut guère mieux, alors qu'on est moins exposé aux questions énergétiques et qu'on fait la leçon à L'UE depuis longtemps sur le thème de la défense européenne (le PR en parle beaucoup moins désormais). Après je n'y crois pas une seule seconde pour l'Ukraine, si d'emblée le projet était avéré. Si Zelensky tient à sa candidature à L'UE, il ne pourra pas tremper en même temps dans une alliance concurrente.

La perspective d'être associé à une victoire, maintenant qu'on sait que l'armée ukrainienne peut tenir. Et obtenir des garanties d'un retour sur investissement sur le paquet à 40 milliards USD en soutien. Une sorte de prime d'assurance. BMPT sur le front, dont un qui aurait possiblement pris un pelot. https://twitter.com/UAWeapons/status/1530128723135057925?s=20&t=AkYRAx5HaqTgby_D_h6xVw

C'est une belle proposition, cohérente et équilibrée. AMHA, il y aura impossibilité sur les référendums. Cela fait 8 ans que les territoires sont contrôlés, les registres d'état civil peuvent être caviardés par les russes, des milliers de Russes pourraient être "nationalisés" LNR /DPR puisque ces territoires sont reconnus indépendants par Moscou. Les civils peuvent être pressurisés par les Russes eux même, y compris depuis la Russie : chantage au passeport, à la subvention, à la destruction de la maison etc... L'idée du référendum est séduisante mais je crains qu'elle soit rejetée par l'Ukraine, tant ses risques opérationnels sont grands. Il ne faut pas oublier que Moscou a par ailleurs reconnu l'indépendance de ces territoires : s'en retirer serait politiquement très coûteux. Pour Kiev, qui contrôle encore une bonne partie de l'oblast de Donetsk, prendre le risque de se séparer des territoires qu'elle a toujours contrôlé sur un référendum à risque opérationnel, sur une population qui a subi 8 ans de lavage de cerveau... À voir.

Çà y est j'ai la source mère et légitime !!! https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3045931/senior-defense-official-holds-a-background-briefing/ Sur les 3 douzaines de chasseurs bombardier, vous comprenez su-25/su-34 et on prend aussi les SU-30SM et 35 sans S ? Le "taux" de couverture semble avoir une certaine cohérence : élevé pour les helicos qui sont tirés proche de la ligne de front, inférieur pour les chasseurs qui peuvent être tirés de plus loin s'ils volent haut. Idem pour artillerie et chars. Edit : @cracouje te charie gentiment mais dans le fond je partage le combat des sources fiables. A force, ça a rendu mes dimanches en famille de plus en plus pénible une fois qu'on a le réflexe inné de penser fiabilité de la source.... Mais c'est pour le mieux !

Dont acte pour la CAESAR, j'avais lu 9 mois quelque part, peut être n'étais ce pas le cycle complet. 18 mois ne change pas l'ordre de grandeur. Évidemment qu'il y a toujours la surprise stratégique, mais si elle est d'un niveau important, alors l'OTAN sera la. Si c'est une surprise stratégique franco française (comprendre Afrique), alors on pourra traiter la menace même avec 24 CAESAR en moins, idem pour les autres matériels. Sachant que dans mon optique, tous les matériels sont remplacés par des commandes, puisqu'il y a un fond européen pour financer. J'ajouterai a cela qu'il y a deux actions politiques en cours ou à prendre pour redonner de la marge de manœuvre à l'armée Fr pour faire face aux surprises stratégiques : la fin de sentinelle (à prendre) et le désengagement au Mali.

Le pouvoir politique actuel n'est pas construit sur la collégialité, comme pouvait l'être le pouvoir soviétique. On a beau dire, mais les dirigeants soviétiques ont changé plus fréquemment que VVP. Il y avait un bureau politique avec beaucoup de membres pour donner son avis. Tous les 5 ans, un congrès du PCUS etc... Rien de tout ça avec VVP et ce n'est pas une question de prisme occidental. Je te renverrai par exemple à la vidéo au début de la guerre ou VVP met en scène l'humiliation de Naryshkin, le patron du SVR RF. Le consensus qu'on croit percevoir est en réalité un alignement classique et décérébré des positions des élites dans le contexte d'une dictature qui sait très bien exécuter des épisodes de "suicides" en série .

C'est complètement un problème politique à court terme. C'est à mon sens le plus gros pari des US: est-ce que les acteurs économiques vont agir comme si la Russie était en défaut "à l'Argentine", ce qui aura peut être un effet auto-réalisateur par la suite...ou pas. A court terme, les effets d'un défaut que l'on qualifiera entre nous de "technique" peuvent être les suivants: hausse des taux d'intérêts d'emprunt, des primes d'assurances en tout genre, réduction des flux de devises, conditions de paiements désavantageuses comme le paiement d'avance, exclusion des actifs Russes/Roubles pris en garantie dans les transactions bancaires, donc diminution de leur valeur etc....

Pour réduire les Ukrainiens. Nathan Ruser, très bon, on prend comme source ! D'ailleurs ce qu'il décrit est étonnant de la part des Ukr. Je ne suis pas un spécialiste, mais abandonner les hauteurs au détriment des fonds de vallée, c'est assez surprenant et ça semble aller à l'encontre de tout bon sens tactique.

Samuel Ramani, c'est pas n'importe qui non plus. Enfin c'est pas du tout le même calibre que l'autre compte Twitter troll pro-russe qui a été publiée sur le topic. En l'occurence sur ce renseignement, la conférence de presse est toujours en cours au Pentagone et donc la transcription n'est pas encore disponible comme tu peux le constater (il y a la transcription des conf presse précédentes, notamment celle du 20 mai ou les US disent ne pas avoir de renseignements sur l'emploi d'un laser Russe au combat). https://www.defense.gov/News/Transcripts/ Et encore, t'as de la chance que ce soit les US et qu'en matière de culture de documentation et de bureaucratie, ils soient champion. Pour les briefing de l'EMA, quand il en tient pas en fait, tu pourrais toujours aller te brosser pour avoir une retranscription et t'as pas le choix que de faire confiance aux types qui disent avoir été présents à ce moment là à la conférence du porte-parole. Donc pas d'inquiétude, le type sur Twitter est sérieux, ça sera mis sur papier d'ici quelques heures à cette adresse même.

Rens US. Donc toute leur crédibilité.

Arf ça y ressemble beaucoup quand même, pour ce cas précis des remboursements d'emprunts d'état. J'essaierais d'aller à la source du trésor US, je partagerai si je trouve des détails technique. Mais bon, il y a tout le passif US en terme de sanctions / amendes qui font que maintenant, même plus besoin de légiférer ou quoique ce soit. Je pense que les principaux concernés ont reçu le message 5/5 s'ils veulent pas avoir d'ennuis avec le DoJ.

Effectivement je te rejoins, c'est pas tant une question de localisation des dollars Russes. Pour que ces dollars mettons situés à Moscou, soit utilisables, il faut que la banque contrepartie les accepte pour solder l'échange interbancaire. Or si les US décrète l'interdiction de l'usage du dollars pour rembourser les dettes souveraines russes, il y a toutes les chances pour que le paiement soit refusé par la banque contrepartie,qui ne voudra pas prendre le risque de se rendre complice de rompre l'embargo sur les dollars (coucou BNP). Çà vaut que si le créanciers est dans une banque située hors de Russie. Je sais pas comment ça se passerait si le créancier dollars attend un paiement depuis sa banque russe, de la part du trésor russe. Je pense que ça passe. Mais ce cas de figure est rare car les emprunts en devises étrangères ont précisément pour but de drainer des capitaux étrangers.

Sans surprise, rejet Russe de la proposition Italienne de plan de paix. Et avec ça, en des termes assez véhéments alors que l'Italie, c'est pas non plus la Pologne en terme de virulence. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/05/26/guerre-en-ukraine-en-direct-selon-le-chancelier-allemand-olaf-scholz-vladimir-poutine-ne-gagnera-pas-le-conflit_6127719_3210.html

C'est très juste comme risque à moyen / long terme. Tout dépendra du prix du pétrole et du gaz (et des capacités à l'exporter à moindre frais). C'est le prix futur des matières premières qui créera la demande en roubles, et fixera donc sa parité future. Les cours du gaz et pétrole, c'est entre 84 et 95% de l'explication des cours du rouble https://www.marianne.net/agora/humeurs/petrole-et-rouble

D'accord, mais fais le stp dans le fil approprié sinon la modération va suspendre ton compte pour HS, et on n'aura pas d'accord de paix Israëlo-Palestinien.

Techniquement si @Akhilleus n'a pas tort et je crois que c'est bien le but de la manœuvre US: puisque l'USD n'est plus utilisable pour rembourser la dette émise en USD, alors c'est la définition d'un défaut de paiement. Historiquement, tous les pays peu solvable qui avaient des emprunts en devises étrangères à la leur, lorsqu'ils se trouvent incapable de rembourser la devise forte et crédible par laquelle des créanciers ont prêté au pays peu sovable, alors ce dernier, comme un dernier rempart, opère un remboursement dans sa devise nationale (voir le cas Argentin, un cas d'école en la matière). Et comme ce pays n'est pas solvable, sa devise vaut quedal. La Russie est contrainte de suivre le même chemin SAUF QUE Fondamentalement le pays est solvable. S'il y a un truc stupide à souligner dans cette décision US, ce ne sont pas les risques que les autres pays se détournent en cascade de l'USD, car c'est hors sujet et ils ne sont pas en guerre contre les intérêts US. Le risque "stupide", ce serait de constater (aux acteurs économiques de le dire) que le remboursement en rouble d'une dette Russe initialement libellée en dollars soit considéré comme ayant une "vraie" valeur. Contrairement à mon exemple "classique" d'un remboursement en monnaie de singe, prélude à un défaut souverain, le cours du rouble garde une valeur stable et crédible contre l'EUR/USD car la Russie reste fondamentalement un pays solvable à court terme. Pour moi, le plus gros risque qu'ait pris les US est celui de montrer que finalement le rouble en remboursement reste crédible face au dollars. Ca, ce pourrait être vu comme un affront. Présent, coupable, j'assume. Donc à sa place: - La diplomatie de la France a servi à avaliser naïvement une politique à la Munichoise, servant les annexions de facto de la Russie de ces dernières années (Géorgie et Donbass) => Macron décrète que la patience stratégique et la bonne volonté de la France sont terminées, que les gages de bon voisinage concédés initialement à la Russie ont été détournés de leur objectif initial - Soutien en matériels de guerre: aujourd'hui, on est dans un dialogue Clausewitzien blablabla la guerre continuation de la politique par d'autres moyens toussa toussa on connait les classiques. Donc comme la Russie le souhaite puisque c'est leur méthode, on contribue à ce dialogue par les armes. On peut encore fournir beaucoup, si on adopte une approche Tchèque qui consiste grosso modo à transférer aux Ukrainiens la quote-part des armements lourds qui de toute façon visait à répondre à la menace Russe/Soviétique. Et que l'on pourra recompléter et reconstruire bien plus rapidement que les Russes ne le pourront avec leurs arsenaux (sanctions etc..). On pourrait donc: augmenter les livraisons CAESAR, ça ne prend que 9 mois à fabriquer. Donc allons-y franco, et c'est payé par le mécanisme du Fonds Européen de la défense. Un plan de relance de l'industrie Fr militaire, on en a tous rêvé non ? Donc tant qu'à faire, je rajouterais des MMP et pourquoi pas des Jaguars sur les têtes de série: tant que les pertes sont compensées, la chaîne tourne à fond et scorpion prend un ou deux ans de retard: on n'est plus à çà près, surtout si on contribue à écarter pour 20 ans une menace conventionnelle majeure. Je rajouterais des Exocets livrés sur affûts et qui permettraient de définitivement dissuader les Russes de débarquement amphibie + aider à la reprise de l'ile aux serpents, si stratégique. Mais allons plus loin: j'aouterais les 12 mirages 2000-5 EDA/DDA que Ares repris au Qatar et les 9 mirages 2000 de Procor achetés au Brésil et qui sont basés à Istres (deux ESSD Françaises). Si une entreprise privée avec peu de capitaux a pu mettre la main dessus, ça ne doit pas être très couteux de les racheter pour les transférer aux Ukr. - Evidemment, le dialogue n'est pas rompu: si VVP veut refaire une visite à Versailles ou à Brégançon ou en Normandie ou même juste papoter du temps qui passe au téléphone, le PR maintient sa ligne de conduite actuelle. Et.... pour l'instant rien de plus car aucune construction intellectuelle si brillante soit elle, ne pourra briser la détermination de VVP à poursuivre la guerre. Il ne le fera que lorsqu'il sera contraint et acculé. Ce sont quasiment ses propres mots puisqu'il ne fait que répéter que ses objectifs doivent être atteints et seront atteints.

Les javelins sont toujours de sortie, toujours employés par petites équipes on dirait. Dans une stratégie de défense en profondeur, ça doit quand même considérablement limiter les possibilités de percées en profondeur. Dont un tir de nuit sur cette vidéo, ou l'on ne voit pas grand chose à part le départ du missile et l'explosion à l'impact.

Et donc ? Quel est le sujet avec l'Ukraine ? A supposer que ce soit une connerie, que le Vietnam, l'Argentine, l'Afrique du Sud ou le Maroc préfèrent lever des emprunts en CNY (ahah je demande à voir) plutôt qu'en USD: and so what ? Et quel impact sur le conflit en cours et les pressions exercées sur la Russie pour qu'elle arrive à un cessez le feu ? A peu près quedal: autant ta remarque est peut être fondée à moyen terme, mais elle est totalement hors sujet à court terme et sur le conflit qui nous intéresse. Et dans le fond, qui te dit que les US n'ont pas déjà mesuré cette conséquence (d'une moindre utilisation du dollar) et en conclut que le risque en valait la peine ? J'ai du mal à comprendre les discours qui avalisent l'approche Russe néo-coloniale de ce conflit, avec des sous-entendus sur l'air de "l'Ukraine l'avait bien cherché" et "l'Otan ramasse sa monnaie de la pièce". Et dans le même temps, crier au loup quand les US utilisent en réaction leurs instruments de coercition (et de surcroit, un outil de coercition qui ne tue pas dans ce cas précis). Veux tu qu'on cite quelques bonnes raisons, autres que géopolitiques, pour lesquels des Etats lèvent des emprunts en dollars ou en euros, et pas en quasi monnaie de singe ? Confiance des créanciers ? Taux d'intérêt plus intéressant ? Liquidité de la dette et des instruments de couverture meilleure sur l'EUR/USD que sur d'autres devises ? Cours non manipulé ? Stabilité des politiques monétaires et nationales ? Et dans le fond, si on poursuit la réflexion à son terme, c'est quoi le plus stupide entre, dans l'ordre chronologique: - La Suède et la Finlande dans l'OTAN à cause de l'action Russe ? - Une poignée de pays, ayant une surface financière faible (volume de devises, dettes souveraines...) qui en concluent qu'il vaut mieux le CNY que l'USD à cause de la décision US ?

Oui escalade, dans le contexte actuel ou les Russes ont fait savoir : 1. Qu'ils entendaient atteindre tous leurs objectifs quoiqu'il en coûte et quel qu'ils soient d'ailleurs ces objectifs. Faut bien reconnaître que ça aide pas à négocier quand tu redéfinis tes priorités à l'improviste en permanence. Dans ce cas là, on discute de quoi ? 2. Avoir humilié à peu près tous les dirigeants s'étant rendus à Moscou ou ayant eu VVP au téléphone : pas une concession, la grande table de 15m, les missiles de croisières tirés sur Kiev sur le quartier que visitait au même moment le patron de L'ONU, juste après s'être rendu à Moscou (!!). 3. Toutes les raisons données par @Ciders Enfin, quand on me dit que l'interdiction d'utiliser le dollar pour rembourser une dette, c'est une escalade, faut quand même replacer un minimum la valeur d'une vie volée par le conflit avant de calculer le "score escalade" des uns et des autres. A ce compte là, les US n'ont pas escaladé grand chose. Et j'ai le plus grand respect pour tous les Russes et séparatistes tombés au front. Poutine ne comprend que la force, fin de l'histoire. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/04/22/poutine-le-culte-de-la-guerre_6123287_3210.html

Pas plus stupide que les raisons ayant motivées l'opération spéciale. La Russie ayant choisi les règles du jeu : celles du rapport de force, rien de choquant à ce que le camp adverse déploie également son rapport de force. J'ai même envie de dire que ce sont les règles de départ proposées par les Russes. Sinon fallait pas solliciter le dollar pour financer son outil de guerre. Et encore une fois,faut pas oublier la chaîne de causes / conséquences dans ce conflit : ce sont pas les US qui mettent de l'huile sur le feu. Sinon on va reparler des crimes de guerre, du chantage sur le blé volé et exporté si levée des sanctions etc...

Çà, c'est déjà les 50% qui fonctionnent

Touché ! je ne l'avais pas vu. Je perds mon sens de l'humour et c'est pas bon signe. C'est ma seule tranchée pour encaisser toute cette violence, qui m'inquiète pour nous et me rend si triste pour les Russes et les Ukrainiens.